- Fundsache, keine EW, aber trotzdem aufschlußreich mlink - Baldur der Ketzer, 05.06.2000, 23:02
- ...passend zum Bilderberger-Treffen am Wochenende... oT - JüKü, 05.06.2000, 23:39
- Was sind Bilderberger? owT - Schlangenfuchs, 06.06.2000, 08:03
- Re: Was sind Bilderberger? owT - JüKü, 06.06.2000, 09:52
- Hab' Dank mT - Schlangenfuchs, 06.06.2000, 23:14
- Re: Was sind Bilderberger? - Bodo, 06.06.2000, 10:00
- Re: Was sind Bilderberger? - JüKü, 06.06.2000, 11:28
- Re: Was sind Bilderberger? - Bodo, 06.06.2000, 12:39
- Re: Was sind Bilderberger? - Grit, 06.06.2000, 13:17
- Das verbotene Buch... - JüKü, 06.06.2000, 13:21
- Giftschein? Nee, nur freien backbone - Baldur, 06.06.2000, 13:35
- Danke!! - Grit, 06.06.2000, 14:07
- Re: Was sind Bilderberger? - JüKü, 06.06.2000, 13:39
- Zaubergeld - Bodo, 06.06.2000, 14:16
- Re: Was sind Bilderberger? - Grit, 06.06.2000, 13:17
- Re: Was sind Bilderberger? - Bodo, 06.06.2000, 12:39
- Re: Was sind Bilderberger? / Vorsicht mit dem Buch - Sigrid, 06.06.2000, 21:52
- Liebe Ingrid,... mT - Schlangenfuchs, 06.06.2000, 22:18
- Re: Was sind Bilderberger? / Vorsicht mit dem Buch - Bodo, 06.06.2000, 22:30
- Hast Recht: 'Jedoch wird durch das Verbot erst Recht ein Mythos geboren...' mT - Schlangenfuchs, 06.06.2000, 22:37
- Re: Hast Recht... - Bodo, 07.06.2000, 08:47
- Re: Vorsicht mit dem Buch - Baldur, 06.06.2000, 22:53
- Was nützt es, wenn... mT - Schlangenfuchs, 06.06.2000, 23:02
- Was war der" Irving-Lipstadt-Prozeß"?? owT - Grit, 06.06.2000, 23:22
- Re: Was war der" Irving-Lipstadt-Prozeß"?? owT - Baldur, 06.06.2000, 23:46
- Recht herzlichen Dank owT - Grit, 07.06.2000, 17:41
- Re: Was war der" Irving-Lipstadt-Prozeß"?? owT - Baldur, 06.06.2000, 23:46
- Hast Recht: 'Jedoch wird durch das Verbot erst Recht ein Mythos geboren...' mT - Schlangenfuchs, 06.06.2000, 22:37
- Protokoll dWvZ-Fälschung? - Baldur, 06.06.2000, 23:05
- Re: Protokoll dWvZ-Fälschung? - Sigrid, 06.06.2000, 23:25
- Ich würde mich dafür interessieren mT - Schlangenfuchs, 07.06.2000, 07:55
- Ich würde mich dafür interessieren mT - Schlangenfuchs, 07.06.2000, 07:51
- Re: Protokoll dWvZ-Fälschung? - Sigrid, 06.06.2000, 23:25
- Danke Bodo! Kannst du mal eine Zusammenfasung machen? mT - Schlangenfuchs, 06.06.2000, 22:14
- Re: Was sind Bilderberger? - JüKü, 06.06.2000, 11:28
- Re: Was sind Bilderberger? owT - JüKü, 06.06.2000, 09:52
- Was sind Bilderberger? owT - Schlangenfuchs, 06.06.2000, 08:03
- Bitte Hintergründe zu 'the eye in the sky' Kenne ich nicht, tönt mystisch! owT - Schlangenfuchs, 06.06.2000, 08:05
- Re: Bitte Hintergründe zu 'the eye in the sky' Kenne ich nicht, tönt mystisch! owT - Baldur der Ketzer, 06.06.2000, 13:18
- Re: Bitte Hintergründe zu 'the eye in the sky' Kenne ich nicht, tönt mystisch! owT - Baldur, 06.06.2000, 13:22
- Vielen Dank! (Aber: 'Aliens' bringen uns hier auch nicht viel weiter!) owT - Schlangenfuchs, 06.06.2000, 22:51
- ...passend zum Bilderberger-Treffen am Wochenende... oT - JüKü, 05.06.2000, 23:39
Re: Was war der" Irving-Lipstadt-Prozeß"?? owT
>>
Oh, das hat jetzt wirklich nichts mehr mit elliottwaves zu tun.
Deshalb nur ganz ganz kurz:
Irving, britischer Historiker, (fand übrigens als erster und einziger die Fälschung der"Hitlertagebücher" made by Kujau heraus), ist der Ansicht, das manches an der offiziellen Geschichtsschreibung nicht so ganz richtig sein soll, was die Zeit ca. 1910-1945 betrifft.
Lipstadt, eine US-amerikanische Autorin, hat ihn deswegen als Lügner bezeichnet.
Es kam zum Prozeß, ob Irving ein Lügner sei oder nicht.
Es geht hierbei um die holocaust-Thematik. Irving ist offenbar der Meinung, daß manche gelehrten Fakten widerlegbar seien, während Lipstadt (übereinstimmend mit der herrschenden Meinung) dies zurückwies und von der eindeutigen Richtigkeit ausgeht.
Nach englischem Recht mußte Irving der Lüge überführt werden, um ihn als Lügner bezeichnen zu können, es mußten also Sachbeweise und Irvings vorgebliche Gegenbeweisunterlagen be-urteilt werden. Nicht nur formal, sondern materiell-rechtlich.
In der B.R.D. hat Irving übrigens Einreiseverbot, er wäre nicht als Lügner bezeichnet, sondern wohl sofort inhaftiert worden.
Richter Gray sprach Kläger Irving in seiner Urteilsbegründung profunde historische Kenntnisse zu, um dann anschließend festzustellen, daß er wohl doch offensichtlich keine Ahnung haben könne.
Diese Kurzbeschreibung ist, was bei mir nach kurzer Lektüre hängengeblieben ist. Der ganze Text ist ellenlang.
Wer das genau nachlesen will, muß die Homepage von David Irving in UK suchen, habe den link leider nicht parat. Dort steht jedenfalls in Deutsch, was gesagt wurde, und wie dann das Urteil aussah.
Jedenfalls mußte der Prozeß in GB kritische Diskussionen und öffentliche Beweisvorlagen über historische Tatsachen hinnehmen, deren Infragestellung in der B.R.D. per se strafbar wäre.
Bekanntermaßen ist es in der B.R.D. geltendes Recht, daß es historische Tatsachen gäbe, die nicht zu hinterfragen seien, weil sie offenkundig seien.
Man kann wohl sagen, daß das Urteil nicht überraschte.
Das wars in Kürze vom Baldur
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: