Rein wirtschaftlich betrachtet

verfasst von Turon, 23.04.2006, 14:42

-->ist die Erfindung von über 1000 verschiedener karzinogener Stoffe ein Bombengeschäft mit einem erheblichen Umsatzvolumen und hoher Auftragsvergabe.

Man mag zwar den Studien über karzinogener Stoffe glauben oder auch nicht, man sollte aber auch endlich kapieren, daß es hier um ein riesiges Geschäft geht.
Und da kennt man so gut wie kein Pardon.

-----------------------------------------------------------------------

Einer von den Postern sagte hier: 90% der Lungenkrebserkrankungen betreffen die Raucher. Tolle Feststellung. Sagt mir endlich warum die Menschen rauchen?
Und weiter: warum trinken Menschen denn überhaupt? Warum kiffen manche denn?

Nicht nur das es schweineteuer ist, zum Teil gar muß man sich die Ware aus illegalen Quellen besorgen. Endgültig ist es auch so, daß Tabak und Alkoholsteuer zu den höchsten Besteuerungsarten gehören.

Und dennoch rauchen die Menschen, sie trinken und sie narkotisieren sich.
Für all das muß es eine Ursache höherer Ordnung sein, die sie dazu verleitet,
trotz allen Steuern etc. zu Rauschmitteln zu greifen.

Der größte Witz der Schulmedizin, die sich hier in den Antworten offenbart ist die Feststellung, daß die meisten Menschen sorgenfrei leben. Die meisten Menschen haben nun mal Sorgen und Probleme mit den sie nicht so einfach fertig werden. Nur Leute die Null Sensibilität aufweisen können meinen, daß unsere
Gesellschaft sorgenfrei ist.

Sorgen gibt es überall. Angst wegen drohenden Arbeitsplatzverlust, Arbeitsstress mit dem man auf Dauer nicht fertig wird.

----------------------------------------------------------------------------

Studien über karzinogene Stoffe sind der letzte Schrott schlechthin. Habt Ihr denn einmal Euch informiert, wie diese Studien gemacht werden? Zum Beispiel: es wird Tieren eine Dosis eines Mittels langfristig eingespritzt. Es ist ganz klar das eine Gegenreaktion kommen muß. Irgendeine. Nun entwickelten aber Tiere typische Erkrankungerscheinungen - unterm Strich geriet dadurch Nikotin als krebserregend unter Verdacht.

Kann man akzeptieren. Ich bin aber schwerstens davon überzeugt, daß wenn man Tieren überhöhte Dosis an gewöhnlichen Kochsalz, Jodsalz, Zucker und sonstigen Stoffen über längere Zeit verabreicht, werden sie genauso irgendwann erkranken.

Ist es dann etwa Beweis, daß Salz und Zucker krebserregend sind? Eben nicht.
Und genauso verhält es sich mit Nikotin.

Am Ende dieser Studie gibt es dann statistische Auswertung. 90% der Versuchstiere sind dann erkrankt, paar haben überlebt etc. Was ist damit eigentlich lediglich wirklich bewiesen?

Nur eine Sache: daß überhöhte Konzentration eines Stoffes zwangsläufig zu
Erkrankung führt. Und damit stellt sich für mich eben nicht die Frage, ob
etwas karzinogen ist, sondern die Frage, warum konsumiert ein Mensch freiwillig
Stoffe, die eigentlich krankheitsfördernd sind? Trotz der Tatsache, daß sich ein Mensch auch wirtschaftlich durch Konsum solcher Stoffe ruiniert.

Für mich ist die Antwort einfach: (allerdings beobachte ich Menschen seit einer Weile eben aus diesem Winkel) Stoffe wie Nikotin sind Rauschsubstanzen, die einem helfen ein Übermaß an Stress und Sorgen für eine Weile abzukillen.
Das ist auch logisch: Nikotin setzt sich im Nervensystem fest genau an den Synapsen des Nervensystems und blockiert"Informationsübertragung" von Hirn zu Restkörper und umgekehrt. Man entspannt sich wirklich für einen kurzen Moment.
Der Rest ist Gewöhnungssache. Der Organismus hat gelernt, daß ihm die Zigarette
dann eben kurzfristig hilft die momentan anfallende Stressmenge zu bewältigen.

Und nur deswegen rauchen die Menschen, trinken und nehmen auch Drogen. So einfach ist das und nicht anders.

Da wären wir bei der Theorie von Hamer und der verfluchter Neuer Medizin, von der keiner was hören will. Diese ist zu 100% so ausgelegt, daß sie nicht Symptome bekämpft sondern Ursachen. Bekämpft ist gar falsch gesagt, sie klassifiziert lediglich die Ursachen und macht den Menschen diese ersteinmal bewußt. Das ist genau das was die Schulmedizin nicht macht.

Die Schulmedizin rätselt seit über 50 Jahren, warum Krebserkrankungen überhaupt von alleine verschwinden, oder warum, trotz allen Versuchen es statistisch unmöglich ist zu beweisen, daß die Gegenmittel gegen Krebs allersamt versagt haben. Mehr noch: das Gegenmittel Chemotherapie führt zu noch viel größeren Schäden am Körper und Mensch - das feiert man dann großartig als Sieg über die Krankheit Krebs, wenn es gelingt. Wenn es nicht gelingt - tja - dann war der betroffene einfach zu spät zum Arzt gegangen.

Nur so einfach, wie sich die heutige Medizinholocaust Industrie heute macht, ist es einfach nun mal nicht. Aber es rechnet sich, so einfach ist das.

Gruß.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Offtopic: Der Hammer - Vitaminverlust in Lebensmitteln - Medizinmann, 21.04.2006, 22:43
  • Ganz kurz noch zu den Algen... - Medizinmann, 21.04.2006, 23:27
    • Re: Ganz kurz noch zu den Algen... - alberich, 22.04.2006, 10:28
      • Re: Köpft mal nicht den Ãœberbringer der schlechten Nachricht... - Tarantoga, 22.04.2006, 12:11
      • Das ist eine alte Geschichte... - Medizinmann, 22.04.2006, 13:28
      • Schulmedizinische Poebler - Kasi, 22.04.2006, 18:53
        • @Kasi - Turon, 23.04.2006, 01:33
  • Re: Offtopic: Der Hammer - Vitaminverlust in Lebensmitteln-nicht neu die Story - Doomsday, 21.04.2006, 23:46
    • ohjeh... - Yak, 22.04.2006, 09:30
      • Re: ohjeh... - Doomsday, 22.04.2006, 16:11
    • Re: Offtopic: Der Hammer - Vitaminverlust in Lebensmitteln-nicht neu die Story - Isis, 22.04.2006, 12:44
    • Re: Offtopic: Der Hammer - Vitaminverlust in Lebensmitteln-nicht neu die Story - Medizinmann, 22.04.2006, 13:16
  • Re: Offtopic: Der Hammer - Vitaminverlust in Lebensmitteln - Isis, 22.04.2006, 12:37
    • Das macht nur Blasen im Kopf und Plattfüsse - Medizinmann, 22.04.2006, 13:13
  • Re: Stimmt sehr wohl. Ein schönes Beispiel ist Krebs, der zu 95% Folge falscher - André, 22.04.2006, 13:51
    • Re: Stimmt sehr wohl. Ein schönes Beispiel ist Krebs, der zu 95% Folge falscher - Immo, 22.04.2006, 14:26
      • Re: In der Biologie gibt es KEINE Beweise, sondern ausschliesslich Erfahrungen! - André, 22.04.2006, 15:08
        • Re: In der Biologie gibt es KEINE Beweise, sondern ausschliesslich Erfahrungen! - Immo, 22.04.2006, 16:35
    • Re: Wess Brot ich ess.............. - ottoasta, 22.04.2006, 18:33
      • Re: Wess Brot ich ess.............. - Medizinmann, 22.04.2006, 20:24
    • Das ist Theorie. Ob das Rauchen was mit Krebs zu tun hat wage ich zu - Turon, 23.04.2006, 00:20
      • Re: Das ist Theorie. Ob das Rauchen was mit Krebs zu tun hat wage ich zu - Doomsday, 23.04.2006, 11:48
        • Re:Ob das Rauchen was mit Krebs zu tun hat- ich weiß es auch nicht sicher! - T. Mai, 23.04.2006, 13:26
          • Hallo T.Mai - Turon, 23.04.2006, 15:52
          • Re: Willkommen zurück! Ich drücke alle Daumen! (o.Text) - - Elli -, 23.04.2006, 17:52
        • Zweifelsfrei Doomsday - Turon, 23.04.2006, 15:27
        • Re: Das ist Theorie. Ob das Rauchen was mit Krebs zu tun hat wage ich zu - Immo, 23.04.2006, 18:54
          • Und es gibt immer weniger Kinder, weil es immer weniger Störche gibt - alberich, 23.04.2006, 19:03
            • Re: Und es gibt immer weniger Kinder, *wie du siehst...* - Immo, 23.04.2006, 20:33
      • Re: Das ist Theorie. Ob das Rauchen was mit Krebs zu tun hat wage ich zu - alberich, 23.04.2006, 12:52
        • Rein wirtschaftlich betrachtet - Turon, 23.04.2006, 14:42
      • Re: Rauchen und Krebs - shroom, 29.04.2006, 09:43
        • Hallo shroom - danke für ein erstes analytisches Posting zum Thema Rauchen - Turon, 30.04.2006, 05:30
          • Re:??Frage?? - Doomsday, 30.04.2006, 10:35
            • Re:??Frage?? - Turon, 30.04.2006, 14:47
              • Re:??Frage?? - Doomsday, 30.04.2006, 22:31
          • @ Turon - Infos zu Hamer? - shroom, 30.04.2006, 13:27
        • unvollständige Verbrennung ist das Problem hinsichtlich Krebsentstehung - BillyGoatGruff, 01.05.2006, 09:59
  • Vitamine und Pharma - Dieter, 22.04.2006, 18:27
    • an Brandenburger Alleen findet man Apfelbäume, sauer ist gar kein... mkT - igelei, 23.04.2006, 22:36