Re: Nichts begriffen vom Debitismus? @Fremdwort

verfasst von Fremdwort, 09.05.2006, 10:37

-->Hi Holmes,

>ich bin, ehrlich gesagt, sehr verwundert über Deinen Kommentar und kann nur sehr wenig damit anfangen (100% Besteuerung in der DDR???).

Ja - gegenüber Westgeld meinte ich. Betrachte die DDR doch mal als sich selbst versorgenden Grosskonzern auf eigenem Terrain, der keine Löhne zahlt und zur Verrechnung intern eigene Bonusscheine ausgibt. Das wäre identisch mit dem Mechanismus einer DDR. Ist der Kontern noch Staat, besteuert er quasi die Einwohner zu 100 % und regelt deren Leben.

>Ich habe erstmal nur eine Frage bezüglich Deiner Bemerkung über den Debitismus: Hast Du die entsprechenden Bücher bzw. Artikel gelesen? Deine Bemerkung über Zeit ist nämlich genau eines der zentralen Aspekte des Debitismus vs. normaler VWL: die Zeit. Die meisten Ã-konomen denken, dass alles gleichzeitig passiert (Marktperiode) und Angebot und Nachfrage quasi in einer Explosion aufeinander treffen. Dabei ist aber gerade das Nacheinander (Geld aufnehmen - Vorleistungen und Arbeit finanzieren - Produkte verkaufen) ganz entscheidend. Es ist nämlich NICHT egal, WANN WER Geld hat und wann nicht, ein Tag kann entscheidend sein.

Damit hat er die Realität auf den Kopf gestellt, genau wie ich sagte. Es ist die idealistische betrachtung dazu, deren kausaler Zusammehang genau verkehrt herum aufgebaut ist. Die Schuld ist beui ihm ursächlich, was dazu führt, eine Ur-/Erbsünde am Anfang der Zeit definieren zu müssen, auf welche alles zurückzuführen sein muss und als letzte Wirkung daraus der Zwang, Nachschuldner uchen zu müssen und begründet so den Zwang zur Aneignung unbezahlter Arbeit. Es ist quasi eine Kapitalismusrechtfertigung. Netter Versuch - bei mir funktioniert das aber nicht und es ist easy zu widerlegen:o). Die Aneignung unbezahlter Arbeit - Mehrwert - ist ursächlich und daraus als letzte Wirkung die allgemeine Überschuldung aufgrund dem Zwang zur Schatzbildung durch individuelle Aneignung.
Es gibt tatsächlich keine Dimension Zeit, nur relative Gleichzeitigkeit. Ich habe damit Einsteins RT auch komplett logisch einwandfrei auf die Füsse gestellt und erweitert. Selbst Quanteneffekte lassen sich nun damit problemlos erklären - z.B. weshalb Licht uns als Partikel und Welle erscheint, das EPR-Paradoxon,...
Bei dieser Betrachtung ist die Logik wesentlich einfacher und tiefergehender.

>Und dann zeigt sich auch, das SCHULDEN keine Frage der Moral sind...

Nicht Frage sondern Begriff der Moral. Die Kreditierung von PM ist durchaus naturwissenschaftlich schön erklärbar - Qualitätsverlust als PM - und somit keine Schuld im moralischen Sinne.

Gruß

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Vorwärts in den Steuerstaat! - dottore, 08.05.2006, 14:19
  • Re: Kapitalvergoldung. - Fremdwort, 08.05.2006, 14:50
    • Re: Warum hat sich die Steuerlast p.Ew. versiebenfacht? - dottore, 08.05.2006, 15:19
      • Re: Warum hat sich die Steuerlast p.Ew. versiebenfacht? - Burning_Heart, 08.05.2006, 16:46
        • Re: Warum hat sich die Steuerlast p.Ew. versiebenfacht? - Tarantoga, 08.05.2006, 17:27
          • Re: Warum hat sich die Steuerlast p.Ew. versiebenfacht? - Burning_Heart, 09.05.2006, 01:02
        • Re: Warum hat sich die Steuerlast p.Ew. versiebenfacht? - chiron, 08.05.2006, 18:10
          • Auch wahr - Burning_Heart, 08.05.2006, 20:04
      • Re: Warum hat sich die Steuerlast p.Ew. versiebenfacht? - auch @Dieter - Fremdwort, 08.05.2006, 18:46
        • Re: Nichts begriffen vom Debitismus? @Fremdwort - Holmes, 08.05.2006, 22:45
          • Re: Nichts begriffen vom Debitismus? @Fremdwort - Fremdwort, 09.05.2006, 10:37
    • Kapitalvergoldung? - Dieter, 08.05.2006, 15:35
  • Nachfrage - fridolin, 08.05.2006, 15:17
    • Re: Nachfrage - dottore, 08.05.2006, 15:25
      • Hae??? - pecunia, 08.05.2006, 19:41
        • Re: Hae??? - dottore, 09.05.2006, 12:45
  • Re:dottore: sind die 50 Mio.Bild-Leser zu dooof, um an den Beck zu schreiben? - kizkalesi, 08.05.2006, 16:33
  • Moooment mal, das sollte man aber doch kaufkraftbereinigt betrachten!! - Zahnloser, 09.05.2006, 01:01
    • Re: Ist ganz genau der Fall - dottore, 09.05.2006, 12:28