Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: 9/11 - Flugsimulatortest?

Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes

verfasst von nereus, 18.05.2006, 18:07

-->Hallo Holmes!

Du schreibst auf die Mubarak-Aussage: Hier wird davon ausgegangen, dass das Pentagon genau an dieser Stelle getroffen werden sollte. Für einen Terroristen dürfte ziemlich egal sein, ob er das Pentagon von der Seite trifft oder von oben drauf fällt. Das Ziel Pentagon ist wirklich gross genug und noch einfacher zu treffen als die Twin Towers.

Das stimmt allerdings nur bedingt.
Wenn der Flieger (oder was immer das war) von oben schräg auf das Gebäude gestürzt wäre (mit entsprechendem Winkel), dann könnte ich dieser Logik problemlos folgen.
Aber so war es leider nicht.
Das Flugobjekt vollzog die komplizierte Aufgabe nur knapp über den Boden zu fliegen und das ist von keinem Piloten mit minimaler Flugerfahrung mal eben so einfach hinzukriegen.
Dagegen stände nämlich das Risiko zu früh abzustürzen und das „verhasste" Gebäude eben nicht zu treffen. Daher dürfte „unser aller Osama" wohl kaum ein grünen Flugschüler mit dieser Mission betraut haben.
Hier käme viel eher ein Profi in Betracht - von wem auch immer beauftragt - weil der Einschlag als Präzisionsschlag zu sehen ist oder externe Navigation.

Ich: Kann eine 60 Tonnen schwere Maschine nahezu rückstandslos verschwinden?

Du: Man siehe hier das Foto eines ausgebrannten Fluzeugs. Wieviel ist davon übrig?

Das Du ausgerechnet auf die Seiten von Ralf Kellerbauer verweist, finde ich gut. [image]
Aber es geht ja nicht um die Person sondern um die Argumente.

Er zitiert den Absturz der Swissair 111, welche nahezu vollständig zerlegt wurde.
Das Problem hierbei ist nur, daß bei dieser Maschine höchstwahrscheinlich zuvor eine Explosion an Bord stattgefunden hat.
Die Aufzeichnungen des Flugschreibers brechen 6 Minuten vor dem Aufschlag ab. Warum?
Die Black Box hat üblicherweise eine eigene Stromversorgung.
Die Teile der Pilotenkabine waren verbrannt, jedoch nicht alle Teile des Passagierbereiches.
Ein Kabelbrand wäre daher als Erklärung etwas dürftig, wobei dies jedoch als Absturzvorstufe sogar recht wahrscheinlich ist. Die Piloten versuchten nämlich eine Notlandung und die geborgenen Opfer hatten Schwimmwesten an.
Wenn das Cockpit und der Vorderteil der Maschine jedoch (nach einem minutenlangen Kabelbrand) schließlich in der Luft explodierten, dann ist der „Teilesalat" kaum noch verwunderlich, denn der Aufprall auf dem Wasser hilft nochmals kräftig nach.

Reuters meldete damals u.a.: Die zunächst sichtbaren Trümmer der Unglücksmaschine waren nach CNN-Berichten relativ klein und auf zehn Quadratkilometer verstreut. Laut Bockstahler weist dies auf"einen sehr harten Aufschlag" hin. Unter Wasser wurde allerdings ein größeres Wrackteil entdeckt, das Taucher im Laufe des Tages untersuchen wollten.

Die Trümmerteile hatten sich auf 10 Quadratkilometer verteilt?
Das spricht noch viel eher dafür, daß die Maschine eben nicht als komplette Einheit auf die Wasseroberfläche fiel, sondern schon zuvor in Stücke gerissen worden war.
Vom größeren Wrackteil meldet uns Herr Kellerbauer aber nichts.
Tut mir leid, die Swissair 111 kann ich daher als Vergleich nicht akzeptieren.

Zeig' mir die offizielle Bestätigung, dass die Flugüberwachung der USA ihre Daten nicht mehr finden können. Solange glaube ich erstmal an ein Gerücht.

Sie wurden nicht veröffentlicht - so einfach ist das.

Wegen der Flugschreiber:

Wenn man keine Informationen finden kann, werden sie absichtlich versteckt? Wer hat meine Autoschlüssel gestohlen, haltet die Diebe?
Aber um die Frage zu beantworten: die Flugschreiber sind alle beim FBI, um die Daten auszuwerten. Wo auch sonst? Das haben die auch nie bestritten, oder?

Ach nöööö.
Die Flugschreiber haben den Zweck die Hintergründe eines Crashs zu erhellen.
Bei jeder anderen Katastrophe sucht man sie umgehend und findet sie dann auch.
Warum werden denn diese Daten, wenn man die Flugschreiber doch gefunden hat, dann nicht veröffentlicht?
Besteht bei fast 3.000 zivilen Opfern etwa kein Interesse an einer rückhaltlosen Aufklärung?
Was gibt es denn bei Flugschreiber-Daten zu verheimlichen?

Wie gesagt, ich halte nichts von der Fake-Absturz-Theorie.

Hier gebe ich Dir sogar ein wenig recht.
Das sich die Gemeinde der Aufklärer bei der Erhellung der offiziellen Verschwörungstheorie (Osama Ali Baba und seine 19 Räuber) nun ausgerechnet an den verschwommenen Überwachungsvideo festbeißt, erscheint mir auch etwas rätselhaft.
Wirklich was erkennen kann man nämlich nicht.
Allerdings beweisen diese seltsamen Bildchen auch keinen Flugzeugeinschlag.
Oder hast Du da einen Flieger drauf gesehen?

Denn was erforderlich wäre, um eine Verwicklung der Regierung zu beweisen, ist doch nur ein Mitarbeiter, der entsprechende Pläne dieses Selbstanschlags kopiert hat und diese veröffentlicht: was für ein Risiko! Sollte nicht längst irgendeiner dieser tausenden in die Pläne eingeweihten Mitarbeiter die Nerven verloren haben?

Warum soll denn einer von denen die Nerven verlieren?
Warum schweigen denn die vielen Zeugen des schrecklichen Gutenberg-Massakers.
Weil sie einfach nur Angst haben.
Ist Dir das zu banal?
Wenn manche Kellys und Möllemänner den Mund etwas zu voll nehmen, dann werden sie verselbstmorded. Andere Leute sind aus solcherlei Gründen eben etwas zurückhaltender.

Verschwörungstheorien haben aber nun mal keine Daten (im Sinne von Beweisen für eine Verschwörung) und liefern schon gar keine Erklärungen über deren Zusammenhang, sondern zweifeln die Erklärungen anderer an, in dem sie deren Daten ablehnen.
Man vermutet schon im Vornherein, dass es"die Regierung" war und sucht nach Schwachstellen in den Theorien, um als Alternativ-Erklärung die These anzubieten"DIE waren es".

Du könntest glatt beim SPIEGEL anfangen. [image]

Glaubt wirklich irgendjemand im Ernst, dass die Flugzeuge nur Raketen waren, die man über die Köpfe von Millionen Menschen in New York und Washington hat fliegen lassen? Wenn ich Geheimdienstchef wäre, würde ich eine solche riskante Mission genehmigen?

Da stimme ich Dir zu.
Nur haben zahlreiche Zeugen bei einem früheren Absturz eine explodierende TWA-Maschine in der Luft gesehen, doch alle Zeugenaussagen wurden ignoriert, da möglicherweise das US-Militär irrtümlich eine Passagiermaschine abgeschossen hat.
Dazu kann man mehr im schon mehrfach erwähnten Buch Zensor USA von Kristina Boriesson lesen.
Die Manipulation ist also nahezu perfekt, weil die Info nicht weiter geht.

Die einzige Theorie, die ich noch gelten lassen würde, ist, dass die Entführer und Selbstmordattantäter von 9/11 gar keine Mitglieder von Al-Kaida, sondern selbst alles Geheimagenten der CIA waren.

Ich wette, daß keiner der Passagiere wirklich in irgendein Gebäude freiwillig fliegen wollte.
Das ist alles Kappes ohne Ende.
Der tief gläubige Atta ist einfach nur eine jämmerliche Zeitungsente.
Die wurden geflogen, falls sie überhaupt drin waren und könnten ggf. mit einer Entführung an Bord „gelockt" worden sein.

In letzter Konsequenz kann man natürlich behaupten, dass auch Al-Kaida und Bin Laden und Sarkawi und wie sie alle heissen, vom CIA sind, quasi so ne Art"Gleiwitz de luxe" (in Anspielung auf den fingierten Angriff der Polen auf den Sender Gleiwitz, der als Begründng für den Start des WW2 herhalten musste). Was letzlich in der Weisheit endet, dass man immer einen äußeren Feind braucht, um die Bevölkerung kontrollieren zu können.

Endlich mal ein wirklich brauchbares Statement. [image]

Aber zum Glück braucht man sich bei der derzeitigen Aussenpolitik der USA diese Feinde gar nicht kaufen, die entstehen ganz von selbst. Was dann die These von AK=CIA doch erheblich schwächt.

Was war denn der Anlaß für diese aggressive Außenpolitik?
Flogen da nicht im September 2001 angeblich ein paar Muslime in irgendwelche Häuser?
Das WAR die Entstehung und hier schließt sich wieder der Kreis!
Man gab einfach die Hefe in den Teig.

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

9/11 - Hey conspiricers, come on and watch this stuff!! - Doomsday, 16.05.2006, 22:36
- Re: 9/11 - Hey conspiricers, come on and watch this stuff!! - Doomsday, 16.05.2006, 22:45
- Re: da sieht man den Marschflugkörper aber ziemlich deutlich... - Tarantoga, 17.05.2006, 01:20
  - zum Vergleich: - Yak, 17.05.2006, 08:56
    - uups, neuer Versuch (o.Text) - Yak, 17.05.2006, 08:58
      - Ist das auch eine Boeing? Keinesfalls, ein Bunker aus dem 2. Weltkrieg oder... - prinz_eisenherz, 17.05.2006, 09:04
        Re: Gibts hier nicht zufällig einen"richtigen" Piloten, der mal was zu dem.... - Doomsday, 17.05.2006, 12:41
- Hab nur einen raketenartigen Einschlag gesehen - Taktiker, 17.05.2006, 02:09
  - Die eigentliche Frage - Endless Winter, 17.05.2006, 05:36
    - Die eigentliche Frage? Die du dir eigentlich selbst beantwortet hast! - prinz_eisenherz, 17.05.2006, 07:55
      - Re: Die eigentliche Frage? Die du dir eigentlich selbst beantwortet hast! - Tarantoga, 17.05.2006, 09:21
    - Re: Die eigentliche Fragen - Endless Winter - nereus, 17.05.2006, 07:55
    - Re: Die eigentliche Frage - Morricone, 17.05.2006, 08:19
  - Erkennbar langsamer??? - YooBee, 17.05.2006, 14:58
    - Re: Die AA77? Die ist"Lost"... (o.Text) - Zardoz, 17.05.2006, 15:36
- Re: Das Pentagon überbietet sich zur Zeit an Lächerlichkeiten - Loki, 17.05.2006, 09:37
  - Re: Das Pentagon überbietet sich zur Zeit an Lächerlichkeiten - Cujo, 17.05.2006, 10:35
- Re: 9/11 - Analyse und Kommentar dazu - - Elli -, 17.05.2006, 16:57
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes, 17.05.2006, 17:27
  - Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 17.05.2006, 21:38
    - Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - nereus - Holmes, 18.05.2006, 14:04
      - Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 18.05.2006, 18:07
        Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Nereus - Holmes, 18.05.2006, 22:11
        Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 19.05.2006, 15:05
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 22.05.2006, 15:57
        Re: Auf den Punkt gebracht, danke. - YooBee, 22.05.2006, 17:18
        Und wie bitte lautet das Cui-bono für deinen Beitrag? - Valerie, 22.05.2006, 18:47
        Re: Und wie bitte lautet das Cui-bono für deinen Beitrag? - Valerie - Holmes, 22.05.2006, 20:57
        Oh Mann.... gleich schlafe ich ein ;-) - Valerie, 23.05.2006, 02:18
        Re: Wo sollen denn die Passagiere sein? - Valerie - Holmes, 23.05.2006, 17:03
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Holmes - nereus, 26.05.2006, 16:38
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 26.05.2006, 19:32
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Holmes - nereus, 26.05.2006, 22:32
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 26.05.2006, 23:43
        Es nutzt gar nichts - nimm dies - @Holmes - Valerie, 27.05.2006, 04:48
        Re: Es nutzt gar nichts - nimm dies - @Vanitas - Holmes, 27.05.2006, 19:21
        Falls du mich (Valerie) meinst: Na gut, hier ist Nachschlag - Valerie, 28.05.2006, 01:06
        Re: Nachschlag für Valerie - Holmes, 28.05.2006, 13:44
        Glaubensbekenntnis - Valerie, 28.05.2006, 02:03
        Weiterer Zweifler zum Pentagon-Crash für dich - Valerie, 28.05.2006, 02:44
        Re: 9/11 - VT.. ohne Chinesen - Holmes - nereus, 27.05.2006, 13:16
        Äußerst interessant ist doch die Sache mit den Lampenmasten, denn eine Rakete - alberich, 27.05.2006, 17:11
        Unter der Laterne... - Clarius, 27.05.2006, 17:21
        Der oben angeführte Link von Mr.Sherlock Holmes - alberich, 27.05.2006, 17:29
        Re: 9/11 - VT - Nereus - Holmes, 27.05.2006, 22:43
        Re: 9/11 - VT - Holmes - nereus, 28.05.2006, 13:55
        Re: 9/11 - VT - Nereus - Holmes, 28.05.2006, 16:40
        Re: 9/11 - VT - Holmes und Schluß - nereus, 28.05.2006, 21:56
        Re: 9/11 - einen noch - Nereus - Holmes, 28.05.2006, 22:47
        Re: 9/11 - einen noch - Holmes - bernor, 29.05.2006, 02:20
        Re: 9/11 - einen noch - Bernor - Holmes, 29.05.2006, 17:46
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 29.05.2006, 22:48
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 31.05.2006, 17:08
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 31.05.2006, 18:27
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 31.05.2006, 21:51
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - - Elli -, 31.05.2006, 23:12
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Elli - Holmes, 01.06.2006, 14:21
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 15:02
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 01.06.2006, 15:55
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 16:45
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 01.06.2006, 20:15
        Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 11:16
        Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Holmes - nereus, 02.06.2006, 13:21
        Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 14:09
        Re: Listen lügen nie - wirklich - Herbi, dem Bremser, 02.06.2006, 15:49
        Re: Listen lügen nie - Herbi - Holmes, 02.06.2006, 16:09
        Re: Noch besser Erläuterung für Anflug - Herbi - Holmes, 02.06.2006, 16:27
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes / mein letzter Kommentar - - Elli -, 01.06.2006, 20:37
        Re: Passagierlisten ** Gipps auf Knopfdruck - Herbi, dem Bremser, 01.06.2006, 21:54
        Re: Passagierlisten ** - Herbi, Du bist einfach der Größte ;-) (o.Text) - nereus, 01.06.2006, 22:11
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Nereus - Holmes, 28.05.2006, 23:45
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Holmes - nereus, 29.05.2006, 08:57
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Nereus - Holmes, 29.05.2006, 17:57
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 31.05.2006, 22:10
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 14:08
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 01.06.2006, 18:09
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 19:18
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 01.06.2006, 20:45
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 11:24
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - nereus, 02.06.2006, 13:50
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 15:28
        Re: Noch mehr Leichen?! - Holmes - nereus, 02.06.2006, 16:43
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 17:06