Re: Das zentrale Problem: Sinn-Definition - Holmes

verfasst von nereus, 19.05.2006, 11:36

-->Hallo Holmes!

Du empfiehlst im Posting an Marco einen Julian Jaynes und faßt sein Werk wie folgt zusammen:

mit der Entwicklung der Sprache und der Eigennamen war es den Menschen möglich, auch Erinnerungen an Tote und was sie gesagt hatten, zu behalten.

Kein Mensch weiß, wie das konkret vor sich gegangen ist.
Es liegt alles noch weitestgehend im Dunkel, gerade die Dinge mit der Psyche und dem Verstand.

In Situationen, die eine Entscheidung erforderten, hörten sie Stimmen, die ihnen die Antwort gaben.

Möglicherweise hört Herr Jaynes manchmal Stimmen .
Was unserer Vorfahren hörten oder glaubten zu hören, wissen wir leider ebenfalls nicht genau.

Diese Stimmen waren die ursprünglichen Götter und sie enthielten das Wissen der Vorfahren.

Da komme ich jetzt ganz kack-frech mit Außerirdischen, welchen den Erdlingen überhaupt durch genetischen Eingriff den Verstand beibrachten.
Die waren die Götter und ihre Spuren haben sie auf der ganzen Welt mit z.T. grandiosen Bauwerken hinterlassen.
Diese These ist genauso plausibel, wie die Mutmaßungen des Mr. Jaynes.
Meine ist wenigstens noch spannend und unterhaltsam.

Das Auftreten dieser Stimmen war davon abhängig, dass die Situationen, in denen eine Entscheidung erforderlich war, hinreichend stabil blieben. Je gleichförmiger die Lebensverhältnisse, desto besser und zutreffender waren die Entscheidungen der eigenen Götter.

Und wenn es nun, trotz allen Bittens, nicht regnen wollte?
Wurden dann die Götter in die Wüste geschickt?
Läßt sich das auf irgendwelchen Steintafeln oder Papyros-Rollen nachvollziehen?

Mit dem Steigen der Komplexität der Lebensverhältnisse (mehr Menschen, schnellere kulturelle Entwicklung, Zusammenprall mit anderen Kulturen), wurden die Stimmen immer stiller, weil die Standardsituationen, die eine vorgefertigte Antwort erforderten, immer seltener wurden. Das"Programm" war veraltet.

Wie male ich mir die Vergangenheit zusammen?
So.

An dieser Stelle beginnen die Menschen Bewusstsein zu entwicklen, d.h. in ihrem Kopf eine eigene Welt zu erzeugen, in der sie die Folgen von Handlungen durchspielen und daraus die"beste" auswählen können. Das schafft natürlich neue Probleme, denn wie"denkt" man am besten, was sind die"richtigen" Kriterien?

Dann soll er doch mal nachlesen, was Gläubige auch für ein überraschend hohes Bewußtsein haben können. Das gilt für die Antike wie die Neuzeit.
Isaac Newton soll hauptsächlich nach etwas ganz anderem gesucht haben.

Der alte Moses hat von Gott nur die zehn Gebote gekriegt und dann nie wieder was von ihm gehört.

Das stimmt leider nicht.
Der „gute Mann“ hat noch ziemlich oft zu Moses gesprochen.
Mr. Jaynes sollte vielleicht einmal das Alte Testament in die Hand nehmen

Der weitere Text stammt sicher von Dir.

Ich denke, das Mindestziel der Menschheit sollte sein, alles zu tun, damit es das Leben auf der Erde noch ein wenig gibt, sprich die Möglichkeiten, alles zu beenden (Atomwaffen, Biowaffen etc.) sollten so schnell wie möglich beseitigt werden, sonst macht das irgendein Trottel noch wirklich.

Das unterschreibe ich sofort.

Als nächstes dann das Ziel, jedem Menschen Zugang zu ausreichend Nahrung und Wasser zu verschaffen und die größten Krankheiten zu bekämpfen.
Das sind meines Erachtens wichtige und ehrenwerte Ziele, die wir bei weitem noch nicht erreicht haben.

Und was hat der Wanderrabbi vor knapp 2.000 Jahren gepredigt?
Genau das, obwohl er sich natürlich damals nicht auf Massenvernichtungswaffen bezog.
Er wusch den irdischen Machthabern (speziell dem auserwählten Volk) gehörig den Kopf, wobei es vor allem um die geistige Herrschaft ging - so wie heute auch.
Dafür haben sie ihn dann ans Kreuz nageln lassen, weil er ihnen im Wege war.

Das kann man alles in den Evangelien nachlesen, falls man das wirklich will.

Also, nix neues unter dieser Sonne.

mfG
nereus

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• OT: Wie krank machen eigentlich Religionen? - Toby0909, 18.05.2006, 21:34
  • Das zentrale Problem: Sinn-Definition - Marco Feiten, 18.05.2006, 21:49
    • Re: Das zentrale Problem: Sinn-Definition - Holmes, 18.05.2006, 23:05
      • Re: Das zentrale Problem: Sinn-Definition - Holmes - nereus, 19.05.2006, 11:36
        • Re: Kritik an Jaynes - Nereus - Holmes, 22.05.2006, 13:56
          • Re: Kritik an Jaynes - Holmes - nereus, 22.05.2006, 15:05
    • Re: gut formuliert......... - ottoasta, 19.05.2006, 10:24
      • Re: gut formuliert......... ABER DEN GLAUBEN AN GOTT - Isis, 21.05.2006, 11:34
  • Re: Nein - Marketing ist in diesem Fall ALLES - Ein riesen Lacher! - André, 18.05.2006, 22:52
    • Hat Tradition... - bernor, 19.05.2006, 10:53
    • Re: Nein - Marketing ist in diesem Fall ALLES - Ein riesen Lacher! - Emerald, 19.05.2006, 13:08
  • Marx zu Religion / Staat - Endless Winter, 19.05.2006, 00:02
    • Die Gegenseite - Turon, 19.05.2006, 07:01
      • Die Gegenseite... konnte ich in Deinem Posting leider nicht finden - Endless Winter, 19.05.2006, 09:04
      • Re: @Turon: 'Rechtsempfinden' durch Religion (?) - Gegenthese - Uwe, 19.05.2006, 12:35
  • Passion Christi und das Judentum - Turon, 19.05.2006, 07:22
    • Re: Passion Christi und das Judentum - Emerald, 19.05.2006, 07:39
  • Re: im Gegensatz zu @Theo sprichst du mir aus der Seele,Bauch,Herzen usw. otw - ottoasta, 19.05.2006, 10:17
  • Re:Verbieten differenziert - Mysterious, 19.05.2006, 12:02
  • Re: OT: Wie krank machen eigentlich Religionen? - gehada, 19.05.2006, 22:12
    • Re: OT: Wie krank machen eigentlich Religionen? AW - Isis, 21.05.2006, 11:16