Re: Ich bin begeistert...

verfasst von Cujo, 20.05.2006, 13:35

-->>hi,
>eben, aus diesem Grunde reagiere ich manchmal watt unwirsch,
>wenn mich jemand auf das Wetter hier in unserem wunderschoenen
>Deutschland Mitte Mai/nahe Juni anspricht:
>Ich brauch nur mal
>raus zu gucken...
>10 Grad, steif-boeiger 4,5er Wind aus Westen,
>schraeg einfallender Dauerschnueregen,
>und vor allem
>mit so tollen Aussichten hier zum abgewöhnen...bin ich dann richtig so begeistert,
>und fuehle mich im Grunde genommen verarscht, von wem auch immer.
>Alles inne Tonne: Radtour, Biergarten, Garten,
>Tennisturnier,Troedelmarkt, Grillparty, Reittour.
>Ja, ja ich weiss, es gibt kein schlechtes Wetter. Toller Spruch!
>Ja, ja ich weiss, auf Sylt, da haelts man jetzt prima aus.
>Das bisschen Regen und Wind, das gehoert einfach dazu...Toll!
>Die paar Tage Sonne unlaengst, zugegebenermassen, die waren toll,
>aber war wohl mal wieder der Sommer, diesmnal anno 2006...
>tschuess
>G.C.

--------------
Moin,

tja, und trotzdem lese ich bei fast jedem posting von Dir Deine Liebe zu Deiner Heimat(-stadt). Offensichtlich funktioniert das bei vielen nur dialektisch bzw. brauchen ein geografisches"alter ego". Heimat ist eben viel mehr als nur das Wetter.

Gruß
Cujo

Heimat - dieser Begriff benennt eines der meistdiskutierten und am heftigsten umstrittenen Probleme unserer Zeit. Steht die Betonung von Heimat nicht im Widerspruch zu einer Haltung, die der Mensch im Zeitalter von Globalisierung und weltweiter Vernetzung einnehmen muss? Oder ist sie noch immer der Mittelpunkt der individuellen Existenz des Menschen, Ort seiner Kindheit, der Geborgenheit und Sicherheit? Philosophisch fundierte Untersuchungen indes, die das Phänomen Heimat unvoreingenommen in den Blick nehmen, sind gegenwärtig rar. Karen Joisten wendet sich diesem Problemkreis zu, indem sie das Konzept entwirft, der Mensch zeichne sich durch eine Doppelstruktur aus, die sprachlich in der Wendung Heim-weg zum Ausdruck gebracht wird. Während der Bestandteil Heim- auf die heimische Seite des Menschen verweist, die es ihm ermöglicht, Bindungen einzugehen und in sich zu wohnen, verweist der Bestandteil -weg auf die weghafte Seite des Menschen, die dazu führt, dass er permanent unterwegs sein muss, also bei keiner eingenommenen Haltung und Einsicht stehenbleiben kann.


Fremd bin ich ausgegangen
Karen Joisten philosophiert über die Heimat
„Heimat” als eine besondere Form der Bindung an einen nahe stehenden Menschen, eine bestimmte Region oder ein Land ist ein universales Phänomen. Das Wort dafür aber ist so unübersetzbar deutsch, dass sich daran ganze Kulturgeschichten anknüpfen lassen auf der Suche nach dem „German Sense of Belonging” oder mit klingenden Titeln wie„A Nation of Provincials - The German Idea of Heimat”.
Zwischen Rückständigkeit, dem stillen Glück im Winkel oder der utopischen Überformung einer Welt ohne Entfremdung klingt uns „Heimat” immer vertraut und nostalgisch, nie aber frei von Nebentönen.
Was könnte also eine „Philosophie der Heimat” an diesem Begriff für sich fruchtbar machen, wenn sie Heimat als das Grundproblem der Philosophie schlechthin verstehen will? „Ins Leben hineinversetzt ist der Mensch zur Heimat verurteilt” heißt der Kernsatz von Karen Joistens Mainzer Habilitationsschrift. Das Phänomen, das Joisten in den Blick nimmt, teilt mit dem traditionellen Heimatbegriff allerdings recht wenig.
Der Mensch als „heimatliches Wesen” wird so allgemein wie unspezifisch gekennzeichnet als „von vornherein in einer wesentlichen Beziehung zum Raum, zur Zeit und zum Mitmenschen” stehend, in der er die Pole der heimatlichen Gebundenheit und des Unterwegsseins in ein Gleichgewicht bringen muss. Darin besteht seine „anthropo-ontologische Grundverfaßtheit”, der Joisten das von allen historischen Bedeutungsschichten säuberlich gereinigte Etikett „Heimat” verleiht, von dem sie schließlich glaubt, es könne „ideologiefrei und undogmatisch” verwendet werden.
Auf dem Heimweg
So wird „Heimat” bei Joisten zu einer in erster Linie räumlichen Bestimmung verallgemeinert: „die mit dem Einzelnen und seiner Leiblichkeit gegebene Nahsphäre, die er unmittelbar erfahren und erleben kann”. Hieran schließt ihre Zeitdiagnose an. Zeichnet sich die Moderne allgemein durch Beschleunigung und die Beseitigung von zeitlicher und räumlicher Ferne aus, so wird schließlich alles gleich fern und gleich nah, mit der Dimension der Ferne geht auch die der Nähe verloren. Der Mensch in der „Totalität des Abstandlosen” blickt über das Nächste hinweg „auf das Allgemeine, Unspezifische, Weite und Überall”.
Das ist zwar auch ein „Faktum der Heimatlosigkeit”, dem sich Joisten gegenübersieht, doch es hat eine andere Signatur als die Formen der Heimatlosigkeit, mit denen sich die existenzphilosophischen Autoren der fünfziger Jahre auseinander setzen, auf die sich Joisten ausführlich bezieht. Nicht, dass der Mensch heimatlos wäre, ist so schlimm, sondern dass er durch den Verlust der Ferne jeden Ort unterschiedslos zur Heimat erklären könnte und damit eigentlich keine mehr hat.
Joistens philosophische Anthropologie ließe sich beschreiben als Versuch, die Dimension der Erfahrung wieder zu erschließen. Heimat wäre nichts anderes als die Rückgewinnung der Lebenswelt. Allerdings gerät „Heimat” hier zu einem wenig welthaltigen Phänomen. Zunächst nämlich ist der Mensch in seinem „Heim”, von dort erst macht er sich auf seine Wege.
Dabei ist er letztlich, sobald er beim Weggehen die Tür hinter sich schließt, schon wieder auf dem „Heim-weg”, ein Grundbegriff, der anzeigen soll, dass nur das Beheimatetsein dem Menschen das Aufbrechen ermöglicht. Das postulierte Wechselspiel zwischen Heimat und Aufbruch, Eigenem und Fremdem fällt letztlich immer zugunsten des Daheimseins in sich zusammen, insofern das Heim das „Primärphänomen” ist, der „Ort, wo eine ursprüngliche Einung geschieht”.
Was kein Gemüt bewältigt
Auch die gelingende Begegnung mit dem anderen findet nur daheim statt. Die Straße ermöglicht es zwar, sich zum anderen „Heim-zum-Mitheim” aufzumachen - doch selbst ist sie lediglich Ort des „Streifens”: „Beim Gehen auf der Straße setzt sich der Mensch nicht auf dem Bürgersteig nieder und vertieft sich mit einem Vorübergehenden in ein Gespräch, sondern er unterbricht höchstens seinen Gang, wechselt einige Worte und läuft danach nur noch schneller weiter.”
Die Ã-ffentlichkeit der Straße ist ethisch genauso suspekt wie das anonyme Chatten im Internet, weil sie kein vertieftes Sich-Einlassen auf den anderen ermöglicht. Die ethisch wertvolle Begegnung mit einem anderen findet nur statt, wo ihm geöffnet und er eingelassen wird.
„Die Begegnung kann gelingen, wenn der Mensch nicht zu weit geht und darüber unbefugt die Grenze des Mitmenschen überschreitet, wenn er also nicht in anderen Eigenraum vordringt und verletzt, wo er öffnen und vertiefen könnte.” Die Dimension des Anderen, wie sie das ethische Denken Emmanuel Lévinas’ bestimmt, bleibt draußen. „Daß die Gegenwart des Anderen in unser Leben einmal hereinbricht”, heißt es in einem Brief Heideggers an Hannah Arendt, „ist das, was kein Gemüt bewältigt.”
Der Einbruch des Anderen würde Joistens in seinem Heim aufgeschreckten Menschen vermutlich allenfalls veranlassen, die Polizei zu rufen.
SONJA ASAL
KAREN JOISTEN: Philosophie der Heimat - Heimat der Philosophie. Akademie Verlag, Berlin 2003. 372 Seiten, 49,80 Euro.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Ich bin begeistert... - certina, 20.05.2006, 12:03
  • Nächste Woche geht´s los nach... - Laui, 20.05.2006, 12:46
  • Re: du lebst inner falschen Ecke:o) - Fremdwort, 20.05.2006, 13:21
  • Re: Ich bin begeistert... - Cujo, 20.05.2006, 13:35
    • Re: Ich bin begeistert... - certina, 20.05.2006, 14:35
      • Re: Ich bin begeistert... - Cujo, 20.05.2006, 15:03
  • Re: Ich bin begeistert... / Ick ooch:-) - Student, 20.05.2006, 14:40
  • Re: Ich bin begeistert... und ich war nass! - Elmarion, 20.05.2006, 16:22
  • Du hast den Eisheiligen-Koller... aber keine Angst: ist bald vorbei... - bernor, 20.05.2006, 17:00
  • Ist eine gute Gelengenheit die"Goldbachsche Vermutung" zu lösen:)) - prinz_eisenherz, 20.05.2006, 19:48