Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: 9/11 - VT und die Chinesen

Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus

verfasst von Holmes, 22.05.2006, 15:57

-->Hi Nereus,

ja, ich muss leider sagen, dass für mich die Welt manchmal sehr viel einfacher funktioniert bzw. ich (wenn möglich) für die Theorie plädiere, welche die wenigsten Annahmen erfordert bzw. am einfachsten ist (Occams Rasiermesser).

Wenn es technisch möglich ist, dass man JFK aus der angegebenen Position treffen kann UND keine Beweise für eine Involvierung von anderer Seite angeführt werden können, DANN nehme ich das bis auf weiteres an. Sicher gibt es immer Lücken, die nicht geklärt sind, aber das wird immer der Fall sein (irgendwann ist jede Beweisaufnahme zu Ende und es wird verhandelt/geurteilt).

Es kann ja jeder gerne noch nach Beweisen suchen und sie vorbringen. Aber das Fordern von weiteren Untersuchungen ist ein nicht terminierender Prozess, d.h. kann endlos weitergehen. Das ist genau die Strategie der VTler, das Finden einer nicht 100% ausgedeuteten Situation, das Diskutieren von angeblichen Hinweisen oder"unmöglichen" Sachverhalten und die Verdächtigung von den"Mächtigen", die hinter allem stecken (heutzutage vor allem der CIA bzw. die Illuminaten - sind die nicht sowieso identisch?). Dabei immer die scheinbar hilfreiche Frage: Cui bono? die aber eigentlich immer übergrosse eine Vielzahl von Verdächtigen generiert, die einen Vorteil vom eingetretenen Ereignis haben.

Wer ist eigentlich der"Cui-bono" bei den VT? Wer hat etwas davon, dass die Amis ihre Regierung als 911-Verursacher ansehen und nicht Al-Kaida?
Al-Kaida z.B., oder auch alle Gegener der USA, die sich freuen, wenn die amerikanische Regierung geschwächt würde.
Ausserdem die ganzen Jungs, die Bücher über VTs schreiben und mit dem Erlös ihre Miete bezahlen. Obwohl sie oft kaum eigene Recherchen erbringen, die belastbare Ergebnisse bringen (dann würden sie nämlich für die Anwälte der Opfer von 911 arbeiten), werden allseits bekannte Gerüchte nochmal neu zusammengemischt und verkauft. Um die Bücher dcker zu machen, werden auch Behauptungen eingestreut, die längst widerlegt sind. Diese werden dann als"Manche Kritiker meinen..."-Aussagen schön unverbindlich eingebaut und schon ist wieder eine halbe Seite voll.

Aber zurück zu 911. Wir sind uns doch einig, dass wir Regierungen und anderen Organisationen eine ganze Menge zutrauen (schliesslich werden Kriege ja auch nicht per Abstimmung geführt, sondern immer von oben initiiert).
Ich halte es für möglich, dass eine Organisation in den USA für den Anschlag verantworlich war (wie sollte man das auch für unmöglich halten). In dem Sinne bin ich offen für alle Beweise und Deutungen, die in der Zukunft noch gebracht werden könnten.
ABER für den Augenblick halte ich die These des AK-Anschlages für am plausibelsten, weil sich alle Details meines Erachtens bisher als passend zu dieser Erklärung einsortieren lassen.
Alle anderen VT sind an irgendeiner Stelle total inkonsistent und hypothetisch (Die Flugzeuge wurden vorher evakuiert! Und wo sind die Leute? - Die Türme wurden gesprengt! Und wann wurden die Sprengladungen eingebaut? Die Flugzeuge wurden ferngesteuert! - Und warum war dann im Pentagon-Flugzeug ein ehemaliger Army-Pilot, der ein Jahr vorher eine Übung bzgl. eine Flugzeugabsturzes auf das Pentagon mitgemacht haben soll?).
Die VT-Gemeinde müsste sich mal auf eine gemeinsame Theorie einigen, die man dann der offiziellen Version gegenüberstellen und damit vergleichen könnte.
Aber es gibt eben gar keine einheitliche Theorie, sondern ein Sammelsurium von einander widersprechenden Deutungen.

Wenn ich dann sehe, dass die herkömmliche Theorie alle Daten einigermassen erklärt, bin ich erstmal zufrieden und kann mich anderen Dingen widmen.
Natürlich KANN alles anders gewesen sein, nur muss man es mir erstmal beweisen. Ohne Beweise sind es nur Verdächtigungen und nur auf Verdacht kann man keinen verurteilen.

Eins noch zum Argument, dass der allmächtige CIA die Aktivitäten von den Jungs kaum übersehen haben dürfte. Es gbt genug Bücher von ehemaligen CIA-Agenten, welche die ungenügende Organisation und Überheblichkeit der Behörde bzw. ihrer Führungspersonen anprangern. Das passt prima als Erklärung für diese Vorfälle aber wie interpretiert das die VT? Welchen Vorteil hat der CIA, wenn seine Fehler und Schwächen in aller Ã-ffentlichkeit diskutiert werden? Das sollte doch eigentlich jedem unangenehm sein? Aber man kann auch dieses als Absicht werten, in dem man eine Strategie unterstellt, die eben diese Unfähigkeit demonstriert, damit man nachher für die genialen Undercover-Aktionen eben nicht als verantwortlich gehalten wird ("Die Trottel können sowas doch gar nicht").
Aber dann dürfte es endlgültig klar sein, dass die VT eine Form von professioneller Paranoia ist. Denn wenn jegliches Verhalten mit derselben Begründung erklärt werden kann, wird gar nichts erklärt. Die Theorie ist nicht zu widerlegen, da sie im Nachhinein alles erklärt, aber nichts vorhersagen kann (da ja alles Verhalten zur Theorie passt).

Hier also mal meine Gegen-VT:"Es kann niemals der amerikanische Geheimdienst gewesen sein!" Warum nicht? Weil dieser Super-Geheimdienst niemals Spuren hinterlässt, die auf ihn hinweisen würden. Alle Spuren, die auf den CIA hinweisen, können daher nicht von ihm gemacht worden sein, sondern von den.... Chinesen.
Die Chinesen streben die Weltmacht an, ist ja klar. Ihr Interesse ist ein langfristiges Engagement im Nahen Osten, um die Rohöl-Vorkommen zu sichern. Daher müssen die Amerikaner dort unbeliebt gemacht werden. Die Chinesen haben daher schon von langer Hand bestimmte Teile des CIA unterwandert.
Die Strategie: sie inszenieren einen Anschlag von arabischer Seite, die Amis marschieren dort ein, machen sich total unbeliebt, irgendwann kommt raus, dass der CIA alles fingiert hat und die Araber wenden sich den freundlichen Chinesen zu und verbünden sich mit ihnen. Na? Auch nicht schlecht, oder? Und wer weiss, vielleicht deckt sich die CT (Chinesen-Theorie) sogar besser mit der Zukunft als die Ideen von der NWO?

Beste Grüsse,
Holmes

Thread gesperrt

gesamter Thread:

9/11 - Hey conspiricers, come on and watch this stuff!! - Doomsday, 16.05.2006, 22:36
- Re: 9/11 - Hey conspiricers, come on and watch this stuff!! - Doomsday, 16.05.2006, 22:45
- Re: da sieht man den Marschflugkörper aber ziemlich deutlich... - Tarantoga, 17.05.2006, 01:20
  - zum Vergleich: - Yak, 17.05.2006, 08:56
    - uups, neuer Versuch (o.Text) - Yak, 17.05.2006, 08:58
      - Ist das auch eine Boeing? Keinesfalls, ein Bunker aus dem 2. Weltkrieg oder... - prinz_eisenherz, 17.05.2006, 09:04
        Re: Gibts hier nicht zufällig einen"richtigen" Piloten, der mal was zu dem.... - Doomsday, 17.05.2006, 12:41
- Hab nur einen raketenartigen Einschlag gesehen - Taktiker, 17.05.2006, 02:09
  - Die eigentliche Frage - Endless Winter, 17.05.2006, 05:36
    - Die eigentliche Frage? Die du dir eigentlich selbst beantwortet hast! - prinz_eisenherz, 17.05.2006, 07:55
      - Re: Die eigentliche Frage? Die du dir eigentlich selbst beantwortet hast! - Tarantoga, 17.05.2006, 09:21
    - Re: Die eigentliche Fragen - Endless Winter - nereus, 17.05.2006, 07:55
    - Re: Die eigentliche Frage - Morricone, 17.05.2006, 08:19
  - Erkennbar langsamer??? - YooBee, 17.05.2006, 14:58
    - Re: Die AA77? Die ist"Lost"... (o.Text) - Zardoz, 17.05.2006, 15:36
- Re: Das Pentagon überbietet sich zur Zeit an Lächerlichkeiten - Loki, 17.05.2006, 09:37
  - Re: Das Pentagon überbietet sich zur Zeit an Lächerlichkeiten - Cujo, 17.05.2006, 10:35
- Re: 9/11 - Analyse und Kommentar dazu - - Elli -, 17.05.2006, 16:57
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes, 17.05.2006, 17:27
  - Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 17.05.2006, 21:38
    - Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - nereus - Holmes, 18.05.2006, 14:04
      - Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 18.05.2006, 18:07
        Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Nereus - Holmes, 18.05.2006, 22:11
        Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 19.05.2006, 15:05
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 22.05.2006, 15:57
        Re: Auf den Punkt gebracht, danke. - YooBee, 22.05.2006, 17:18
        Und wie bitte lautet das Cui-bono für deinen Beitrag? - Valerie, 22.05.2006, 18:47
        Re: Und wie bitte lautet das Cui-bono für deinen Beitrag? - Valerie - Holmes, 22.05.2006, 20:57
        Oh Mann.... gleich schlafe ich ein ;-) - Valerie, 23.05.2006, 02:18
        Re: Wo sollen denn die Passagiere sein? - Valerie - Holmes, 23.05.2006, 17:03
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Holmes - nereus, 26.05.2006, 16:38
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 26.05.2006, 19:32
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Holmes - nereus, 26.05.2006, 22:32
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 26.05.2006, 23:43
        Es nutzt gar nichts - nimm dies - @Holmes - Valerie, 27.05.2006, 04:48
        Re: Es nutzt gar nichts - nimm dies - @Vanitas - Holmes, 27.05.2006, 19:21
        Falls du mich (Valerie) meinst: Na gut, hier ist Nachschlag - Valerie, 28.05.2006, 01:06
        Re: Nachschlag für Valerie - Holmes, 28.05.2006, 13:44
        Glaubensbekenntnis - Valerie, 28.05.2006, 02:03
        Weiterer Zweifler zum Pentagon-Crash für dich - Valerie, 28.05.2006, 02:44
        Re: 9/11 - VT.. ohne Chinesen - Holmes - nereus, 27.05.2006, 13:16
        Äußerst interessant ist doch die Sache mit den Lampenmasten, denn eine Rakete - alberich, 27.05.2006, 17:11
        Unter der Laterne... - Clarius, 27.05.2006, 17:21
        Der oben angeführte Link von Mr.Sherlock Holmes - alberich, 27.05.2006, 17:29
        Re: 9/11 - VT - Nereus - Holmes, 27.05.2006, 22:43
        Re: 9/11 - VT - Holmes - nereus, 28.05.2006, 13:55
        Re: 9/11 - VT - Nereus - Holmes, 28.05.2006, 16:40
        Re: 9/11 - VT - Holmes und Schluß - nereus, 28.05.2006, 21:56
        Re: 9/11 - einen noch - Nereus - Holmes, 28.05.2006, 22:47
        Re: 9/11 - einen noch - Holmes - bernor, 29.05.2006, 02:20
        Re: 9/11 - einen noch - Bernor - Holmes, 29.05.2006, 17:46
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 29.05.2006, 22:48
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 31.05.2006, 17:08
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 31.05.2006, 18:27
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 31.05.2006, 21:51
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - - Elli -, 31.05.2006, 23:12
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Elli - Holmes, 01.06.2006, 14:21
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 15:02
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 01.06.2006, 15:55
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 16:45
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 01.06.2006, 20:15
        Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 11:16
        Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Holmes - nereus, 02.06.2006, 13:21
        Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 14:09
        Re: Listen lügen nie - wirklich - Herbi, dem Bremser, 02.06.2006, 15:49
        Re: Listen lügen nie - Herbi - Holmes, 02.06.2006, 16:09
        Re: Noch besser Erläuterung für Anflug - Herbi - Holmes, 02.06.2006, 16:27
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes / mein letzter Kommentar - - Elli -, 01.06.2006, 20:37
        Re: Passagierlisten ** Gipps auf Knopfdruck - Herbi, dem Bremser, 01.06.2006, 21:54
        Re: Passagierlisten ** - Herbi, Du bist einfach der Größte ;-) (o.Text) - nereus, 01.06.2006, 22:11
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Nereus - Holmes, 28.05.2006, 23:45
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Holmes - nereus, 29.05.2006, 08:57
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Nereus - Holmes, 29.05.2006, 17:57
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 31.05.2006, 22:10
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 14:08
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 01.06.2006, 18:09
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 19:18
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 01.06.2006, 20:45
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 11:24
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - nereus, 02.06.2006, 13:50
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 15:28
        Re: Noch mehr Leichen?! - Holmes - nereus, 02.06.2006, 16:43
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 17:06