Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Lieber Tassie...

Re: Lieber Tassie...

verfasst von moneymind, 25.05.2006, 16:55

-->Du schreibst:

Ja, ich gebe Dir vollkommen recht, meine stark emotionsgetragene Formulierung steht ausserhalb jeder Diskussion, weshalb ich sie sofort zuruecknehme und mich bei Dir dafuer entschuldige.

Ok, Entschuldigung angenommen.

Gegen eine korrekte Formulierung meinerseits wie z.B."grosser Irrtum" u.ae. haettest Du sicherlich nicht objektiviert, meine zweifellos ueberzogene Formulierung war in diesem Sinne eines Irrtums auch gemeint.

Lieber Tassie, es ging mir weniger um die Formulierung oder um Emotionen (wieso sollten die nicht erlaubt sein?). Sondern mehr um folgendes:

"Freiheit" und"Gleichheit" sind sehr abstrakte, inhaltsleere Begriffe - wischi-waschi, wie Du ganz richtig geschrieben hast. Verschiedene Menschen können deswegen darunter sehr unterschiedliche Dinge verstehen.

Was Du nun gemacht hast, war: anstatt bei mir nachzufragen, was ich genau in im Kontext meines Postings mit diesen Begriffen gemeint habe, hast Du mir bestimmte Interpretationen dieser Begriffe einfach unterstellt:

"Deine Wischi-Waschi Postulation der"allgemeinen Freiheit und Gleichheit" suggeriert, dass"Gleichheit in der Freiheit" fuer alle das Mass der Dinge sei." (siehe 355054)

Weiterhin hast Du Deine eigene Interpretation dieser Begriffe mit der Wirklichkeit verwechselt:

"Durchsetzung allgemeiner Freiheit und Gleichheit ist... Sozialismus/Kommunismus". (siehe 355054)

Ich hoffe sehr, daß ich mit der Vermutung falsch liege, daß Du offensichtlich große Schwierigkeiten damit hast,

1) abstrakte, vielfach interpretierbare Begriffe,
2) verschiedene Interpretationen dieser Begriffe durch verschiedene Personen (von jeweils verschiedenen Standpunkten aus) und
3) die Wirklichkeit

angemessen voneinander zu unterscheiden.

Mit Sätzen wie"Freiheit und Gleichheit SIND..." begibst Du Dich meines Erachtens direkt auf einen ideologischen Holzweg, der jede sinnvolle Diskussion im Ansatz abwürgt.

Für eine sinnvolle und weiterführende Diskussion, die die notwendigen Unterscheidungen trifft anstatt zu einer ebenso sinnlosen wie überflüssigen ideologischen Schein-Schlacht zu verkommen, würde ich es für nötig halten, sich mal über (mindestens) folgende Fragen Gedanken zu machen und auszutauschen:

1) Freiheit:
- Freiheit wovon? (welche Verpflichtungen fehlen)
- Freiheit wozu? (was genau ermöglicht diese"Freiheit", das bei ihrer Abwesenheit nicht möglich war?)
- Freiheit für wen?

2) Gleichheit:
- Gleichheit in Bezug worauf?
- Gleichheit für wen?

Für jede dieser Fragen würde ich mir Antworten von 4 verschiedenen Standpunkten wünschen:

- vom Standpunkt eines Liberalen, so wie Du ihn siehst
- vom Standpunkt eines Sozialisten/Kommunisten, so wie Du ihn siehst
- von meinem Standpunkt, so wie Du ihn vermutest
- von Deinem eigenen, persönlichen Standpunkt.

Ich denke, daß dann schon ein differenzierteres Bild dieser Begriffe zur Verfügung stünde, das eher eine sinnvolle Diskussion ermöglichen könnte als"Schwachsinns-" Urteile, die auf nichts anderem beruhen als auf der Verwechslung Deiner eigenen Projektionen mit meinen Gedanken, oder mit der Realität.

>>>Ich meinte:
>>Freiheit = Vertragsfreiheit (Grundlage des bürgerlichen Rechts)
>>Gleichheit = formale Gleichheit vor dem Gesetz: alle Rechtssubjekte werden vom bürgerlichen Recht formal gleich behandelt.
>Ja, ich haette mir Deine Bezugnahme denken koennen, vielleicht sogar muessen.

Nein, eben nicht. Wie solltest Du das können? Kannst Du meine Gedanken lesen? Du hättest einfach nachfragen sollen, anstatt drauflos zu projizieren.

Dennoch, der eingeschraenkten Vertragsfreiheit in der BRDDR als Grundlage buergerlichen Rechts steht eine formale Gleichheit gleicher Grundlage gegenueber, die alle Rechtssubjekte formal gleich behandeln will, was jedoch aus verstaendlichen Gruenden theoretischer Weltsicht bekannter Weise sehr oft nur graue Theorie bleibt

Natürlich, aus ganz prinzipiellen Gründen. Ein Gesetz, das alle gleich behandeln will, muß dafür von den individuellen Unterschieden der Rechtssubjekte natürlich absehen. Daß aber die Anwendung ein und desselben Gesetzes auf verschiedene Personen für diese verschiedenen Personen eine ganz verschiedene Bedeutung haben wird, liegt in der Natur der Sache.

Eine Strafgebühr von 500 â‚¬ bedeutet nur einen Mausklick für jemanden mit einem Monatseinkommen von 5000 â‚¬ und monatlichen Kosten von 2000 â‚¬. Für jemanden mit einem Monatseinkommen von 750 â‚¬ und monatlichen Kosten von 500 â‚¬ bedeutet sie 2 Monate Arbeit.

Das Schicksal setzt den Hobel an und hobelt Alle gleich, bis auf die etablierten Funktionaere, die noch ein wenig gleicher sind.

Ich bin nun wirklich der letzte, der hier irgendwelche korrupten Politker verteidigen würde. Nur denke ich halt: Korruption und unverantwortlicher Umgang mit finanziellen Mitteln sind im politischen System selber angelegt - einfach deshalb, weil diese Jungs nicht mit eigenem Vermögen für ihre Ausgaben haften. Wo das Prinzip"Verantwortung durch Vermögenshaftung" ausser Kraft ist, setzt fast automatisch Trittbrettfahrerverhalten ein - außer vielleicht in kleinen Gruppen mit starken gemeinsamen Werten... religiösen Kleinkommunen vielleicht.

Trotzdem brauchen wir ein politisches System, das den destruktiven Eigentendenzen des Kapitalismus zumindest etwas entgegensteuern kann. Also ist das Problem der Unverantwortlichkeit und Korrumpierbarkeit von Politikern unlösbar.

Unkraut kann man nur immer wieder jäten.

Sich darüber aber ständig zu ärgern, aufzuregen oder moralisch zu erheben, ist für mich sinnlose Verschwendung von Zeit und Energie, da das Unkraut sowieso nachwachsen wird. Diese Zeit/Energie ist besser beim Jäten aufgehoben - oder bei anderen Dingen.

Ich hatte das anderswo mal so formuliert:

"Letztlich, wenn man dann mal ne einigermaßen zufriedenstellende und schlüssige begriffliche Synthese hingekriegt hat, von der man das Gefühl hat, daß sie den Fragenkatalog, mit dem man angefangen hat und der im Forschungsprozess dann weiter gewachsen ist, einigermaßen befriedigend und zusammenhängend beantwortet (was für mich ab einem bestimmten Punkt der Fall war) --- dann ist für mich Zeit, wieder die Relevanzfrage zu stellen: Anwendungen? Welche alternativen Handlungsmöglichkeiten folgen daraus? etc. Und die sollte man eben meiner Meinung nach genauso gnadenlos stellen und beantworten, wie man bei der Forschung Wert auf Ehrlichkeit und Schlüssigkeit gelegt hat.

Letztlich beurteile ich eine wissenschaftliche Theorie bzw. ein Erklärungsmodell eben nach seiner Nützlichkeit im Hinblick auf neue Handlungsstrategien, Verbesserungen etc. etc. (call it „instrumentalistisches Wissenschaftsverständnis“ oder „Praxisorientierung“ oder whatever you want: die Frage ist doch am Schluß: SO WHAT? What do we do differently now?)

Wenn aus der Theorie keine new action folgt, then isn´t it just Elfenbeinturmgerede, in letzter Konsequenz?

Wenn dann die Antwort im wesentlichen lautet: „Fehlanzeige“, kann man natürlich ewig am Modell weiterbasteln, Details weiter ausarbeiten, oder Generalüberholungen versuchen etc. Wenn aber absehbar ist, daß dabei keine grundsätzlich neuen Ergebnisse zu erwarten sind, then why bother?" (Zitat Ende)

Möglicherweise unlösbare Probleme aber einer bestimmen Menschengruppe anzulasten und seinen Haß auf diese Menschengruppe zu lenken, dabei aber auf die Suche nach und Verwirklichung von besseren Alternativen zu verzichten - das wäre eine billige und bequeme Haltung, für die ich persönlich nichts als abgrundtiefe Verachtung übrig hätte.

Ich würde Dich daher bitten, einmal möglichst ausführlich zu beschreiben, worin genau Du die bessere Alternative siehst zu dem von Dir so genannten

"korrupten staatsmafiakriminellen MultiKulti-Drecksaustall, der sich zionistisch gesteuert als"Sozialstaat","Wohlfahrtstaat" und"Rechtsstaat" systemmediengesteuert auffasst und titanicfeiert"

Und würde Dich weiterhin um einen Handlungsplan bitten, wie Deine Alternative zu verwirklichen wäre.

Danke.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Martin van Creveld mal nicht militärisch, sondern antifeministisch - Cujo, 10.02.2006, 23:53
- Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind, 11.02.2006, 18:23
  - Re: Größerer Kontext - Thesen/Klasse Posting und Literatur - Cujo, 11.02.2006, 23:33
  - Re: A so a Schmarrn - Tassie Devil, 11.02.2006, 23:51
    - Re: A Schmarrn? - moneymind, 12.02.2006, 02:29
      - Re: A Kaiserschmarrn ;-) - Tassie Devil, 13.02.2006, 05:54
        Re: Muß jetzt leider weg, mehr Kaiserschmarrn dann später, hehe (o.Text) - moneymind, 13.02.2006, 13:56
        Re: Mehr Kaiserschmarrn - moneymind, 13.02.2006, 20:27
        Re: @moneymind: Noch mehr Kaiserschmarrn - Tassie Devil, 15.02.2006, 00:14
        Re: @moneymind: Noch mehr Kaiserschmarrn - Fürst Luschi, 15.02.2006, 15:51
        Re: Ihr habt gut aufgepasst, Euer Durchleucht, aber leider... - Tassie Devil, 15.02.2006, 19:39
        Re: Band zwischen den Generationen - Luschi - moneymind, 18.02.2006, 20:27
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - moneymind, 15.02.2006, 23:54
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Kicker, 16.02.2006, 13:41
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Kicker - moneymind, 18.02.2006, 20:18
        Weil es sehr sehr teuer ist... - LenzHannover, 17.02.2006, 01:32
        Re: Weil es sehr sehr teuer ist... - Lenz - moneymind, 18.02.2006, 20:10
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Tassie Devil, 17.02.2006, 04:29
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - moneymind, 18.02.2006, 19:58
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - bernor, 19.02.2006, 00:53
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - bernor - moneymind, 20.02.2006, 01:46
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Tassie Devil, 21.02.2006, 04:40
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - Tassie - moneymind, 26.02.2006, 16:44
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - Tassie - Fürst Luschi, 27.02.2006, 12:30
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - Luschi - moneymind, 02.03.2006, 22:08
        Fundsache zum Thema"youth bulge": Jung, gebildet... - bernor, 03.03.2006, 00:03
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - moneymind - Tassie Devil, 02.03.2006, 05:36
        Wieso Geburtenrückgang - Tassie - moneymind, 02.03.2006, 22:03
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Tassie Devil, 04.03.2006, 21:39
        Re: Back und eine kleine Korrektur - Tassie Devil, 05.03.2006, 01:47
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Tassie - moneymind, 05.03.2006, 02:47
        Re: Wieso Geburtenrückgang - apropos - kizkalesi, 05.03.2006, 13:11
        Re: Meine Rede! - kizkalesi - moneymind, 05.03.2006, 13:56
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Tassie Devil, 06.03.2006, 00:58
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Tassie - moneymind, 07.03.2006, 00:48
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Student, 07.03.2006, 12:21
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Student - moneymind, 07.03.2006, 12:29
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Tassie Devil, 08.03.2006, 02:35
  - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi, 12.02.2006, 13:58
    - Re: H/S Hexenthese - Luschi - moneymind, 12.02.2006, 18:07
      - Re: Hexen, Claviceps purpurea, LSD und Halluzinationen - Ghandi, 12.02.2006, 19:33
        Re: Hexen, Claviceps purpurea, LSD und Halluzinationen - Fürst Luschi, 13.02.2006, 01:20
      - Re: H/S Hexenthese - Luschi - Fürst Luschi, 13.02.2006, 01:12
        Re: H/S Hexenthese - Luschi - moneymind, 13.02.2006, 13:49
        Re: H/S Hexenthese - Luschi - Fürst Luschi, 13.02.2006, 23:37
    - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi - nereus, 13.02.2006, 10:00
      - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi - moneymind, 13.02.2006, 13:35
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind - nereus, 13.02.2006, 14:26
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind - moneymind, 13.02.2006, 20:53
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind (2) - nereus, 14.02.2006, 08:17
        Re: Größerer Kontext - Thesen - nereus (2) - moneymind, 15.02.2006, 01:21
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind - nereus, 17.02.2006, 15:09
        Re: Größerer Kontext - Thesen - nereus (3) - moneymind, 18.02.2006, 21:02
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind (4 und Ende) - nereus, 19.02.2006, 12:06
        Re: Youth Bulge und Holocaust - nereus (5 und Neuanfang) - moneymind, 20.02.2006, 01:30
        Re: Youth Bulge und Holocaust - moneymind - nereus, 20.02.2006, 11:41
        Re: Youth Bulge und Holodingens - nereus - - Elli -, 20.02.2006, 12:24
        Re: Youth Bulge und Holodingens - Jükü - nereus, 20.02.2006, 13:14
        Re: Argosaugen - nereus - - Elli -, 20.02.2006, 14:10
        Re: Youth Bulge und Holocaust - nereus - Holmes, 20.02.2006, 14:41
        Re: Youth Bulge und Holocaust - Holmes - nereus, 20.02.2006, 16:29
        Re: Nicht nur allein wegen dieses Beitrages,... - Tassie Devil, 21.02.2006, 17:08
        Re: Nicht nur allein wegen dieses Beitrages - Tassie - nereus, 21.02.2006, 22:10
        Re: Knast - Tassie Devil, 22.02.2006, 04:40
        Re: Youth Bulge und Holocaust - nereus - Holmes, 21.02.2006, 17:20
        Re: Youth Bulge und Holocaust - Holmes - nereus, 21.02.2006, 21:58
      - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi - Fürst Luschi, 13.02.2006, 23:45
  - Re: @Moneymind Größerer Kontext - Thesen - Schwachsinn pur - Tassie Devil, 24.05.2006, 04:37
    - Zionistisch-gesteuerter korrupter staatsmafiakrimineler MultiKulti-Drecksaustall - kizkalesi, 24.05.2006, 10:57
      - Re: Zionistisch-gesteuerter korrupter... MultiKulti-Drecksaustall - kiz - moneymind, 26.05.2006, 00:46
    - Re: Schwachsinn pur - Tassie - moneymind, 24.05.2006, 21:06
      - Re: Schwachsinn pur - moneymind - Tassie Devil, 24.05.2006, 22:58
        Re: Lieber Tassie... - moneymind, 25.05.2006, 16:55
        Re: @moneymind: Klasse Beitrag, in jeder Beziehung....... - ---Elli---, 25.05.2006, 19:27
        Re: Lieber Tassie... - Lieber Moneymind,... - Tassie Devil, 27.05.2006, 01:39
        Re: Lieber Tassie... - Lieber Moneymind,... - moneymind, 27.05.2006, 13:12
        Re: Lieber Tassie... - Lieber Moneymind,... - Tassie Devil, 27.05.2006, 17:54
        Re: Missratener Link zur Beitragsperle - Tassie Devil, 27.05.2006, 18:31
        Re: Missratener Link zur Beitragsperle - Korrektur - Tassie Devil, 27.05.2006, 19:14