Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: 9/11 - VT und die Chinesen

Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Holmes

verfasst von nereus, 26.05.2006, 16:38

-->Hallo Holmes!

Du schreibst: Wenn es technisch möglich ist, dass man JFK aus der angegebenen Position treffen kann UND keine Beweise für eine Involvierung von anderer Seite angeführt werden können, DANN nehme ich das bis auf weiteres an. Sicher gibt es immer Lücken, die nicht geklärt sind, aber das wird immer der Fall sein.

Einfach genial.
Ich zitiere einmal den Verlauf der sogenannten „magischen Kugel“.

Nach der Darstellung der Experten der Warren-Kommission, trifft die"Magische Kugel" Kennedy, in einem Winkel von 17 Grad nach unten, den Rücken oder Nacken (Verletzung Nr.1). Von dort aus bewegt sie sich nach oben und verläßt Kennedys Körper durch die Kehle (Verl.Nr.2). Nun dringt sie von hinten in die rechte Achsel Conallys ein (Verl.Nr.3). Hierfür müßte die Kugel eine ziemlich weite Rechtskurve geflogen sein. Nun ändert sich die Richtung der Kugel um ca. 27Grad, zertrümmert Conallys 5. Rippe und tritt aus der Brust wieder heraus (Verl.Nr.4). Die Kugel senkt sich weiter und schlug in sein linkes Handgelenk ein (Verl.Nr.5). Sie tritt wieder aus (Verl.Nr.6) und schlägt dann in seinem rechtem Oberschenkel ein (Verl.Nr.7), aus dem sie angeblich später herausfiel und zufällig im Krankenhaus, in einem fast unbeschädigten Zustand, gefunden wurde.

Auf dieser Website http://www.icky.de/k_fakten.htm kann man auch eine Skizze des Schußkanals sehen, also den Weg den die Kugel zurückgelegt haben müßte.

Auf dieser Seite werden auch noch eine ganze Menge anderer seltsamer Kleinigkeiten aufgeführt, wobei ich nicht jedes Detail widerspruchslos als Gegenargument verwerten würde. Es wird jedoch recht schnell klar, das der Fall Kennedy genauso merkwürdig daherkommt wie der USAma bin „wahrscheinlich schon tot“ - Generalangriff unseres jahrelang gesuchten, aber leider nie gefundenen Hauptverdächtigen.

Eine relativ neutrale Stellungnahme findet man hier: http://www.dhm.de/ausstellungen/kennedy/exhibition/3.htm

Hier habe ich einen Kommentar zum Thema der Dir sicherlich viel besser gefallen wird.

http://www.welt.de/data/2003/10/02/177079.html

Der Mord wird ungeklärt bleiben, obwohl kein Anschlag der Weltgeschichte intensiver untersucht wurde. Oder: Gerade weil dieses Attentat so intensiv untersucht wurde wie kein anderes. Eine leicht erklärbare Dialektik: Erstens lässt sich kein Ereignis im nachhinein wirklich bis ins kleinste Detail rekonstruieren. Zweitens führen stets Erinnerungslücken oder unwissentlich falsche Aussagen, wichtigtuerische Zeugen oder handwerkliche Mängel zu hahnebüchenen Fehlern. Drittens aber verlangen zahlreiche Menschen gerade bei Attentaten"vollständige Aufklärung" - obwohl es die gar nicht geben kann. Sie akzeptieren keine Erklärung, bei der einzelne Details offen bleiben. Dies ist der Boden, auf dem Verschwörungstheorien gedeihen: Warum wurde der Limousine des Präsidenten das kugelsichere Dach abgenommen? Weil es sonnig und warm war - oder weil"man" den Schützen eine Gelegenheit zum Schuss verschaffen wollte? Warum reagierte der Fahrer falsch und stoppte, statt zu beschleunigen? Aus verständlichem Schrecken - oder auf Befehl, um aus einem bewegten Ziel ein festes zu machen?...

Das war zu erwarten.
Was soll die WELT auch anderes schreiben. [image]

Die lächerlichen Fragen werden ins Rampenlicht gezogen und die wichtigen Dinge ins Dunkel verbannt. Man zitiert zwar die magische Kugel, aber danach wird keineswegs hinterfragt sondern nur noch allgemein daher geschwätzt.

Wenn Dir diese Merkwürdigkeit dennoch nicht übel im Magen liegt, da Du generell etwas gegen V-Theorien hast, dann kann man dagegen kaum noch etwas sagen.

Es kann ja jeder gerne noch nach Beweisen suchen und sie vorbringen. Aber das Fordern von weiteren Untersuchungen ist ein nicht terminierender Prozess, d.h. kann endlos weitergehen. Das ist genau die Strategie der VTler, das Finden einer nicht 100% ausgedeuteten Situation, das Diskutieren von angeblichen Hinweisen oder"unmöglichen" Sachverhalten und die Verdächtigung von den"Mächtigen", die hinter allem stecken

Ich sehe mit großem Interesse wie Du offenbar frontal gegen Verschwörungstheorien vorgehst und sie als Ammenmärchen oder Erklärung „einfach gestrickter Leute“ entsorgen willst.
Das ist ein Standpunkt den man vertreten kann, welchen ich aber nicht teile.

Wer ist eigentlich der"Cui-bono" bei den VT? Wer hat etwas davon, dass die Amis ihre Regierung als 911-Verursacher ansehen und nicht Al-Kaida?
Al-Kaida z.B., oder auch alle Gegner der USA, die sich freuen, wenn die amerikanische Regierung geschwächt würde.

Was soll man denn darauf antworten?
Meinst Du das einige V-Theoretiker heimliche Sponsoren von Al-Kaida sind?
Die Vorteile des Anschlages für die Machtelite der USA liegt doch wohl klar auf der Hand.
Aufgrund der provozierten Gefahrenlage kann jede demokratische Entscheidung umgangen werden, die sonst die Parlamente hätte passieren müssen, und je nach Gutdünken in den nächsten Krieg gezogen werden.
Man baue sich nur eine Achse des Bösen (Unterstützer und Dulder des Terrorismus) und greife nach Bedarf zu konventionellen, chemischen oder nuklearen Waffen.
Wieviel Cui-bono brauchst Du denn noch?

Ausserdem die ganzen Jungs, die Bücher über VTs schreiben und mit dem Erlös ihre Miete bezahlen. Obwohl sie oft kaum eigene Recherchen erbringen, die belastbare Ergebnisse bringen (dann würden sie nämlich für die Anwälte der Opfer von 911 arbeiten), werden allseits bekannte Gerüchte nochmal neu zusammengemischt und verkauft. Um die Bücher dicker zu machen, werden auch Behauptungen eingestreut, die längst widerlegt sind. Diese werden dann als"Manche Kritiker meinen..."-Aussagen schön unverbindlich eingebaut und schon ist wieder eine halbe Seite voll.

Das ist schon wieder so eine merkwürdige Unterstellung.
Wer hat denn wann und wo nicht recherchiert?
Welche Behauptungen sind denn konkret widerlegt?
Und warum sollen Kritiker unbedingt für die Anwälte der Opfer arbeiten?
Du umfährst einmal mehr großzügig die Details und verweist auf Allgemeinplätze.

Aber zurück zu 911. Wir sind uns doch einig, dass wir Regierungen und anderen Organisationen eine ganze Menge zutrauen (schliesslich werden Kriege ja auch nicht per Abstimmung geführt, sondern immer von oben initiiert).

Zustimmung.

Ich halte es für möglich, dass eine Organisation in den USA für den Anschlag verantworlich war (wie sollte man das auch für unmöglich halten). In dem Sinne bin ich offen für alle Beweise und Deutungen, die in der Zukunft noch gebracht werden könnten.

Das klingt nicht übel. [image]

ABER für den Augenblick halte ich die These des AK-Anschlages für am plausibelsten, weil sich alle Details meines Erachtens bisher als passend zu dieser Erklärung einsortieren lassen.

Und urplötzlich wurde die Sauerstoffzufuhr wieder unterbrochen und der Patient fällt ins Koma zurück.
Ach, das ist alles schon ein wenig schade.

Alle anderen VT sind an irgendeiner Stelle total inkonsistent und hypothetisch (Die Flugzeuge wurden vorher evakuiert! Und wo sind die Leute? - Die Türme wurden gesprengt!

Eine vorherige Evakuierung wäre möglich, ist aber keineswegs zwingend.
Wer 2.500 Opfer in Manhattan billigend in Kauf nimmt, sieht es auch bei 4 x 75 (?) Passagieren nicht ganz so furchtbar eng, oder?

Die Sprengtheorie ist eine Möglichkeit, aber ebenfalls nicht zwingend.
Uwe und Euklid haben relativ ausführlich darauf hingewiesen, daß die Türme unter den gegebenen Bedingungen auch so hätten einstürzen können.
Glaubst Du ernsthaft, wenn unserer Board-Statiker (was jetzt nicht abwertend gemeint ist) die Folgen einer solchen Katastrophe erahnen oder gar durchrechnen können, die sogenannten Insider nicht ebenfalls auf Fachpersonal zurückgegriffen haben, um alle Eventualitäten abzuklären?
Vielleicht bot sich das WTC gerade deshalb als ideales Ziel an. Als Asbest-Moloch stand vielleicht sowieso demnächst eine Sanierung an. Warum sollte man notwendiges mit praktischem nicht sinnvoll verbinden?

Und wann wurden die Sprengladungen eingebaut?

Falls überhaupt gesprengt wurde, dann vorher - wann denn sonst?
Schon mal was von Wartungstruppen in größeren Gebäuden gehört?
Dort gibt es sehr oft auch Einsätze von Fremdpersonal.
Das wird in Deutschland nicht viel anders als in den USA sein.

Die Flugzeuge wurden ferngesteuert! - Und warum war dann im Pentagon-Flugzeug ein ehemaliger Army-Pilot, der ein Jahr vorher eine Übung bzgl. eine Flugzeugabsturzes auf das Pentagon mitgemacht haben soll?).

Gute Frage.
Möglicherweise hatte dieser Pilot einfach zur falschen Zeit das falsche Ticket gebucht.
Der arme Mann entkräftet die Fernsteuerung nun überhaupt nicht, wobei ich nicht sagen will, daß Fernsteuerung in jedem Fall zwingend wäre.

Die VT-Gemeinde müsste sich mal auf eine gemeinsame Theorie einigen, die man dann der offiziellen Version gegenüberstellen und damit vergleichen könnte.
Aber es gibt eben gar keine einheitliche Theorie, sondern ein Sammelsurium von einander widersprechenden Deutungen.

Und wo ist hier das Problem?
Ein Zivilgericht verurteilt einen Täter zu einer Strafe.
Der Beklagte geht in die nächste Instanz und läßt das Urteil revidieren (oder auch nicht).
Die Kläger ziehen zur nächsten Instanz und fechten den neuen Urteilsspruch an und so weiter und so fort.
Irgendwann schließt der Bundesgerichtshof das Procedere ab.
Selbst die Gerichte, die mit Paragraphen arbeiten, sind sich sehr oft nicht einig über einen Sachverhalt.

Wenn ich dann sehe, dass die herkömmliche Theorie alle Daten einigermassen erklärt, bin ich erstmal zufrieden und kann mich anderen Dingen widmen.

Hier wäre das Wort einigermaßen sehr deutlich hervorzuheben.
Viel mehr kann die offizielle Theorie nun wirklich nicht.

Eins noch zum Argument, dass der allmächtige CIA die Aktivitäten von den Jungs kaum übersehen haben dürfte. Es gibt genug Bücher von ehemaligen CIA-Agenten, welche die ungenügende Organisation und Überheblichkeit der Behörde bzw. ihrer Führungspersonen anprangern. Das passt prima als Erklärung für diese Vorfälle..

Nein, so etwas nennt man „rote Heringe“, um von den wahren Spuren abzulenken.
Ganz zufällig fand am 11.09.2001 nämlich eine Übung statt, auf der ein größerer Terroranschlag mit mehreren Flugzeugen simuliert wurde.
Deshalb konnte das US-Flugabwehrsystem auch nicht wie gewohnt reagieren, weil zunächst die Verwirrung bei NORAD komplett war und man anfangs glaubte die anderen Flieger gehörten zum Manöver.
Nun stellt sich aber die Frage, woher wußte Osama von dieser streng geheimen Übung?
In London (U-Bahn Anschlag) war es ähnlich und hierfür gibt es nur zwei plausible Erklärungen.
Entweder hat Al-Kaida Zutritt zu geheimsten sicherheitsrelevanten Infos der westlichen Sicherheitsdienste oder die Dienste drehen selbst am Rad und hängen tief mit drin.
Ich frage Dich jetzt lieber nicht, was Du favorisierst.

.. aber wie interpretiert das die VT? Welchen Vorteil hat der CIA, wenn seine Fehler und Schwächen in aller Ã-ffentlichkeit diskutiert werden? Das sollte doch eigentlich jedem unangenehm sein?

Haben diese Diskussionen denn zu einer Schwächung des Sicherheitsapparates geführt?
Ganz im Gegenteil. Jetzt gibt es auch noch ein Heimatschutzministerium und Big Brother hat in den USA ungeahnte Höhen erklommen.
Niemals zuvor konnte die vermehrte Überwachung der Bürger eines Landes in solcher Schnelligkeit durchgepeitscht werden.

Hier also mal meine Gegen-VT:"Es kann niemals der amerikanische Geheimdienst gewesen sein!" Warum nicht? Weil dieser Super-Geheimdienst niemals Spuren hinterlässt, die auf ihn hinweisen würden. Alle Spuren, die auf den CIA hinweisen, können daher nicht von ihm gemacht worden sein, sondern von den.... Chinesen.

Und warum hat Bush dann China nicht auf die Achse des Bösen gesetzt?
Wenn er Top-Beweise für diese wahrhaft schauerliche Theorie hat, dann hätte er das der Weltöffentlichkeit präsentiert.
Alle westlichen Staaten hätten die Handelsbeziehungen zu China eingefroren usw..
Aber selbst der Hofberichterstattung ist derartiges noch nicht entfleucht.

Die Chinesen haben daher schon von langer Hand bestimmte Teile des CIA unterwandert.

Genau! Deswegen werden auch seit 10 Jahren verstärkt Reisgerichte in den Regierungskantinen von Langley und Washington DC angeboten.
Chinesen fallen auch kaum auf, vor allem schwarze. [image]

Und wer weiss, vielleicht deckt sich die CT (Chinesen-Theorie) sogar besser mit der Zukunft als die Ideen von der NWO?

Wer weiß?

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

9/11 - Hey conspiricers, come on and watch this stuff!! - Doomsday, 16.05.2006, 22:36
- Re: 9/11 - Hey conspiricers, come on and watch this stuff!! - Doomsday, 16.05.2006, 22:45
- Re: da sieht man den Marschflugkörper aber ziemlich deutlich... - Tarantoga, 17.05.2006, 01:20
  - zum Vergleich: - Yak, 17.05.2006, 08:56
    - uups, neuer Versuch (o.Text) - Yak, 17.05.2006, 08:58
      - Ist das auch eine Boeing? Keinesfalls, ein Bunker aus dem 2. Weltkrieg oder... - prinz_eisenherz, 17.05.2006, 09:04
        Re: Gibts hier nicht zufällig einen"richtigen" Piloten, der mal was zu dem.... - Doomsday, 17.05.2006, 12:41
- Hab nur einen raketenartigen Einschlag gesehen - Taktiker, 17.05.2006, 02:09
  - Die eigentliche Frage - Endless Winter, 17.05.2006, 05:36
    - Die eigentliche Frage? Die du dir eigentlich selbst beantwortet hast! - prinz_eisenherz, 17.05.2006, 07:55
      - Re: Die eigentliche Frage? Die du dir eigentlich selbst beantwortet hast! - Tarantoga, 17.05.2006, 09:21
    - Re: Die eigentliche Fragen - Endless Winter - nereus, 17.05.2006, 07:55
    - Re: Die eigentliche Frage - Morricone, 17.05.2006, 08:19
  - Erkennbar langsamer??? - YooBee, 17.05.2006, 14:58
    - Re: Die AA77? Die ist"Lost"... (o.Text) - Zardoz, 17.05.2006, 15:36
- Re: Das Pentagon überbietet sich zur Zeit an Lächerlichkeiten - Loki, 17.05.2006, 09:37
  - Re: Das Pentagon überbietet sich zur Zeit an Lächerlichkeiten - Cujo, 17.05.2006, 10:35
- Re: 9/11 - Analyse und Kommentar dazu - - Elli -, 17.05.2006, 16:57
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes, 17.05.2006, 17:27
  - Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 17.05.2006, 21:38
    - Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - nereus - Holmes, 18.05.2006, 14:04
      - Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 18.05.2006, 18:07
        Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Nereus - Holmes, 18.05.2006, 22:11
        Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 19.05.2006, 15:05
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 22.05.2006, 15:57
        Re: Auf den Punkt gebracht, danke. - YooBee, 22.05.2006, 17:18
        Und wie bitte lautet das Cui-bono für deinen Beitrag? - Valerie, 22.05.2006, 18:47
        Re: Und wie bitte lautet das Cui-bono für deinen Beitrag? - Valerie - Holmes, 22.05.2006, 20:57
        Oh Mann.... gleich schlafe ich ein ;-) - Valerie, 23.05.2006, 02:18
        Re: Wo sollen denn die Passagiere sein? - Valerie - Holmes, 23.05.2006, 17:03
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Holmes - nereus, 26.05.2006, 16:38
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 26.05.2006, 19:32
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Holmes - nereus, 26.05.2006, 22:32
        Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 26.05.2006, 23:43
        Es nutzt gar nichts - nimm dies - @Holmes - Valerie, 27.05.2006, 04:48
        Re: Es nutzt gar nichts - nimm dies - @Vanitas - Holmes, 27.05.2006, 19:21
        Falls du mich (Valerie) meinst: Na gut, hier ist Nachschlag - Valerie, 28.05.2006, 01:06
        Re: Nachschlag für Valerie - Holmes, 28.05.2006, 13:44
        Glaubensbekenntnis - Valerie, 28.05.2006, 02:03
        Weiterer Zweifler zum Pentagon-Crash für dich - Valerie, 28.05.2006, 02:44
        Re: 9/11 - VT.. ohne Chinesen - Holmes - nereus, 27.05.2006, 13:16
        Äußerst interessant ist doch die Sache mit den Lampenmasten, denn eine Rakete - alberich, 27.05.2006, 17:11
        Unter der Laterne... - Clarius, 27.05.2006, 17:21
        Der oben angeführte Link von Mr.Sherlock Holmes - alberich, 27.05.2006, 17:29
        Re: 9/11 - VT - Nereus - Holmes, 27.05.2006, 22:43
        Re: 9/11 - VT - Holmes - nereus, 28.05.2006, 13:55
        Re: 9/11 - VT - Nereus - Holmes, 28.05.2006, 16:40
        Re: 9/11 - VT - Holmes und Schluß - nereus, 28.05.2006, 21:56
        Re: 9/11 - einen noch - Nereus - Holmes, 28.05.2006, 22:47
        Re: 9/11 - einen noch - Holmes - bernor, 29.05.2006, 02:20
        Re: 9/11 - einen noch - Bernor - Holmes, 29.05.2006, 17:46
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 29.05.2006, 22:48
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 31.05.2006, 17:08
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 31.05.2006, 18:27
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 31.05.2006, 21:51
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - - Elli -, 31.05.2006, 23:12
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Elli - Holmes, 01.06.2006, 14:21
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 15:02
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 01.06.2006, 15:55
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 16:45
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 01.06.2006, 20:15
        Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 11:16
        Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Holmes - nereus, 02.06.2006, 13:21
        Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 14:09
        Re: Listen lügen nie - wirklich - Herbi, dem Bremser, 02.06.2006, 15:49
        Re: Listen lügen nie - Herbi - Holmes, 02.06.2006, 16:09
        Re: Noch besser Erläuterung für Anflug - Herbi - Holmes, 02.06.2006, 16:27
        Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes / mein letzter Kommentar - - Elli -, 01.06.2006, 20:37
        Re: Passagierlisten ** Gipps auf Knopfdruck - Herbi, dem Bremser, 01.06.2006, 21:54
        Re: Passagierlisten ** - Herbi, Du bist einfach der Größte ;-) (o.Text) - nereus, 01.06.2006, 22:11
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Nereus - Holmes, 28.05.2006, 23:45
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Holmes - nereus, 29.05.2006, 08:57
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Nereus - Holmes, 29.05.2006, 17:57
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 31.05.2006, 22:10
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 14:08
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 01.06.2006, 18:09
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 19:18
        Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 01.06.2006, 20:45
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 11:24
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - nereus, 02.06.2006, 13:50
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 15:28
        Re: Noch mehr Leichen?! - Holmes - nereus, 02.06.2006, 16:43
        Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 17:06