Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Lieber Tassie...

Re: Lieber Tassie... - Lieber Moneymind,...

verfasst von Tassie Devil, 27.05.2006, 17:54

-->>>Ja, logischer Weise musste ich Dir bestimmte Interpretationen unterstellen, es waren halt leider nur die falschen, Kuenstlerpech meinerseits, wobei Pech grundsaetzlich Unvermoegen inkognito darstellt.
>Nein, Tassie, Du mußtest überhaupt nicht. Du hast immer die Wahl, zu unterstellen oder zuerst nachzufragen.

Das ist richtig, aber Zeit ist Geld, ich wollte mir auch deshalb die explizite Rueckfrage ersparen, deshalb"musste" ich unterstellen, jedoch ist dieser gesamte Aspekt von sekundaerer Bedeutung.

>Künstlerpech? Nein, Kunst ist da völlig fehl am Platz.

Lege bitte nicht jeden Begriff auf die Goldwaage.

>Empirisch Infos sammeln ist angesagt. Unvermögen? So könnte man´s wohl ausdrücken... präziser: Unvermögen, meine Gedanken von Deinen Interpretationen / Vermutungen zu unterscheiden.

In vorliegendem Falle: einverstanden.

>Aber die meisten Menschen sind ja glücklicherweise des Lernens fähig.

Das partikulative Objekt jeweils entscheidet letztendlich ueber den Massgrad der Lernfaehigkeit des Einzelnen.

>>Dass ich auch Dir die falschen Interpretationen
>>unterstellt habe liegt ganz einfach daran, dass viele Leute in der BRDDR schon seit mehr als 30 Jahren exakt obige Interpretation darunter verstehen woll(t)en.
>>„Freiheit, Gleichheit, Bruederlichkeit“, ja, das war zumindest eines der Massenopiate,
>>was jedoch ein BGB tatsaechlich bezweckt, das lag zumeist im finsteren Tann.
>Lieber Tassie, Deine Unterstellungen mögen ja verständlich sein. Wichtiger wäre mir allerdings, daß Du Dir vielleicht mal vornimmst, das ab dem nächsten Mal besser zu machen. Ich hatte in diesem Forum zwei Diskussionen mit Dir. Und beide begannen damit, daß Du auf ein Posting von mir mit Unterstellungen und Beleidigungen geantwortet hast:"so a Schmarrn" oder"Schwachsinn".

Wieder die Goldwaage, aber ich gebe Dir wiederum recht, ich haette meine lockere Ausdrucksweise im Zaum halten sollen (falls ich tatsaechlich diese Redewendungen von mir gab, was gelegentlich durchaus moeglich ist, was ich jetzt jedoch nicht nachpruefe) und wie auch immer korrekt formulieren muessen, deshalb auch diesbezueglich mein Bedauern und meine Entschuldigung.

>Ich habe mich jedesmal bemüht, der Diskussion eine sinnvolle Richtung zu geben. Ich sage Dir aber, daß das Mühe macht und ich von Dir erwarte, daß Du Dir die Mühe machst, Dich vor dem Abschicken Deiner Postings zu fragen, was davon Vermutung/Unterstellung ist.

Ohne Vermutungen und Unterstellungen lassen sich m.E. jeweils nur eng umgrenzte Themenbereiche bewaeltigen, jedoch nimmt der Massgrad der Vermutungen und Unterstellungen mit der Zunahme der behandelten Themenbereiche reziprok ab.

Ok, ich werde diesen Aspekt Dir gegenueber besonders kritisch handhaben.

>Ich erwarte von Dir auch, daß Du in künftigen Postings an mich Worte wie"Schmarrn" oder"Schwachsinn" verzichtest.

...deshalb auch diesbezueglich mein Bedauern und meine Entschuldigung.

>>>Ich hoffe sehr, daß ich mit der Vermutung falsch liege, daß Du offensichtlich große Schwierigkeiten damit hast,
>>>1) abstrakte, vielfach interpretierbare Begriffe,
>>>2) verschiedene Interpretationen dieser Begriffe durch verschiedene Personen (von jeweils verschiedenen Standpunkten aus) und
>>>3) die Wirklichkeit angemessen voneinander zu unterscheiden.
>>Ja, Du liegst mit Deiner Vermutung ziemlich offshore, um die Position jwd (janz weit draussen) nicht zu strapazieren.
>Lol... wie gesagt, das hoffe ich sehr. Und warte darauf, daß Du mir konkreten Anlaß dafür gibst, damit falsch/offshore zu liegen.
>>Nochmals zu meinem Text aus 355054:"Durchsetzung allgemeiner Freiheit und Gleichheit" ist das exakte Gegenteil davon, naemlich Sozialismus/Kommunismus!"
>>Haette ich statt dem Hilfsverb"ist" die Formulierung"... fuehrt zum exakten Gegenteil" geschrieben, dann waere meine Ansicht wesentlich besser dargestellt.
>>Kurzum, mit der Durchsetzung wird m.E. auf Dauer das genaue Gegenteil dessen erreicht, was urspruenglich vielleicht sogar in ehrenvoller, lauterer Motivation beabsichtigt war (oder auch nicht).
>Daß Freiheit/Gleichheit (als Basis des bürgerlichen Rechts) automatisch auch zu paradoxen Gegeneffekten (Unfreiheit/Ungleichheit) führt, sehe ich genauso. Aber darüber hatten wir doch in unserer Geburtenrückgangsdiskussion schon längst Konsens. Ich habe nicht die Zeit, meine Gedanken hier x mal zu wiederholen.

Lieber mm, ich erhoffe mir Dein vollstes Verstaendnis ob meiner menschlichen Schwaeche, dass bei mir die beiden Deinerseits benutzten Begriffe Freiheit und Gleichheit oftgehoerte Pawlowsche Alarmglocken leider unpassender Weise in Gang setzten. Wie auch immer, mir waren einige Teile unseres Austausches i.S. Geburtsregelungsdiskussion nicht (mehr) parat, mea culpa, so sorry.

>>>Für eine sinnvolle und weiterführende Diskussion, die die notwendigen Unterscheidungen trifft anstatt zu einer ebenso sinnlosen wie überflüssigen ideologischen Schein-Schlacht zu verkommen, würde ich es für nötig halten, sich mal über (mindestens) folgende Fragen Gedanken zu machen und auszutauschen:
>>>1) Freiheit:
>>>- Freiheit wovon? (welche Verpflichtungen fehlen)
>>>- Freiheit wozu? (was genau ermöglicht diese"Freiheit", das bei ihrer Abwesenheit nicht möglich war?)
>>>- Freiheit für wen?
>>Bevor diese Fragen mit der Beantwortung nach der Freiheit an der Reihe sind wuerde ich primaer die Gedanken zunaechst auf die Frage lenken, welche Freiheit Du jeweils meinst, die subjektive oder die objektive Freiheit, bei mir gibt es naemlich zweierlei
>>Art von Freiheit. Dass Freiheit Abwesenheit von Zwang ist und umgekehrt, diese Definition setzte ich als bekannt voraus.
>Sage mir, was du unter beidem (subjektiver vs. objektiver Freiheit) konkret verstehst.

Aus diesem Beitrag

Freiheiten

zitiert:

"Definieren wir lieber mal die Freiheit, der Zwang ist das 2-er Komplement der Freiheit, i.e. Zwang ist linear verlaufende Abwesenheit von Freiheit.

a) Die subjektive Freiheit, diese ist ausschliesslich ein Gefuehl, ein mentaler Zustand eines Individuums, das seine Angelegenheiten danach steuert.
b) Die objektive Freiheit, diese ist ausschliesslich an sachbezogenen Fakten orientiert, die de facto auf das Individuum einwirken oder einzuwirken drohen."

Zitatende.

Aus einem anderen Beitrag

Freiheiten

diese Ergaenzung:

">Minimaler Staat, freies Unternehmertum, freier Wettbewerb und freies Geld hat es in meinem Leben in der BRD nie gegeben,

Du bist Dir doch hoffentlich im Klaren darueber, dass das Attribut"frei" in der Realitaet der objektiven Freiheit im Gegensatz zur subjektiven Freiheit niemals und fuer keinen Menschen auf dieser Welt selbst unter den bestmoeglichen realen Bedingungen je einen Massgrad von 100 Prozent auch nur zeitweilig erreichen kann!

Der jeweils fehlende Rest der objektiven Freiheit auf die 100 Prozent wird durch das Gegenteil, den objektiven Zwang, aufgefuellt.

Der Mechanismus ist ganz einfach: je mehr objektive Freiheit, desto weniger objektiver Zwang, das ganze auch umgekehrt."

Zitatende.

Bei der Suche nach den Freiheiten bin ich auf diese Beitragsperle gestossen:

Ein Szenario zur subjektiven Freiheit

>>>>2) Gleichheit:
>>>- Gleichheit in Bezug worauf?
>>>- Gleichheit für wen?
>>>Für jede dieser Fragen würde ich mir Antworten von 4 verschiedenen Standpunkten wünschen:
>>>- vom Standpunkt eines Liberalen, so wie Du ihn siehst
>>>- vom Standpunkt eines Sozialisten/Kommunisten, so wie Du ihn siehst
>>>- von meinem Standpunkt, so wie Du ihn vermutest
>>>- von Deinem eigenen, persönlichen Standpunkt.
>>
>>>Ich denke, daß dann schon ein differenzierteres Bild dieser Begriffe zur Verfügung stünde, das eher eine sinnvolle Diskussion ermöglichen könnte als"Schwachsinns-" Urteile, die auf nichts anderem beruhen als auf der Verwechslung Deiner eigenen Projektionen mit meinen Gedanken, oder mit der Realität.
>>Nochmals zur Verdeutlichung, ich bin deshalb raketenartig hoch, weil ich oft schon den groessten Schwachfug in dieser Angelegenheit konsumieren durfte.
>Geschenkt.
>>Dass Freiheit subjektiver und objektiver Art z.B. primaer die volle Erfuellung von Pflichten impliziert, allein das uebersteigt vielfach menschliche Horizonte.
>Volle Zustimmung - hatten wir aber doch längst in unserer Geb.R. Diskussion.
>>gemaess Deinem Forumsprofil anhand Deiner Beitraege, und ich bleibe dabei, haette ich es mir dennoch denken koennen, dass Du konkrete und rationelle Bezuege beider Begriffe hast, und eben kein demagogisches Wischi-Waschi dahinter steckt.
>Du hättest es sogar im Geb-Rückgangs-thread nachlesen oder Dich einfach daran erinnern können, was ich da gesagt habe.

Ja:...mir waren einige Teile unseres Austausches i.S. Geburtsregelungsdiskussion nicht (mehr) parat, mea culpa, so sorry.

>>Das, was ich etwas weiter oben ueber
>>die volle Erfuellung von Pflichten schrieb, basiert auf dem buergerlichen Recht,
>>jedoch stoesst der Umstand seit jeher, dass der Modus voller Pflichterfuellung auf der
>>Basis buergerlichen Rechts Freiheit impliziert, bei vielen auf voelliges Unverstaendnis, „man“ erachtet Pflichterfuellung stets als Zwang.
>Stimme Dir wieder zu - hatten wir im GebRThread auch schon - siehe dort (keine Zeit, das dort erledigte hier nochmal durchzukauen).

...mea culpa, so sorry.

>>>Du hättest einfach nachfragen sollen, anstatt drauflos zu projizieren.
>>>Eine Strafgebühr von 500 â‚¬ bedeutet nur einen Mausklick für jemanden mit einem Monatseinkommen von 5000 â‚¬ und monatlichen Kosten von 2000 â‚¬. Für jemanden mit einem Monatseinkommen von 750 â‚¬ und monatlichen Kosten von 500 â‚¬ bedeutet sie 2 Monate Arbeit.
>>Es gaebe da noch viel bessere Beispiele zu nennen.
>Mit Sicherheit... war etwas in Eile.
>>Ueber das gesamten Thema spannt sich natuerlich noch keinesfalls zu Unrecht der deutsche Volksmund mit seinen Weisheiten wie „Die Kleinen haengt man, die Grossen laesst man laufen“
>
>Binsenweisheit, stimmt leider auch.
>>Also ist das Problem der Unverantwortlichkeit und Korrumpierbarkeit von Politikern unlösbar.
>>Das Problem ist zumindest temporaer loesbar, die Zeitspanne liegt in der Nachhaltigkeit der Loesungsmittel.
>>
>Wie genau?

Letztendlich fuehren Unverantwortlichkeit und Korrumpierbarkeit der Staatsmafia immer zu unkorrekten Vermoegensverschiebungen und Bereicherungen, das ist ein guter Ansatzpunkt.

>>Exakt, aber die Staatsschecks in den Elfenbeintuermen sind nicht von Pappe, was´new action schon allein aus Gruenden des Risikos bestmoeglichst verhindert.
>Natürlich, volle Zustimmung. Meine Aussage von der für die Praxis letztlich folgenlosen Elfenbeintheorie bezog sich auf Machttheorie/Debitismus, die bekanntlich fernab jeglichen Elfenbeinturms entwickelt wurde, im Hinblick auf die praktische Folgenlosigkeit den Elfenbeinturmtheorien jedoch (bisher) in gewisser Hinsicht zu ähneln scheint.

Mich wundert das nicht.

>>>Möglicherweise unlösbare Probleme aber einer bestimmen Menschengruppe anzulasten und seinen Haß auf diese Menschengruppe zu lenken, dabei aber auf die Suche nach und Verwirklichung von besseren Alternativen zu verzichten - das wäre eine billige und bequeme Haltung, für die ich persönlich nichts als abgrundtiefe Verachtung übrig hätte.
>>Es jedem recht getan ist eine Kunst, die keiner kann.
>>Jedoch, vermeintlich unloesbare Probleme bestehen oft darin, dass bestimmte Menschengruppen mit hoechstwertig gezinkten Karten spielen, und dies in kriminell
>>mafioser Weise zu lasten anderen.
>Was genau wäre also Deiner Meinung nach zu tun?
>>>Ich würde Dich daher bitten, einmal möglichst ausführlich zu beschreiben, worin genau Du die bessere Alternative siehst zu dem von Dir so genannten
>>>[i]"korrupten staatsmafiakriminellen MultiKulti-Drecksaustall, der sich zionistisch gesteuert als"Sozialstaat","Wohlfahrtstaat" und"Rechtsstaat" systemmediengesteuert auffasst und titanicfeiert"
>>Eine bessere Alternative ist stets der Nachtwaechterstaat, wenn dessen Etablierung bereits ein Weilchen gelaufen ist.[/i]
>Im Prinzip Zustimmung. Aber ein Nachtwächterstaat ohne antizyklische Konjunkturpolitik und soziale Komponente,...

Bitte ganz vorsichtig mit dieser Porzellankiste umgehen.

>...die die gröbsten Unfreiheiten/Ungleichheiten (s.o.), die eine auf den Rechtsprinzipien der Freiheit/Gleichheit beruhende"ungebremste" Geldwirtschaft erzeugt, ausgleicht, würde wiederum zu den von Dir oben beschriebenen Unfreiheiten/Ungleichheiten führen. Fängt der Staat aber erstmal an, in die Wirtschaft einzugreifen, ist die sozialistische Refeudalisierung bereits auf dem Weg.
>Ich sehe leider keine Lösung dieses prinzipiellen Problems, lasse mich aber gern eines besseren belehren. Bitte für Deine Lösung mehr Details.

Die Fein-Ausstaffierung des Nachtwaechterstaates ist diskussionsfaehig, der grobe Rahmen fuer eine solche Struktur liegt m.E. unumstoesslich fest. Letztendlich sind saemtliche Probleme, die Du als prinzipielle siehst, direkt wie indirekt auf das praktizierte Geld-/Bankensystem zurueck zu fuehren.

>>>>Und würde Dich weiterhin um einen Handlungsplan bitten, wie Deine Alternative zu verwirklichen wäre.
>>Mein Honorar und meine Konditionen dafuer liegen im absolut gepfeffertem Rahmen, denn sieh mal bitte, ich habe schon zu oft in meinem Lifecycle in tiefe Brunnen gefallene Kinder z. T. preisguenstigst wieder nach oben gezogen oder doch zumindest weitestgehend abgesichert, die andere, des oefteren hochbezahlt, aus eigenem Unvermoegen wie auch immer, und sei es nur im Ueberschwang ihrer Hormonspiegel, dort hineingedeichselt hatten.
>>Wenn andere gut oder sogar bestens bezahlte Mistsilos in Farmanlagengroesse bauen und fuellen und die Eier gleich patronengurtweise auf alle erreichbaren Schienenstraenge nageln, dann wirst Du mir doch hoffentlich nicht zumuten wollen, mir meine Gueterwaggons voll Naegel mit Koepfen mit einem zweiten urkundlichem Dank des Vaterlandes vergelten zu wollen, oder doch?
>
>Ich lese aus Deiner ausweichenden Antwort heraus, daß Du weder eine Alternativlösung noch einen Handlungsplan hast - auch deshalb, weil Du im GebRThread auf meine diesbezügliche Frage ähnlich ausweichend geantwortet hast.

Wie war das noch mit den Vermutungen/Unterstellungen?

Sowohl die Loesung wie auch mein Handlungsplan in dieser Angelegenheit steht seit einiger Zeit.

>Für diese ausweichenden Antworten gilt für mich das, was ich in meinem letzten Posting beschrieben habe. Weitere Diskussion überflüssig, da Folgenlosigkeit für Praxis absehbar.

Mit letzterem hast Du recht, falls auch mich wie schon andere, im Gegensatz zu mir Hochprominenz darunter, fruehzeitig das Zeitliche segnet. Elfenbeintuerme sind in aller Regel Bewehrungsanlagen mit Praezisionswaffentechnik.

>Da wir vom ursprünglichen Thema - Geburtenrückgang - ohnehin weit abgekommen sind (und es in dem von Dir hier gestarteten thread nicht einmal zur Sprache kam), möchte ich diese Diskussion hier abschließen.

Auch das urspruengliche Thema des Geburtenrueckgangs ist von den weiter oben Deinerseits als prinzipiell ausgemachten Problemen stark affected.

Deinem Wunsch zum Diskussionsende an dieser Stelle moechte ich nicht entgegentreten.

>Ich habe zuviele andere Dinge zu tun.

Mir war auch noch nie langweilig.

>Ciao!

Tschuess!
TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Martin van Creveld mal nicht militärisch, sondern antifeministisch - Cujo, 10.02.2006, 23:53
- Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind, 11.02.2006, 18:23
  - Re: Größerer Kontext - Thesen/Klasse Posting und Literatur - Cujo, 11.02.2006, 23:33
  - Re: A so a Schmarrn - Tassie Devil, 11.02.2006, 23:51
    - Re: A Schmarrn? - moneymind, 12.02.2006, 02:29
      - Re: A Kaiserschmarrn ;-) - Tassie Devil, 13.02.2006, 05:54
        Re: Muß jetzt leider weg, mehr Kaiserschmarrn dann später, hehe (o.Text) - moneymind, 13.02.2006, 13:56
        Re: Mehr Kaiserschmarrn - moneymind, 13.02.2006, 20:27
        Re: @moneymind: Noch mehr Kaiserschmarrn - Tassie Devil, 15.02.2006, 00:14
        Re: @moneymind: Noch mehr Kaiserschmarrn - Fürst Luschi, 15.02.2006, 15:51
        Re: Ihr habt gut aufgepasst, Euer Durchleucht, aber leider... - Tassie Devil, 15.02.2006, 19:39
        Re: Band zwischen den Generationen - Luschi - moneymind, 18.02.2006, 20:27
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - moneymind, 15.02.2006, 23:54
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Kicker, 16.02.2006, 13:41
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Kicker - moneymind, 18.02.2006, 20:18
        Weil es sehr sehr teuer ist... - LenzHannover, 17.02.2006, 01:32
        Re: Weil es sehr sehr teuer ist... - Lenz - moneymind, 18.02.2006, 20:10
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Tassie Devil, 17.02.2006, 04:29
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - moneymind, 18.02.2006, 19:58
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - bernor, 19.02.2006, 00:53
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - bernor - moneymind, 20.02.2006, 01:46
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Tassie Devil, 21.02.2006, 04:40
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - Tassie - moneymind, 26.02.2006, 16:44
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - Tassie - Fürst Luschi, 27.02.2006, 12:30
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - Luschi - moneymind, 02.03.2006, 22:08
        Fundsache zum Thema"youth bulge": Jung, gebildet... - bernor, 03.03.2006, 00:03
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - moneymind - Tassie Devil, 02.03.2006, 05:36
        Wieso Geburtenrückgang - Tassie - moneymind, 02.03.2006, 22:03
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Tassie Devil, 04.03.2006, 21:39
        Re: Back und eine kleine Korrektur - Tassie Devil, 05.03.2006, 01:47
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Tassie - moneymind, 05.03.2006, 02:47
        Re: Wieso Geburtenrückgang - apropos - kizkalesi, 05.03.2006, 13:11
        Re: Meine Rede! - kizkalesi - moneymind, 05.03.2006, 13:56
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Tassie Devil, 06.03.2006, 00:58
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Tassie - moneymind, 07.03.2006, 00:48
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Student, 07.03.2006, 12:21
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Student - moneymind, 07.03.2006, 12:29
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Tassie Devil, 08.03.2006, 02:35
  - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi, 12.02.2006, 13:58
    - Re: H/S Hexenthese - Luschi - moneymind, 12.02.2006, 18:07
      - Re: Hexen, Claviceps purpurea, LSD und Halluzinationen - Ghandi, 12.02.2006, 19:33
        Re: Hexen, Claviceps purpurea, LSD und Halluzinationen - Fürst Luschi, 13.02.2006, 01:20
      - Re: H/S Hexenthese - Luschi - Fürst Luschi, 13.02.2006, 01:12
        Re: H/S Hexenthese - Luschi - moneymind, 13.02.2006, 13:49
        Re: H/S Hexenthese - Luschi - Fürst Luschi, 13.02.2006, 23:37
    - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi - nereus, 13.02.2006, 10:00
      - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi - moneymind, 13.02.2006, 13:35
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind - nereus, 13.02.2006, 14:26
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind - moneymind, 13.02.2006, 20:53
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind (2) - nereus, 14.02.2006, 08:17
        Re: Größerer Kontext - Thesen - nereus (2) - moneymind, 15.02.2006, 01:21
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind - nereus, 17.02.2006, 15:09
        Re: Größerer Kontext - Thesen - nereus (3) - moneymind, 18.02.2006, 21:02
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind (4 und Ende) - nereus, 19.02.2006, 12:06
        Re: Youth Bulge und Holocaust - nereus (5 und Neuanfang) - moneymind, 20.02.2006, 01:30
        Re: Youth Bulge und Holocaust - moneymind - nereus, 20.02.2006, 11:41
        Re: Youth Bulge und Holodingens - nereus - - Elli -, 20.02.2006, 12:24
        Re: Youth Bulge und Holodingens - Jükü - nereus, 20.02.2006, 13:14
        Re: Argosaugen - nereus - - Elli -, 20.02.2006, 14:10
        Re: Youth Bulge und Holocaust - nereus - Holmes, 20.02.2006, 14:41
        Re: Youth Bulge und Holocaust - Holmes - nereus, 20.02.2006, 16:29
        Re: Nicht nur allein wegen dieses Beitrages,... - Tassie Devil, 21.02.2006, 17:08
        Re: Nicht nur allein wegen dieses Beitrages - Tassie - nereus, 21.02.2006, 22:10
        Re: Knast - Tassie Devil, 22.02.2006, 04:40
        Re: Youth Bulge und Holocaust - nereus - Holmes, 21.02.2006, 17:20
        Re: Youth Bulge und Holocaust - Holmes - nereus, 21.02.2006, 21:58
      - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi - Fürst Luschi, 13.02.2006, 23:45
  - Re: @Moneymind Größerer Kontext - Thesen - Schwachsinn pur - Tassie Devil, 24.05.2006, 04:37
    - Zionistisch-gesteuerter korrupter staatsmafiakrimineler MultiKulti-Drecksaustall - kizkalesi, 24.05.2006, 10:57
      - Re: Zionistisch-gesteuerter korrupter... MultiKulti-Drecksaustall - kiz - moneymind, 26.05.2006, 00:46
    - Re: Schwachsinn pur - Tassie - moneymind, 24.05.2006, 21:06
      - Re: Schwachsinn pur - moneymind - Tassie Devil, 24.05.2006, 22:58
        Re: Lieber Tassie... - moneymind, 25.05.2006, 16:55
        Re: @moneymind: Klasse Beitrag, in jeder Beziehung....... - ---Elli---, 25.05.2006, 19:27
        Re: Lieber Tassie... - Lieber Moneymind,... - Tassie Devil, 27.05.2006, 01:39
        Re: Lieber Tassie... - Lieber Moneymind,... - moneymind, 27.05.2006, 13:12
        Re: Lieber Tassie... - Lieber Moneymind,... - Tassie Devil, 27.05.2006, 17:54
        Re: Missratener Link zur Beitragsperle - Tassie Devil, 27.05.2006, 18:31
        Re: Missratener Link zur Beitragsperle - Korrektur - Tassie Devil, 27.05.2006, 19:14