- Die WELT mal wieder ganz kritisch! - Vanitas, 16.05.2006, 10:37
- Re: Die Arbeitslosen sind schuld ist doch wohl klar. (o.Text) - Loki, 16.05.2006, 11:10
- Re: Die Arbeitslosen sind schuld ist doch wohl klar. (o.Text) - Vanitas, 16.05.2006, 12:03
- Re: Esgeht wohl eher um den trefflichen Herrn Sofsky - dottore, 16.05.2006, 15:00
- "Über die Staatsgewalt" - Zandow, 16.05.2006, 15:25
- Re: Ja, hast Du zufällig die EA (Genf, 1945)? (o.Text) - dottore, 16.05.2006, 15:53
- EA (Genf, 1945)? Leider nein, aber... - Zandow, 16.05.2006, 16:23
- Re: Strand in Lissabon @Zandow - certina, 16.05.2006, 18:33
- Nix City, Oeiras isses. - Zandow, 16.05.2006, 18:55
- Re: Nix City, Oeiras isses. - certina, 16.05.2006, 19:08
- Nix City, Oeiras isses. - Zandow, 16.05.2006, 18:55
- Re: Strand in Lissabon @Zandow - certina, 16.05.2006, 18:33
- Re: Ja, hast Du zufällig die EA (Genf, 1945)? - Dimi, 16.05.2006, 16:48
- Re: Besten Dank, Zustände leider etwas fragwürdig (o.Text) - dottore, 16.05.2006, 17:27
- Jouvenel - Bücher - analyst, 16.05.2006, 18:53
- EA (Genf, 1945)? Leider nein, aber... - Zandow, 16.05.2006, 16:23
- Re: Ja, hast Du zufällig die EA (Genf, 1945)? (o.Text) - dottore, 16.05.2006, 15:53
- Könnte so auch von Radnitzky geschrieben sein. Wie wahr, wie wahr... (o.Text) - VictorX, 16.05.2006, 16:08
- Re: Esgeht wohl eher um den trefflichen Herrn Sofsky - Vanitas, 16.05.2006, 17:52
- Re: Macht und die Anwendung der Goldenen Regel - Holmes, 17.05.2006, 16:51
- Seh' ich nicht ganz so, die Prise Moralin war eher ironisch gemeint. - Vanitas, 17.05.2006, 23:05
- Re: Seh' ich nicht ganz so, die Prise Moralin war eher ironisch gemeint. - Holmes, 18.05.2006, 14:51
- Das muss man so stehenlassen, ohne Frage - Vanitas, 18.05.2006, 18:03
- Re: Es war wohl schon fast immer so... - Holmes, 18.05.2006, 22:32
- Re: Es war wohl schon fast immer so... - Vanitas, 19.05.2006, 17:33
- Re: Es war wohl schon fast immer so... - chiron, 19.05.2006, 18:33
- Re: Es war wohl schon fast immer so... Vanitas - Holmes, 23.05.2006, 19:13
- Re: Es war wohl schon fast immer so... - Vanitas, 19.05.2006, 17:33
- Re: Es war wohl schon fast immer so... - Holmes, 18.05.2006, 22:32
- Das muss man so stehenlassen, ohne Frage - Vanitas, 18.05.2006, 18:03
- Re: Seh' ich nicht ganz so, die Prise Moralin war eher ironisch gemeint. - Holmes, 18.05.2006, 14:51
- Re: Macht und VTen - Holmes - moneymind, 26.05.2006, 01:55
- Re: Macht und VTen - moneymind - Holmes, 26.05.2006, 14:50
- Re: Wahrheit, Nützlichkeit, Ziele - moneymind - moneymind, 27.05.2006, 15:57
- Re: Wahrheit, Nützlichkeit, Ziele - moneymind - Holmes, 27.05.2006, 20:29
- Re: Wahrheit, Nützlichkeit, Ziele - moneymind - moneymind, 27.05.2006, 15:57
- Re: Macht und VTen - moneymind - Holmes, 26.05.2006, 14:50
- Seh' ich nicht ganz so, die Prise Moralin war eher ironisch gemeint. - Vanitas, 17.05.2006, 23:05
- Re: Macht und die Anwendung der Goldenen Regel - Holmes, 17.05.2006, 16:51
- "Über die Staatsgewalt" - Zandow, 16.05.2006, 15:25
- Re: Die Arbeitslosen sind schuld ist doch wohl klar. (o.Text) - Loki, 16.05.2006, 11:10
Re: Wahrheit, Nützlichkeit, Ziele - moneymind
-->Hi Moneymind,
ich denke mit Kurt Lewin:"Nichts ist praktischer als eine gute Theorie", von daher sind wir gar nicht so weit weg. Letztlich muss ein Ingenieur, der eine unbekannte Maschine analysiert, auch eine Theorie über deren Innenleben entwickeln, die es ihm ermöglicht, die Maschine zu bedienen und seine Ziele damit zu erreichen. In gleicher Weise verfahren wir mit unseren Mitmenschen: wir entwickeln Theorien über ihr Innenleben, um vorherzusagen, wie sie sich in einer bestimmten Situation verhalten werden ("Wird sie sich über das Geschenk freuen?","Komme ich mit dem Angebot rüber?")
Alles, was sich als nützlich erweist, hat damit auch einen bestimmten Wahrheitsgrad, obwohl ein erfolgreiches Handeln nicht BEWEIST, dass die Theorie richtig sein muss. Diesem Irrtum verfallen Spielsüchtige, die aufgrund weniger Erfolge glauben, ein"System" entdeckt zu haben. Also, es bleibt schwierig.
Das"Prinzip der positiven Absicht" teile ich auch, wenngleich ich mittlerweile einen gewissen Grad an Egoismus mit einrechne und dem anderen auch zugestehe.
Einen guten Intriganten zu überführen ist schwierig und ein Generalverdacht gegen alle ist auf jeden Fall viel zu aufwändig. Man kann sich nur selten gegen alle Gefahren absichern, im Mittel fährt man gut, wenn man die Tit-for-Tat-Strategie fährt (Positiv anfangen und sich dann so verhalten, wie es der andere getan hat).
Über das"SOLL" ist wirklich schwierig zu diskutieren, die Religion erledigt das für die meisten Menschen. Seit der Aufklärung sind wir dazu aufgerufen, uns über alles unsere eigenen Gedanken zu machen und das ist schwierig und kostet Zeit. Gewissheit ist allerdings zu kritisches Denken nicht zu finden, denn man ist aufgerufen, sich nie mit dem Erreichten zufrieden zu geben (Omnibus est debutandum). Der Gläubige verlässt sich auf die Bibel und seinen Glauben, der Kritiker steht ganz allein im Weltall und zweifelt. Zwar wird auch er handeln müssen, aber seine Beweggründe sind niemals so fest wie von dem, der glaubt und sich von einem Gott geführt fühlt. Ein strategischer Nachteil...
Beste Grüsse,
Holmes

gesamter Thread: