Re: Für mich passt da nix zusammen @Valerie

verfasst von Holmes, 28.05.2006, 20:57

-->Hi Valerie,

Deine Version gibt keine Begründung, warum ein"Umladen" der Passagiere erforderlich ist. Warum die Mühe? Und warum der Umstand mit irgendwelchen Raketen ins Pentagon?

Wenn tatsächlich solche Fernsteuerungen eingesetzt worden sind und die Hijacker nur als Vorwand an Bord waren, um den Piloten auszuschalten, warum brauche ich dann noch einen Austausch der Pentagon-Maschine und einen"Abschuss" in Shanksville?

Der einfachste und ohne einen Nachweis der Fernsteuerung (der ja bis jetzt auch noch fehlt) perfekte Anschlag ist meines Erachtens dieser hier:

Die Hijacker gehen ins Flugzeug, betäuben per Gas die Passagiere und Piloten und lassen den Autopiloten/Fernsteuerung die Sache zu Ende bringen. Von aussen sieht alles genauso aus, wie es gesehen wurde: es sind die Maschinen als Bomben, die gegen die Gebäude fliegen. Shanksville ist ein geplanter Absturz, um den Helden-Mythos zu erzeugen.

Wieso sollte ich denn dann noch irgendwelche Trümmer fälschen oder falsche Absturzstellen vorweisen? Ist ja alles echt!
Glaubst Du nicht, das mein Plan viel besser wäre und die CIA auch auf diesen Plan gekommen wäre? Wieso sollten sie es dann anders gemacht haben? Bin ich doch so genial?

Beste Grüsse,
Holmes

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Ein letztes Mal - meine Version, so passt alles zusammen @Holmes - Valerie, 28.05.2006, 18:41
  • Re: Für mich passt da nix zusammen @Valerie - Holmes, 28.05.2006, 20:57
    • Ich schrieb: *Ich habe aber die Ruhe, um abwarten zu können...* (o.Text) - Valerie, 29.05.2006, 00:27
      • Re: Der Kollisionstest mit der Phantom - Theo Stuss, 29.05.2006, 10:11
        • Re: Das Datum stimmt ja gar nicht - Theo - Holmes, 29.05.2006, 17:15
          • Re: 757, Pentagon - Holmes - - Elli -, 29.05.2006, 19:23
            • Das Flugzeug ist im Moment der Aufnahme über 150 m von der Kamera entfernt - alberich, 29.05.2006, 20:26
              • Re: Vergleich 757 - Cruise Missile - Holmes, 29.05.2006, 22:07
            • Re: Was ich da sehe - Theo Stuss, 30.05.2006, 21:34