- 9/11 - Hey conspiricers, come on and watch this stuff!! - Doomsday, 16.05.2006, 22:36
- Re: 9/11 - Hey conspiricers, come on and watch this stuff!! - Doomsday, 16.05.2006, 22:45
- Re: da sieht man den Marschflugkörper aber ziemlich deutlich... - Tarantoga, 17.05.2006, 01:20
- zum Vergleich: - Yak, 17.05.2006, 08:56
- uups, neuer Versuch (o.Text) - Yak, 17.05.2006, 08:58
- Ist das auch eine Boeing? Keinesfalls, ein Bunker aus dem 2. Weltkrieg oder... - prinz_eisenherz, 17.05.2006, 09:04
- Re: Gibts hier nicht zufällig einen"richtigen" Piloten, der mal was zu dem.... - Doomsday, 17.05.2006, 12:41
- Ist das auch eine Boeing? Keinesfalls, ein Bunker aus dem 2. Weltkrieg oder... - prinz_eisenherz, 17.05.2006, 09:04
- uups, neuer Versuch (o.Text) - Yak, 17.05.2006, 08:58
- zum Vergleich: - Yak, 17.05.2006, 08:56
- Hab nur einen raketenartigen Einschlag gesehen - Taktiker, 17.05.2006, 02:09
- Die eigentliche Frage - Endless Winter, 17.05.2006, 05:36
- Die eigentliche Frage? Die du dir eigentlich selbst beantwortet hast! - prinz_eisenherz, 17.05.2006, 07:55
- Re: Die eigentliche Frage? Die du dir eigentlich selbst beantwortet hast! - Tarantoga, 17.05.2006, 09:21
- Re: Die eigentliche Fragen - Endless Winter - nereus, 17.05.2006, 07:55
- Re: Die eigentliche Frage - Morricone, 17.05.2006, 08:19
- Die eigentliche Frage? Die du dir eigentlich selbst beantwortet hast! - prinz_eisenherz, 17.05.2006, 07:55
- Erkennbar langsamer??? - YooBee, 17.05.2006, 14:58
- Re: Die AA77? Die ist"Lost"... (o.Text) - Zardoz, 17.05.2006, 15:36
- Die eigentliche Frage - Endless Winter, 17.05.2006, 05:36
- Re: Das Pentagon überbietet sich zur Zeit an Lächerlichkeiten - Loki, 17.05.2006, 09:37
- Re: Das Pentagon überbietet sich zur Zeit an Lächerlichkeiten - Cujo, 17.05.2006, 10:35
- Re: 9/11 - Analyse und Kommentar dazu - - Elli -, 17.05.2006, 16:57
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes, 17.05.2006, 17:27
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 17.05.2006, 21:38
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - nereus - Holmes, 18.05.2006, 14:04
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 18.05.2006, 18:07
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Nereus - Holmes, 18.05.2006, 22:11
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 19.05.2006, 15:05
- Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 22.05.2006, 15:57
- Re: Auf den Punkt gebracht, danke. - YooBee, 22.05.2006, 17:18
- Und wie bitte lautet das Cui-bono für deinen Beitrag? - Valerie, 22.05.2006, 18:47
- Re: Und wie bitte lautet das Cui-bono für deinen Beitrag? - Valerie - Holmes, 22.05.2006, 20:57
- Oh Mann.... gleich schlafe ich ein ;-) - Valerie, 23.05.2006, 02:18
- Re: Wo sollen denn die Passagiere sein? - Valerie - Holmes, 23.05.2006, 17:03
- Oh Mann.... gleich schlafe ich ein ;-) - Valerie, 23.05.2006, 02:18
- Re: Und wie bitte lautet das Cui-bono für deinen Beitrag? - Valerie - Holmes, 22.05.2006, 20:57
- Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Holmes - nereus, 26.05.2006, 16:38
- Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 26.05.2006, 19:32
- Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Holmes - nereus, 26.05.2006, 22:32
- Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 26.05.2006, 23:43
- Es nutzt gar nichts - nimm dies - @Holmes - Valerie, 27.05.2006, 04:48
- Re: Es nutzt gar nichts - nimm dies - @Vanitas - Holmes, 27.05.2006, 19:21
- Falls du mich (Valerie) meinst: Na gut, hier ist Nachschlag - Valerie, 28.05.2006, 01:06
- Re: Nachschlag für Valerie - Holmes, 28.05.2006, 13:44
- Glaubensbekenntnis - Valerie, 28.05.2006, 02:03
- Weiterer Zweifler zum Pentagon-Crash für dich - Valerie, 28.05.2006, 02:44
- Falls du mich (Valerie) meinst: Na gut, hier ist Nachschlag - Valerie, 28.05.2006, 01:06
- Re: Es nutzt gar nichts - nimm dies - @Vanitas - Holmes, 27.05.2006, 19:21
- Re: 9/11 - VT.. ohne Chinesen - Holmes - nereus, 27.05.2006, 13:16
- Äußerst interessant ist doch die Sache mit den Lampenmasten, denn eine Rakete - alberich, 27.05.2006, 17:11
- Unter der Laterne... - Clarius, 27.05.2006, 17:21
- Der oben angeführte Link von Mr.Sherlock Holmes - alberich, 27.05.2006, 17:29
- Unter der Laterne... - Clarius, 27.05.2006, 17:21
- Re: 9/11 - VT - Nereus - Holmes, 27.05.2006, 22:43
- Re: 9/11 - VT - Holmes - nereus, 28.05.2006, 13:55
- Re: 9/11 - VT - Nereus - Holmes, 28.05.2006, 16:40
- Re: 9/11 - VT - Holmes und Schluß - nereus, 28.05.2006, 21:56
- Re: 9/11 - einen noch - Nereus - Holmes, 28.05.2006, 22:47
- Re: 9/11 - einen noch - Holmes - bernor, 29.05.2006, 02:20
- Re: 9/11 - einen noch - Bernor - Holmes, 29.05.2006, 17:46
- Re: 9/11 - einen noch - Holmes - bernor, 29.05.2006, 02:20
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 29.05.2006, 22:48
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 31.05.2006, 17:08
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 31.05.2006, 18:27
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 31.05.2006, 21:51
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - - Elli -, 31.05.2006, 23:12
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Elli - Holmes, 01.06.2006, 14:21
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 15:02
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 01.06.2006, 15:55
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 16:45
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 01.06.2006, 20:15
- Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 11:16
- Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Holmes - nereus, 02.06.2006, 13:21
- Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 14:09
- Re: Listen lügen nie - wirklich - Herbi, dem Bremser, 02.06.2006, 15:49
- Re: Listen lügen nie - Herbi - Holmes, 02.06.2006, 16:09
- Re: Noch besser Erläuterung für Anflug - Herbi - Holmes, 02.06.2006, 16:27
- Re: Listen lügen nie - Herbi - Holmes, 02.06.2006, 16:09
- Re: Listen lügen nie - wirklich - Herbi, dem Bremser, 02.06.2006, 15:49
- Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 14:09
- Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Holmes - nereus, 02.06.2006, 13:21
- Re: Du hast mit den Listen angefangen, siehe hier - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 11:16
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes / mein letzter Kommentar - - Elli -, 01.06.2006, 20:37
- Re: Passagierlisten ** Gipps auf Knopfdruck - Herbi, dem Bremser, 01.06.2006, 21:54
- Re: Passagierlisten ** - Herbi, Du bist einfach der Größte ;-) (o.Text) - nereus, 01.06.2006, 22:11
- Re: Passagierlisten ** Gipps auf Knopfdruck - Herbi, dem Bremser, 01.06.2006, 21:54
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 01.06.2006, 20:15
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 16:45
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 01.06.2006, 15:55
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Nereus - Holmes, 31.05.2006, 18:27
- Re: Hier sind die Passagierlisten von 9/11! - Holmes - nereus, 31.05.2006, 17:08
- Re: 9/11 - einen noch - Nereus - Holmes, 28.05.2006, 22:47
- Re: 9/11 - VT - Holmes und Schluß - nereus, 28.05.2006, 21:56
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Nereus - Holmes, 28.05.2006, 23:45
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Holmes - nereus, 29.05.2006, 08:57
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Nereus - Holmes, 29.05.2006, 17:57
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 31.05.2006, 22:10
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 14:08
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 01.06.2006, 18:09
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 19:18
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 01.06.2006, 20:45
- Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 11:24
- Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - nereus, 02.06.2006, 13:50
- Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 15:28
- Re: Noch mehr Leichen?! - Holmes - nereus, 02.06.2006, 16:43
- Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 17:06
- Re: Noch mehr Leichen?! - Holmes - nereus, 02.06.2006, 16:43
- Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 15:28
- Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - nereus, 02.06.2006, 13:50
- Re: Noch mehr Leichen?! - Nereus - Holmes, 02.06.2006, 11:24
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 01.06.2006, 20:45
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 19:18
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 01.06.2006, 18:09
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Nereus - Holmes, 01.06.2006, 14:08
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche - Holmes - nereus, 31.05.2006, 22:10
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Nereus - Holmes, 29.05.2006, 17:57
- Re: Direkt zu Soukup und der 18. Leiche-- Holmes - nereus, 29.05.2006, 08:57
- Re: 9/11 - VT - Nereus - Holmes, 28.05.2006, 16:40
- Re: 9/11 - VT - Holmes - nereus, 28.05.2006, 13:55
- Äußerst interessant ist doch die Sache mit den Lampenmasten, denn eine Rakete - alberich, 27.05.2006, 17:11
- Es nutzt gar nichts - nimm dies - @Holmes - Valerie, 27.05.2006, 04:48
- Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 26.05.2006, 23:43
- Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Holmes - nereus, 26.05.2006, 22:32
- Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 26.05.2006, 19:32
- Re: 9/11 - VT und die Chinesen - Nereus - Holmes, 22.05.2006, 15:57
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 19.05.2006, 15:05
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Nereus - Holmes, 18.05.2006, 22:11
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 18.05.2006, 18:07
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - nereus - Holmes, 18.05.2006, 14:04
- Re: 9/11 - Flugsimulatortest? - Holmes - nereus, 17.05.2006, 21:38
Re: 9/11 - einen noch - Holmes
-->Hi Holmes,
>Her mit den kompletten Passagierlisten und fertig.
>Auf den veröffentlichten Listen der Airlines fehlen die Attentäter. Basta!
Zeig' mir doch mal einen Link, wo die Airlines diese Listen überhaupt veröffentlicht haben. Ich habe bisher keinen gefunden und kenne nur einen Link mit der Liste der Opfer.
Daß speziell die Airlines keine Listen veröffentlichen, zumindest keine mit den Attentätern, kann immerhin (sofern ihnen die Veröffentlichung derselben nicht verboten wurde) auf ihr Eigeninteresse zurückgeführt werden, keine Ansatzfläche für Schadensersatzprozesse (wegen eventuell ungenügender Sicherheitsmaßnahmen) zu bieten.
Ansonsten:"Opfer"-Listen gibt's im Netz etliche und wenn man sieht, wie so manche"victim list" aufgemacht ist ("Let's pray..."), wird verständlich, warum die"hijackers" nicht mit den"victims" /"passengers" zusammen genannt werden, das käme einer Verunreinigung der Site oder gar einer Entheiligung der"victims" (= Opfer!) gleich - nur: warum lassen auch CNN u.a. die Attentäter weg? Warum gibt es offenbar nur auf wikipedia (englisch) z.B. eine komplette Liste zum Flug AA 77, ohne Quellenangabe (offenbar gut"versteckt", finde sie jetzt nicht wieder)?
Ein"heißes Eisen" scheint auch hier vorzuliegen (Fettdruck von mir):
Kann eine Boeing 757 in Bodennähe eine Geschwindigkeit von über 800 km/h erreichen?
Von Verschwörungstheoretikern, die der US-Administration unterstellen, die Anschläge vom 11. September 2001 selbst initiiert oder gar ausgeführt zu haben, wird immer wieder behauptet, dass ein Flugzeug wie eine Boeing 757 in Bodennähe niemals mit 800 Stundenkilometer, wie von den Experten angenommen, fliegen kann - sie würden auseinanderbrechen. Somit sind die Berechnungen oder Grundlagen der Experten falsch und geben ein manipuliertes Bild wieder. Somit könne gar keine Boeing 757 - die Boeing 757, Flug American Airlines Nr. 77 - ins Pentagon gekracht sein.
Bezüglich der möglichen Geschwindigkeit einer Boeing 757 in Bodennähe fragte ich (Webmaster von www.wtc-terrorattack.com) im Oktober 2003 im Zuge von Recherchen bei Boeing nach; daraus entwickelte sich eine längere Korrespondenz mit verschiedenen Boeing-Ingenieuren.
Zu der Geschwindigkeit in Bodennähe gaben die Boeingleute sinngemäß die Antwort, dass eine Höchstgeschwindigkeit von 920 km/h erreicht wird, allerdings in 12.500 Meter Höhe, wo die Luftdichte und damit der Widerstand 76 Prozent geringer sind als am Erdboden. Da der Luftwiderstand mit dem Quadrat der Geschwindigkeit wächst, ergibt sich in Bodennähe bei konstanter Höhe im geraden Flug eine rechnerische Höchstgeschwindigkeit von 460 km/h. Da sich die Luftdichte auch auf die Triebwerksleistung (Schubkraft) auswirkt, kommt man vielleicht auf 500 km/h oder knapp darüber.
Anders verhält sich das bei einer abwärts geneigten Flugbahn. Die Boeing 757 AA-77 befand sich bei ihrem Crash ins Pentagon am 11. September 2001 in einer deutlich geneigten Flugbahn. Da würden kurzfristig natürlich höhere Geschwindigkeiten möglich sein, vor allem wenn man keine Rücksicht auf strukturelle Integrität etc. nehmen muss.
Das heißt: Würde eine Boeing 757 aus einem Sturzflug mit 850 km/h in einen längeren Horizontalflug übergehen, würde die Maschine nach kurzer Zeit vom Luftwiderstand stark abgebremst werden, wobei die Struktur derart beschädigt werden würde, dass das Flugzeug - sofern es nicht schon nach wenigen Kilometern auseinander brechen würde - danach unbrauchbar wäre.
Kommt die Maschine mit 850 km/h aus dem Sturzflug in einen sehr kurzen Horizontalflug, ist es nicht auszuschließen, dass sie mit dieser Geschwindigkeit in Bodennähe (3 bis 10 Meter Höhe) fliegen kann, ohne auseinander zu brechen.
Boeing kann nicht grundsätzlich ausschließen, dass 850 km/h für kurze Zeit möglich sind, da es hierüber keine verlässlichen Erkenntnisse gibt. Boeing weist auch darauf hin, dass es den Absturz einer Boeing 737 von Silk Air gab, die vermutlich vom Copiloten im Sturzflug in den Boden geflogen wurde. Diese hatte nach Ansicht von Experten sogar Überschallgeschwindigkeit erreicht. Will heißen: Ist die Flugbahn nur steil genug, kann man auch die 1.000 km/h überschreiten.
http://www.werboom.de/vt/html/meyssan.html
Als einer der 9/11-Laien, bestenfalls Halbgebildeten (die sind bekanntlich die gefährlichsten), der sich jedoch nicht anmaßt, genau oder auch nur ungefähr zu wissen, was tatsächlich gelaufen ist, sondern weitgehend nur nach Plausibilität urteilen kann und will, habe ich, siehe den hervorgehobenen Passus, folgende Fragen:
1) Kann es sein, daß es hier physik-/ingenierwissenschaftlich einen"blinden Fleck", sprich: einen Sachverhalt gibt, der gänzlich in dunklen bleibt, sich aller Erforschung, auch der mit einem Simulator, entzieht?
2) Ist es wahrscheinlich, daß ein wenigstens halbwegs geschulter"Todes"-Pilot, mit dem festen Ziel Pentagon vor Augen, kurz vorher noch ein solch riskantes Flugmanöver (aus einem Steil- in den Horizontalflug zu gehen) durchführt, anstatt direkt, noch im Steilflug, auf das Ziel zuzuhalten?
3) Warum geht Boeing nicht von"verlässlichen Erkenntnissen" aus, wo es mit dem Pentagon-Crash, immerhin regierungs- und kommissionsamtlich festgestellt, nun doch einen Präzedenzfall geben sollte?
Wie gesagt, nur Fragen - wehe, es bastelt jetzt einer 'ne VT draus...;-)
Gruß bernor

gesamter Thread: