Re: Impressum für 911myths gefunden - QTB

verfasst von Holmes, 06.06.2006, 13:30

-->Hi QTB,

>Nennst Du das allen Ernstes Impresssum??????
>Für ein Impressum bedarf es einer Zugriffsmöglichkeit, also z.B. einer genauen Ortsangabe wie eben hier: http://www.physics911.net/spine.htm
>Da stehen 31 Namen mit genauer Ortsangabe und Institut/Adresse

Ich kann auf dieser Seite keine"genaue Adresse" für irgendeine der Personen erkennen, Du?

>Warum sagt er nicht einmal, wer er ist, wo man seine Identität nachprüfen kann?

Wenn Du den Text gelesen hättest, der auf seiner Seite steht, würdest Du diese Fragen nicht stellen. Wieder keine Hausaufgaben gemacht? Ich habe ihm auch schon eine Mail geschickt und Antwort bekommen, Mike is alive!

>Die Kritiker der Verschwörungstheorien werfen doch gerade immer vor, daß man im Internet alles faken kann und keiner kann es nachprüfen. Auf Mike Williams trifft diese Kritik zu, auf die Leute von Physics911 eben nicht.

Entscheidend ist meines Erachtens nicht so sehr WER etwas sagt, sondern WAS er sagt. Mike stellt für alle seine Texte sehr viele Links zu den Originalquellen zur Verfügung (es ist also im Gegensatz zu so manchem 911-Mythos sehr wohl überprüfbar) und er präsentiert seine Argumente sehr sorgfältig und selbstkritisch.

Ausserdem könntest Du sogar mehr über ihn ausfindig machen, wenn Du dich hier einloggst. Dafür musst Du nur Deine Identität angeben., ist doch fair, oder?

Was nützen mir im Gegensatz dazu die Schriften eines Wisnewski, von Bülow und Meyssan, von denen ich das Gesicht und die Adresse kenne, die aber glatten Unsinn erzählen? Das Selberdenken kann einem auch eine Autorität nicht abnehmen.

Ãœbrigens: auch die Namen und Adressen der 9/11-Kommission sind bekannt bzw. schnell rauszufinden. Aber glauben tust Du ihnen deswegen allein doch auch nicht, oder?

Ein Problem ist die Identität der Quelle nur, wenn sie etwas behauptet, was sonst keiner behauptet. Wenn Mike also mysteriöse Zeugen oder Experten präsentiert, die er aber nicht nennen will, dann sollte man zurecht skeptisch sein. Tut er aber nicht, alle Infos sind mit Quellenangabe versehen und die Schlussfolgerungen sind ale persönliche Ansichten klar herausgestellt und zu erkennen. Sehr guter Journalismus, meines Erachtens.

>Tu mir einen Gefallen und seh Dir die Filme unter dem oben genannten Link an, da wird z.B. auch WTC7 gezeigt. Schau's Dir genau an und frag Dich dann selbst, warum dieses Haus wohl eingestürzt ist.

Tu' mir bitte den Gefallen und schau Dir die Informationen im Link dazu an. Dann können wir uns gerne weiter darüber unterhalten.

Beste Grüsse,
Holmes

<ul> ~ WTC7 & Silverstein</ul>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• OT: Gute 911-Seite - Holmes, 02.06.2006, 11:46
  • "gut"?: ganz im Gegenteil - QuertreiBär, 03.06.2006, 08:47
    • Re:"gut"?: ganz im Gegenteil - Holmes, 03.06.2006, 16:53
  • DAS HIER ist eine gute Seite - QuertreiBär, 03.06.2006, 09:09
    • Re: DAS HIER ist eine gute Seite - Nö - Holmes, 03.06.2006, 16:49
      • D O C H - QuertreiBär, 03.06.2006, 21:01
        • Re: D O C H - Clarius, 04.06.2006, 00:51
          • Re: D O C H - QuertreiBär, 04.06.2006, 06:01
            • Re: unsittliche Zeiten - Baldur der Ketzer, 04.06.2006, 06:22
              • Re: unsittliche Zeiten - QuertreiBär, 04.06.2006, 08:35
            • Re: Impressum für 911myths gefunden - QTB + Clarius - Holmes, 04.06.2006, 18:05
              • Re: Impressum für 911myths gefunden - QTB + Clarius - QuertreiBär, 05.06.2006, 22:50
                • Re: Impressum für 911myths gefunden - QTB - Holmes, 06.06.2006, 13:30
        • Re: Pull it! - QTB - Holmes, 04.06.2006, 16:19
          • Re: Pull it! - QTB - QuertreiBär, 05.06.2006, 23:09
          • Re: Pull it! - Uebersetzung - Tassie Devil, 06.06.2006, 01:29
    • Re: DAS HIER ist eine gute Seite - CSK, 04.06.2006, 18:10
      • Re: Jeder Blinde kann sehen - Dimi, 04.06.2006, 18:20
        • Re: Jeder Blinde kann sehen - CSK, 04.06.2006, 18:56
      • ein bischen Nachrechnen schadet manchmal nicht - alberich, 04.06.2006, 18:40
        • Re: Nachrechnen schadet manchmal nicht - CSK, 04.06.2006, 18:54
          • Re: Nachrechnen schadet manchmal nicht - alberich, 04.06.2006, 19:21
      • Re: Was heisst denn hier"Without Training"? - Holmes, 04.06.2006, 19:18