Re: Wellen-Frage

verfasst von weissgarnix, 16.06.2006, 13:36

-->Elli könnte recht haben, aber damit du 2 Meinungen hörst, hier meine Überlegung:

der rising-wedge im vorhergehenden Aufwärtstrend reichte von 5300 auf das Top von 6126 und war technisch eine extension einer Welle 5... der gute Herr Elliott meinte darüber mal:"extensions are always retraced twice"... d.h. man würde eine Korrektur des Wedges erwarten (bzw. der Extension), die bis an ihren Ausgangspunkt reicht (also bis etwa 5300) und dann schnurstracks zurückmarschiert, bis vielleicht sogar ans Top bei 6126 oder darüberhinaus.

Den ersten Teil dieses rectracements hätten wir also, und nehmen wir an, es war eine 3. Welche Wellentypen können nun eine vorhergehende fast vollständig korrigieren, wenn diese eine 3 war? In der Praxis: leider fast alle:-).. aber in der Theorie: die Wellen in einem sog."Flat","Triangle" oder natürlich der nächste Aufwärtsimpuls der nächsthöheren Wellenebene (falls es tatsächlich nur eine Korrektur war). Der Vollständigkeit erwähne ich noch eine sog. Welle"X", obwohl ich an die nun wirklich nicht glaube, und ich sage auch gleich warum.

Flat und Triangle wären im Falle einer 3-er runter von 6126 auf 5243 möglich, weil sie aus 3-er Wellen zusammengesetzt sind. Ein sog."Zig-Zag" (der klassische Fall von ABC) wäre nicht möglich, weil der erste Teil eines Zig-Zags eine 5 sein muß. Eine 3-wellige"X" wäre denkbar, die würde nämlich diese erste 3-er Struktur mit einer zweiten verbinden, aber dass die bis hoch auf 6126 laufen sollte, kann ich mir nicht vorstellen. X-Wellen gibt's meist in einem nicht klar definierten Trend, wo's rauf und runter geht und so dahinbröckelt, weil keiner richtig weiß, ob er lieber long oder short gehen soll usw. Im Prinzip gilt für X-Wellen das gleiche, was ich nachfolgend über Flats und Triangles sage.

nun zu Triangles und Flats: diese Korrekturen treten fast immer nur dann auf, wenn der größere Wellentrend sehr stark ist. In unserem Fall also müßte der vorherige Aufwärtstrend noch richtig unter Dampf gestanden haben, als dann der große Absturz kam. Ich meine, aufgrund technischer Indikatoren wie MACD und Stochastic (und einiger Kerzenformationen), dass er das seit ungefähr 5000 schon nicht mehr war. Ansonsten wären die Impulswellen runter auch vermutlich nicht so derart vehement gewesen. Gegen diese Ansicht kann man eine Menge Gegenargumente vorbringen, aber das ist tatsächlich meine Sicht der Dinge (naja, so Leute wie Faber et alii sahen es wohl auch so). Warum sind Flats und Triangles nur in starken Trends als Korrekturen anzutreffen? Ganz einfach, weil die Bullen und die Bären da richtig fighten, und in unserem Fall eines Aufwärtstrends die Bullen also den Kampf nicht so leicht aufgeben. Sah diese Welle down von 6126 auf 5240 danach aus????? Ich meine nicht. Sieh dir mal die Volumensentwicklung während dieser Welle an, dann kommst du vielleicht zum gleichen Ergebnis. Die Bullen haben schlicht die Waffen gestreckt und sind davongelaufen, so sieht das für mich aus.

Bleibt also der nächste Impuls. Das könnte durchaus sein, aber dafür müßte ich wie gesagt den Aufwärtstrend für stärker halten, als ich ihn schon seit 5000 nicht mehr sah.

Und bleibt noch, die Welle zwischen 6126 und 5240 nicht als 3er, sondern als 5er zu lesen... dann gibt's noch immer ne Menge Möglichkeiten, auf die ich hier aber nicht weiter eingehen werde. Wenn es aber ein 5er war, dann ist die laufende Korrektur definitiv und 100% noch nicht fertig...

die good news is: kurzfristig (im Sinne von Stunden, Tagen und 2-3 Wochen) ist das alles ziemlich egal, die Bewegung wäre in allen Szenarios vermutlich annähernd die gleiche. und langfristig habe ich noch keinen getroffen, der es immer richtig zu deuten wußte, daher:

only time will tell

(wie im richtigen Leben)





>>Hallo Waver,
>>bin je - weiterhin - ein sehr, sehr unbedarfter Waver.
>>Mal eine Frage zum Dax:
>>Was das nun ABC zwischen 6160 und 5250 und in Summe nur die große 1 oder das große A von einer Abwärtsbewegung?
>>Wenn ja, wie-viel-teilig müsste die Erholung laufen und bis wohin mindestens, bzw. maximal?
>>Toby
>[b]Ganz ehrlich, mir ist nicht ganz klar, ob das ein ABC war, aber vermutlich ja. Ich bin jedenfalls seit gestern raus aus meinen Shorts (dafür Gold long seit vorgestern ;-)).
>WENN es ABC war (=A), dann war das für eine Gesamtkorrektur zeitlich viel zu kurz, so dass B (dreiteilig, aufwärts) und C (fünfteilig, abwärts) folgen sollten. Minimum für B: 5600, eher 5700 - 5900 (dort ein Gap). Möglich sind sogar 6100 - 6200, aber unwahrscheinlich. Das Ziel für C hängt davon ab, wie hoch das B geht.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Wellen-Frage - Toby0909, 16.06.2006, 10:29
  • Re: Wellen-Frage - ---Elli---, 16.06.2006, 12:19
    • Re: Wellen-Frage - weissgarnix, 16.06.2006, 13:36
  • aus meiner Sicht: - Dieter, 16.06.2006, 16:14