Das Grundproblem bleibt die Unmeßbarkeit

verfasst von JN++, 27.06.2006, 10:50

-->>>des Wertes. Mit dem steht und fällt die ganze (philosophisch durchaus schlüssige) Marxsche Theorie. Der geht nämlich immer von einem den Produkten innewohnenden Wert aus.
>Ersteres ist richtig, aber wieso zweiteres? Monetär lässt sich Ã-konomie nicht korrekt erfassen, nur relativistisch. Demnach braucht man einen konkreten Preis nicht zu bestimmen. Oder anders: Ã-konomie funktioniert auch ohne Geld - z.B. in der Familie. Interessant ist doch nur, wohin die Entwicklung führt.

Es kommt darauf an, was man unter Ã-konomie versteht. Wenn es keinen Maßstab gibt (Preis, Geld) und alle Produktions- und Tauschvorgänge strikt vorgegeben sind wie bei einem starr programmierten Automaten, so bleibt die Frage, wo da"gewirtschaftet" wird.
Ach so, Maßstab ist da der Marxsche"Wert". Oder?

>
>>Stimmt ja auch. Es ist logisch und vernünftig, daß sowohl das Produkt einen objektiven Wert hat als auch die Arbeit (als Mehr-Wert zum Produkt oder Wert-an-sich). Nur wie hoch ist der objektive Wert?
>Einen tatsächlichen objektiven Anteil am Wert kannst du in kW angegeben oder Joule. Das ist die Menge an Arbeit/Energie, die dafür aufgewendet wurde und verfügbar sein muß. Der Nutzen ist rein subjektiv - allerdings gesellschaftlich subjektiv, nicht individuell.

Tja das Problem ist, daß die Energie, die aufgewendet wurde nicht gleich und schon gar nicht identisch der Energie ist, die das Produkt in sich trägt. Der Wirkungsgrad kann Größenordnungen kleiner als 1, ja sogar 0 sein (Sisyphos kann uns ein Lied davon singen).
Darüberhinaus sind bestimmte Energieformen bereits physikalisch unmeßbar (z.B. Wirbel). Aber bestimmt werden sich die Leute nach der Weltrevolution freuen, wenn sie für wertlose Waren, der allerdings viel gemessene (geeicht, gemessen und mit großem Revolutions-Dienstsiegel versehene) Energie enthalten, von morgen bis abends schuften müssen:-)

>Auch ein Kopfarbeiter verbrät Energie in der Zeit seines Denkens, welches in die Wertbestimmtheit einfliesst.

Das steht außer Frage. Die Frage ist: wieviel Energie verbrät er?

>>Der Marxismus würde wohl gut funktionieren, wenn der Mensch allwissend wäre.
>Wozu das? Das kann er nie sein. Aber eines muss er können: alles korrekt in der richtigen Reihenfolge erkennen, was er benötigt. Und das ist machbar. Die Methode dazu lässt sich am dialektischen Determinismus (der eigentliche"Stein der Weisen", funktioniert wie ein Kompass in der Logik) erklären.

Wie du ja richtigt sagtest: der Mensch muß erkennen (messen, bestimmen, wahrnehmen etc.) können. OHNE Erkentnnis keine funktionierende Theorie. Da aber von der Theorie geforderte Eigenschaft"Wert" nicht erkennbar, Theorie nicht brauchbar. Wenn Wert doch erkennbar (real aber widerlegt), dann Theorie unnötig.

>>Dann gälte auch endlich die Gleichung Wert=Preis (Preis ist ja immer eine Schätzung, hier Wert-Schätzung) und wir hätten eine gerechte und friedliche Welt. Allwissenheit ist aber real widerlegt, also können Theorien, die dies implizit (wenn auch unwissentlich) erfordern, uns *definitiv* keinen Erkenntnisgewinn liefern.
>Wert hat mit Preis rein gar nichts zu tun. Ersteres ist wiederum ein Verhältnis, zweiteres eine konkrete ontologische Kategorie. Preis ist daher immer völlig willkürlich, Wert hat einen objektiven Anteil - s.o..

Preis hat insofern mit Wert zu tun, als Preis ein Versuch des Individuums ist, den Wert zu bestimmen. Akzeptiert das Individuum seine fehlende Erkenntnisfähigkeit, den Wert zu bestimmen, ist Preis eine Analogie oder ein Gleichnis für den Wert. Dann gibt es noch die Extreme der totalen Illusion und der totalen Erkenntnis (Allwissenheit).

>Beweis: Ã-konomie würde auch funktionieren, wenn jeder verpflichtet wird, ohne Geld am Tag x h zu arbeiten, dafür aber alles kostenlos zugeteilt bekommt (mal ganz diktatorisch betrachtet, um den Freiwilligkeiseinwand im Vorfeld zu entkräften:o) - gabs nämlich schon, z.B. teils im Dritten Reich).
>Wenn also Wert auch ohne Geld erzeugt werden kann, sind beide nicht in Ãœbereinstimmung bringbar und Geld entpuppt sich als reines Mittel zum Tausch, nichts anderes.

Wenn Ã-konomie auch dann funktionieren würde, wenn Wert auch ohne Geld erzeugt werden kann (Dein Beispiel!), so heißt das noch lange nicht, daß Wert nicht mit Geld erzeugt werden kann, also beide in Übereinstimmung bringbar sind.

Es sei denn, Du meinst, daß die Werte von zwei verschiedene Waren gundsätzlich nicht in bereinstimmung bringbar sind. Aber das meinst Du wohl nicht, weil Du doch von einem Energieäquivalent ausgehst. Dann führe neue Währungseinheit"kWh" ein, alles Schulden, Zinsen und Preise in kWh nominiert, und Du hast Deine Übereinstimmung.

>Bye the way: um mal im Marxschen Sprachgebrauch zu bleiben, leben wir veremutlich nach seiner damaligen Sicht bereits in der Vorstufe zum"Kommunismus" (wohl besser freie Assoziation zu nennen, das Wort wurde zu übel geschliffen):
>"18. Frage: Welchen Entwicklungsgang wird diese Revolution nehmen?
>Antwort: Sie wird vor allen Dingen eine demokratische Staatsverfassung und damit direkt oder indirekt die politische Herrschaft des Proletariats herstellen. Direkt in England, wo die Proletarier schon die Majorität des Volks ausmachen. Indirekt in Frankreich und Deutschland, wo die Majorität des Volkes nicht nur aus Proletariern, sondern auch aus kleinen Bauern und Bürgern besteht, welche eben erst im Übergang ins Proletariat begriffen sind und in allen ihren politischen Interessen mehr und mehr vom Proletariat abhängig werden und sich daher bald den Forderungen des Proletariats fügen müssen. Dies wird vielleicht einen zweiten Kampf kosten, der aber nur mit dem Siege des Proletariats endigen kann."

Ja. Mündel will Vormund sein. Wird es auch. Vormund nimmt seinen Hut. Mündel zerstört seine Vormundschaft mangels Erkenntnis selbst. Vormund kehrt zurück, aber Mündel ist jetzt schlauer. Es hat doch alles sein Gutes!

Gruß
JN++

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• PLEITE - Inge, 25.06.2006, 10:26
  • Re: PLEITE - sensortimecom, 25.06.2006, 12:07
    • Re: PLEITE - certina, 25.06.2006, 17:45
  • Re: PLEITE - oh oh.... - - Elli -, 25.06.2006, 12:49
    • Re: du irrst! - Fremdwort, 25.06.2006, 13:01
      • Re: du irrst! - MC Muffin, 25.06.2006, 13:04
      • Re: du irrst! - - Elli -, 25.06.2006, 13:53
        • Re: Ergänzung und Grundbetrachtung - Fremdwort, 25.06.2006, 17:20
          • Produktwert - Dieter, 25.06.2006, 17:43
            • Re: Produktwert - Fremdwort, 26.06.2006, 13:50
              • Das Grundproblem ist die Unmeßbarkeit - JN++, 26.06.2006, 17:04
                • Re: Das Grundproblem ist die Unmeßbarkeit - Fremdwort, 26.06.2006, 20:19
                  • Das Grundproblem bleibt die Unmeßbarkeit - JN++, 27.06.2006, 10:50
                    • Re: Das Grundproblem bleibt die Unmeßbarkeit!!!! - Fremdwort, 29.06.2006, 11:33
                      • Kein"Wert", keine"Ã-konomie" - JN++, 30.06.2006, 15:51
              • Re: Produktwert - Dieter, 27.06.2006, 00:11
                • Re: Produktwert was fehlt nun angeblich? - Fremdwort, 27.06.2006, 09:44
          • Re: danke, schon gut (o.Text) - - Elli -, 25.06.2006, 19:32
    • Re: @Elli: Geldvernichtung - Tassie Devil, 25.06.2006, 17:11
      • Re: @Elli: Geldvernichtung / Umverteilung - - Elli -, 25.06.2006, 19:41
        • Re: @Elli: Geldvernichtung / Umverteilung - Tassie Devil, 25.06.2006, 20:13
  • Ein Kollaps überholt den anderen, oder was? - prinz_eisenherz, 25.06.2006, 19:35
    • Re: Ein Kollaps überholt den anderen, oder was? - albert, 25.06.2006, 20:01
    • Re: B9 - Tassie Devil, 26.06.2006, 02:54
      • Das ist doch mal eine Antwort, danke. Aber trotzdem... - prinz_eisenherz, 26.06.2006, 08:55
      • Noch vergessen zu schreiben..... - prinz_eisenherz, 26.06.2006, 09:11