Re: GZ versus 'real money' - nereus

verfasst von Holmes, 11.07.2006, 21:00

-->Hi Nereus!

> für das Weiterlaufen des debitistischen Ablaufs erforderliche Neuverschuldung kommt ins Stocken, wenn nicht genug Gold als Geld da ist. Papiergeld kann"gezaubert" werden, Gold muss gefunden werden. Sobald die Beschleunigung der Schulden schneller geht, als das Finden neuen Goldes, wird es eng.
>Deswegen gibt es ja diesen Bremseffekt.

Der ist aber nicht absichtlich eingebaut und sicher nicht erwünscht.

>Weißt Du was John Law dem französischen Hof erklärte?
>Eine reine Metallwährung, nicht mit Papiergeld ergänzt, sei für die Bedürfnisse des Handels völlig unzureichend.

Ist ja auch richtig. Wie dottore schon mal sagte: in einem lupenreinen Goldstandard gibt es keinen Kredit, sondern nur noch Goldtauschen. Sehr schnell wäre dann das Gold bei wenigen und die Wirtschaft bricht zusammen.
Durch Papierwährungen dauert der Prozess einfach viel länger. Enden tut es auch irgendwann...

>Übrigens wurde Law bei seiner Flucht, nach dem die gewaltige Papiergeld- und Aktienblase geplatzt war, mit was in seiner Kutsche überrascht?
>Er hatte eine größere Menge Gold- und Silbermünzen dabei.

Mit was wurde Saddam überrascht? Dollar
Wenn ich wie im Falle John Law in ein anderes Land fliehen möchte, sollte ich aus dessen Währung mitnehmen. Heutzutage kommst Du mit Dollar wahrscheinlich (noch) weiter als mit Goldmünzen.

> Wenn eine Seite seine Währung nicht dermassen manipuliert hätte, hätten die anderen gewonnen und deren Modell wäre am Ende offensichtlich erfolgreicher (weil der Gewinner) gewesen, oder?
>Man hätte keinen Krieg, jedenfalls nicht so einen verheerenden, führen können und die Millionen von Opfer hätte es nicht gegeben.
>Neben der betriebswirtschaftlichen Komponente gibt es beim Geld eben auch noch eine moralische.

Geld ist von Anfang an ein Mittel zur Machterhaltung, soviel zur Moral:-)
Zum 1. WK: Wenn eine Seite den Goldstandard gehalten hätte, hätte sie wahrscheinlich den Krieg verloren. Wäre das besser gewesen?

>Aber das habe ich ja schon bei der Wertdiskussion feststellen müssen.
>Wenn der Wert nicht in einer definierten Zahl ausgedrückt werden kann, dann wird er eben nicht ganz für voll genommen.

Meines Erachtens ist der Begriff"Wert" eben eine völlig subjektive Sache und daher ein sehr schwieriges Pflaster. Ich glaube schon, dass Dinge wertvoll sind und dass es Werte gibt (z.B. moralische Werte). Aber solche Dinge wie Arbeitswertlehre etc. verstehen meines Erachtens nicht das Zusammenspiel von Geld und Waren. Das mir persönlich ein Gegenstand sehr viel wert ist, heisst nicht, dass er"objektiv wertvoll" ist. Es fliesst wohl Geld, wenn ich ihn wiederhaben will, aber nicht, wenn ich ihn habe (und ihn sonst niemand haben will). Für den Wertgehalt eines Objektes macht es einen wesentlichen Unterschied, ob es ausser dem momentanen Eigentümer noch jemand anderes gibt, der das Objekt haben will. Gibt es jemanden, dann kann der Eigentümer es verkaufen, das Objekt hat einen realisierbaren Wert. Gibt es keinen, dann hat es einen idealisierten Wert. Dieser kann nur dann realisiert werden, wenn man das Objekt dem Eigentümer wegnimmt und gegen Zahlung anbietet. Im Prinzip also wieder das Phänomen von Angebot und Nachfrage. Gibt es keine Nachfrage, ist die Ware"wertlos".

> Dass es hier doch vor allem auf die Eigentumsfrage ankommt (freie Arbeiter, sklavenlose Landbesitzer), haben Heinsohn und Steiger beschrieben. Wie Du auch sagst: trotz der Goldfessel.
>Was ja nun kein Argument gegen das Gold wäre, oder?

Nein, aber eben auch nicht dafür.

> Wenn JETZT ein neuer Goldstandard eingeführt werden sollte, dann gibt es einige Länder, die ihre Währung nicht mehr annähernd mit Gold decken könnten. Und dann?
>Die haben doch auch noch Eigentum, freie Arbeiter und sklavenlose Landbesitzer. > Jetzt gebe ich Dein Argument mal an Dich zurück.

Ja, und wenn sie damals ein Zentralbanksystem nach heutiger Marnier eingeführt hätten, dann hätte das die industrielle Revolution nicht aufgehalten.

Beste Grüsse,
Holmes

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Elli: Wegen Prof. Bocker - albert, 07.07.2006, 22:31
  • Re: @Elli: Wegen Prof. Bocker - - Elli -, 08.07.2006, 13:10
    • Re: @Elli: Wegen Prof. Bocker - albert, 08.07.2006, 22:27
      • Re: @Elli: Wegen Prof. Bocker - albert: Zusammenbruch - - Elli -, 10.07.2006, 16:18
        • Re: @Elli: Knall-Gold-Theorie - Holmes, 10.07.2006, 17:45
          • Re: @Elli: Knall-Gold-Theorie - certina, 11.07.2006, 10:38
            • Re:Knall-Gold-Theorie - certina - Holmes, 11.07.2006, 11:33
              • Re: ´Knall-Gold-Theorie´ ist schon gut ;-) (o.Text) - - Elli -, 11.07.2006, 12:29
  • Re: Wegen Prof. Bocker - albert - Holmes, 08.07.2006, 17:18
    • GZ versus 'real money' - wuzge, 08.07.2006, 22:25
      • Re: GZ versus 'real money' wuzge - Holmes, 09.07.2006, 00:58
        • Re: GZ versus 'real money' wuzge - wuzge, 09.07.2006, 10:22
          • Re: GZ versus 'real money' wuzge - Holmes, 11.07.2006, 14:08
            • Re: GZ versus 'real money' wuzge - Holmes - nereus, 11.07.2006, 16:12
              • Re: GZ versus 'real money' - nereus - Holmes, 11.07.2006, 18:11
                • Re: GZ versus 'real money' - Holmes - nereus, 11.07.2006, 20:03
                  • Re: GZ versus 'real money' - nereus - Holmes, 11.07.2006, 21:00
                    • Re: GZ versus 'real money' - Holmes - nereus, 12.07.2006, 10:21
            • Re: GZ versus 'real money' - Holmes - wuzge, 11.07.2006, 20:32
              • Mit Syrien wendet sich ein weiteres Land vom US Dollar ab - wuzge, 11.07.2006, 21:48