Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Da war doch aber noch etwas...- stimmt

Re: Da war doch aber noch etwas...- stimmt

verfasst von nereus, 25.07.2006, 14:21

-->Hallo Prinz!

Du schreibst: wenn ich mich nicht irre, war ich in dieser Diskussion ein Opfer, darum mische ich mich hier mal kurz mit ein

Opfer?
Aaah, Du lernst schnell.
Du weißt, daß man als Opfer - am besten mit einem Dauerabo - die besten Karten hierzulande hat.

Du zitierst Hoimar v. Ditfurth.
Dieser schreibt u.a.:

Im Rahmen der Entfaltung der Lebensformen zu immer höherer Organisation entscheidet die innerartliche Konkurrenz in der Regel nicht über Leben und Tod des Individuums, sondern über die Zahl seiner Nachkommen.

Die Entfaltung der Lebensformen zu einer immer höheren Organisation wird zwar unablässig behauptet, aber nicht bewiesen.
Welches Tier war früher von trivialer Konstitution und ist heute hochgradig komplex?
Oder anders gefragt, aus welchen Frühformen haben sich Schildkröte und Tausendfüßler entwickelt?

Trotzdem wird eine Analogie sichtbar: Ist es nicht auch unsere Rolle als Überlebende der Evolution, die uns die Einsicht so schwer macht, daß die Entwicklung, die in einem 3 Milliarden Jahre währenden Prozeß uns selbst hervorgebracht hat, ein Vorgang ist, der natürlichen Gesetzen folgt?

Diese Einsicht finde ich nun weniger schwer.
In der Schule wurde der Entwicklungsprozeß relativ schlüssig erklärt und ich habe bis vor 5 Jahren nie an der Evolution gezweifelt.
Erst als ich andere Sichten zum Thema konsumierte, mehrten sich die Zweifel.
In der Schule konnte ich mich anfangs auch für die marxistische Weltanschauung begeistern - trotz Westpaketen. [image]

Das ist auch der letzte Grund für die Entwicklung einer unübersehbaren Vielzahl kompliziertester Mechanismen, die den einzigen Zweck haben, einen Organismus am Leben zu erhalten.

Das könnte sein.

Aber dürfen wir so weit gehen, die Möglichkeit einer naturgesetzlichen Entstehung dieses Organismus deshalb zu bestreiten, weil er ein so unwahrscheinliches Gebilde darstellt?

Warum dürfen wir nicht so weit gehen?
Will das etwa jemand verbieten?
Die Frage wäre dann wieder - wie schon zuvor so oft gestellt - warum?
Was treibt die Evolution vorwärts in Richtung höhere Komplexität?

Anders ausgedrückt: Ist es ein Argument, wenn gesagt wird, die biologische Entstehung einer bestimmten Art, eines speziellen Organs, einer spezifischen physiologischen Funktion könne schon deshalb nicht ausschließlich naturwissenschaftlich erklärt werden, weil dann einfach die Zahl der glücklichen Zufälle zu groß würde, die man zu ihrer Entstehung anzunehmen habe? Diese Argumentation vergißt die ungeheuer große Zahl gescheiterter Versuche der Natur, von denen keine Spur geblieben ist.

Erwischt!
Warum sind davon keine Spuren geblieben?
Gemäß dieser Argumentationslogik müßten endlich die 2,2 m und 2,73 m und 3,04 m und 3,66 m und 3,907 m und die 4,14 m hohe Giraffe gefunden werden.
Die wurde aber noch nicht gefunden und damit ist die Fehlversuchserklärung hinfällig.
Außerdem macht es sich Herr v. Ditfurth hier besonders einfach.
Er sagt einfach, diese vielen Feldversuche seien spurlos verschwunden.
Dagegen war Darwin ja noch ein Waisenknabe, denn der suchte wenigstens nach den Zwischenformen und machte seine Theorie davon u.a. abhängig.

Gewiß, wenn man nur die ununterbrochen erfolgreiche Kette der bis heute durchlaufenden Entwicklung betrachtet, fällt es schwer, nicht an einen übernatürlichen Faktor zu glauben, der sie zielbewußt bis zu uns gelenkt hat. Der Eindruck ändert sich, sobald man bedenkt, daß dieses Bild nur das Schicksal derer wiedergibt, die Glück gehabt haben. Alle anderen sind tot.

Tot heißt aber nicht spurlos zu verschwinden.
Immerhin findet man bis heute versteinerte Fossilien aus vorbiblischer Urzeit.

Nee, das war keine überzeugende Argumentation FÜR die Evolution.

Allerdings stimme ich Dir bei Deinen Hinweisen auf den II. HS der Thermodynamik zu.

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@klingonenjoerg - Aleph, 25.07.2006, 11:47
- Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 13:21
  - Re: Da war doch aber noch etwas...- stimmt - nereus, 25.07.2006, 14:21
    - Aber, aber nereus, du kannst doch nicht STIMMT schreiben und hinten FALSCH:)) - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 15:24
    - Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 25.07.2006, 20:43
      - Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 09:20
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 26.07.2006, 17:15
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 22:01
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 00:23
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 27.07.2006, 10:11
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 13:17
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Holmes - nereus, 27.07.2006, 15:06
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 16:23
        Re: Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - diesen Sieg gönne ich Dir von Herzen ;-) (o.Text) - nereus, 27.07.2006, 16:45
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - weissgarnix, 27.07.2006, 18:12
        Re: Erfindung und Zufall- Nereus - Holmes, 27.07.2006, 19:39
        Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 27.07.2006, 22:43
        Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 02:47
        Re: Erfindung und Zufall - Tassie - nereus, 28.07.2006, 10:34
        Re: Erfindung und Zufall - Tassie - weissgarnix, 28.07.2006, 11:29
        Re: Erfindung und Zufall - weissgarnix - Tassie Devil, 29.07.2006, 01:16
        Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 13:42
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 29.07.2006, 18:00
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 19:57
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 30.07.2006, 13:16
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Tassie - Holmes, 01.08.2006, 15:31
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 01.08.2006, 23:59
        Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 12:23
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus - Holmes, 28.07.2006, 18:09
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus - sensortimecom, 28.07.2006, 18:53
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus/ensortimecom - Uwe, 28.07.2006, 20:18
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus/sensortimecom - sensortimecom, 28.07.2006, 21:47
        Re: ID und das Flagellum- sensortimecom/Nereus - Holmes, 29.07.2006, 12:39
        Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 28.07.2006, 23:29
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus / vom Thema abweichend... - Uwe, 29.07.2006, 11:55
        Re: Konstruktionsfehler des Auges - Nereus - Holmes, 29.07.2006, 12:25
        Re: Konstruktionsfehler des Auges - Holmes - nereus, 30.07.2006, 12:15
        Re: Perspektiven - Holmes + nereus - Tassie Devil, 30.07.2006, 18:13
        Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Nereus - Holmes, 30.07.2006, 20:06
        Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Holmes - nereus, 30.07.2006, 22:46
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 09:38
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Holmes - nereus, 31.07.2006, 11:47
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 14:04
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 31.07.2006, 16:54
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 10:34
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Hyperion, 01.08.2006, 11:07
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 11:59
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 13:00
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 14:24
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 16:08
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 17:04
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 18:19
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 19:43
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 20:57
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 11:51
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 12:26
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 15:51
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 18:53
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Chichetteria - nereus, 02.08.2006, 14:46
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:25
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:37
        Re:.. Ontogenese - Cichette, bitteschön und alles wird gut ;-) (o.Text) - nereus, 11.08.2006, 13:47
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 15:53
        Einspruch:-) - Medizinmann, 14.08.2006, 16:35
        Re: Nahtod - Holmes, 14.08.2006, 17:01
        Re: Nahtod - Medizinmann, 14.08.2006, 18:37
        Kleine Präzisierung betreffend den letzten Absätzen - Medizinmann, 14.08.2006, 18:44
        Re: Nahtod - das gibts nur eines, probiers aus - Baldur der Ketzer, 14.08.2006, 19:41
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 16:36
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 16:46
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 17:01
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 17:15
        Re: Zustimmung (oT) - Todd, 14.08.2006, 18:06
        Re: Kleine Erklärung der Welt - @Holmes auch dir besten Dank @nereus - Cichetteria, 16.08.2006, 18:02
        Re: Kleine Erklärung der Welt - @Cichette - Holmes, 16.08.2006, 19:03
  - Re: Da war doch aber noch etwas..... - Aleph, 25.07.2006, 18:12
    - Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 18:37
      - Bitte um Aufmerksamkeit! - Aleph, 26.07.2006, 11:39
      - Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 12:08
        Ergänzung zu Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 15:04
      - Zweite Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 20:32