Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Erfindung und Zufall

Re: Erfindung und Zufall - Holmes

verfasst von nereus, 28.07.2006, 23:29

-->Hallo Holmes!

Du schreibst: 1. Du hast scheinbar kein fundiertes Wissen über Wahrscheinlichkeitstheorie, behauptest aber, dass Du einschätzen könntest, wie wahrscheinlich das Auftreten irgendeiner Veränderung in einem Organismus ist.

Nein, ähh ja, das habe ich nicht.
Aber ich bin froh, daß ich endlich jemanden gefunden habe, der über dieses Wissen verfügt - Dich!

2. Du denkst, dass alle Erfinder schon vorher wissen, was sie gleich erfinden werden?

Das behauptest Du - ich habe das nie gesagt.

Aber trial-and-error ist der normale wissenschaftliche Prozess, sonst müsste man ja keine Experimente machen.
Wieviele Versuche hat Edison gemacht, bis er die Glühbirne fertig hatte?

Das ist der Holmes, wie ich ihn mag.
Immer schön an den Sätzen des Gegenüber vorbei.
Wenn Du es nicht wahrhaben willst, das selbst eine Versuchsanordnung bereits der Beweis für intelligentes Handeln ist, dann kann ich Dir auch nicht mehr helfen.

Frag mal ein paar Erfinder und Wissenschaftler, wie oft der Zufall eine Rolle gespielt hat, Du wirst Dich wundern: Penicillin, Röntgenstrahlen, Post-it-Zettel

Das ist kaum zu fassen.
Wurde die Penicillin-Ampulle dem Herrn Fleming vom Postboten gebracht, weil dieser sich in der Etage irrte und schien der erste Röntgenstrahl dem lieben Wilhelm Conrad durch die Dachluke?

Willst Du oder kannst Du nicht den Zusammenhang zwischen intelligenter Handlung und den sich daraus ableitenden Zufällen erkennen?

Wenn alle Arten schon immer da waren (wie Du behauptest), warum findet man dann nicht in ganz alten Schichten Skelette mit der Gestalt heutiger Tiere? Erstens muss es dann einen Zustand gegeben haben wo"alle" Arten da waren (ganz schön voll) und man müsste auch in allen Erdschichten dieselben Skelettformen finden. Das tut man aber wohl nicht, wie kommt das?

Dafür habe ich jetzt eine wirklich ausgezeichnete Antwort, die ein Poster vor wenigen Tagen zum Thema kund gab.

Er schrieb: Ein Mensch verwest durchschnittlich nach 30 Jahren. Wenn man nicht zufällig Versteinerungen hätte, dann bleibt von einem normalen Organismus NIX übrig, denn die Natur recycelt alles! Ansonsten wäre die Welt doch voll von den Skeletten der Millionen Dinosaurier, Fische, Giraffen etc etc. Menno, denkt denn überhaupt keiner mehr nach heutzutage ;-)

Ob das die beste Antwort auf diese Frage glaube ich eigentlich nicht, aber sie war schon ziemlich gut. Findest Du nicht? [image]

Insgesamt habe ich den Eindruck, dass die Argumentation von der falschen Seite aufgezogen wird.

Das könnte sein.

Eine wissenschaftliche Theorie hat die Aufgabe Fakten zu erklären.

So geistig nah waren wir uns lange nicht

Kein Priester konnte erklären, warum sich in den unteren Erdschichten Spuren von Tieren fanden, von denen auch nichts in der Bibel steht (oder sind da die Dinosaurier drin erwähnt?).

Versuche es doch mal mit dem Leviathan und dem Behemot des gottesfürchtigen Hiob.
Die klingen recht saurierähnlich, es könnten aber auch nur ein Krokodil oder ein Nilpferd gewesen sein.

Aber dass sich die Natur und das Leben entwickelt hat und nicht erschaffen wurde, darüber besteht bei den meisten Biologen kein Zweifel.

Bei einigen leider schon und daran kommt man nicht vorbei.

Das evolutionäre Lied von den Augen hat viele Dissonanzen. Es ist nicht das Werk eines großen Komponisten, sondern eines Arbeitstiers ohne Bewusstsein.

Mit dem Bewußtsein scheint man in gewissen Kreisen ein Problem zu haben, obwohl diese gleichzeitig desöfteren auf ihr aufgeklärtes Wesen verweisen.
Ausgerechnet die Aufklärung war es aber die auf Vernunft und Wissenschaft pochte, weil sie das vernunftwidrige (also das vom Verstand nicht faßbare) ablehnte.
Das ist schon alles irgendwie zum piepen.

Man beachte, dass der Autor die Idee des Designers nicht widerlegt, sondern auf die Schippe nimmt: wenn er DAS alles tatsächlich gemacht haben sollte, dann war er gar nicht so intelligent, wie man behauptet, denn Lebewesen stecken voller Konstruktionsfehler, die nicht zu dem so allmächtigen Designer passen wollen, oder?

Biete doch mal ein paar Konstruktionsfehler des Auges an.
Nein, lasse es lieber sein denn Uwe scheint der Meinung zu sein, daß wir diese Diskussion abschließen sollten.
Zumindest habe ich seine Danksagung so interpretiert, da er offenbar keine weiteren Beiträge mehr dazu erwartet. [image]

Ich finde sogar, er hat recht.
Irgendwann wird es ermüdend.

Ich freue mich aber schon auf das nächste Gefecht.
Das wird sicher nicht lange auf sich warten lassen. [image]

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@klingonenjoerg - Aleph, 25.07.2006, 11:47
- Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 13:21
  - Re: Da war doch aber noch etwas...- stimmt - nereus, 25.07.2006, 14:21
    - Aber, aber nereus, du kannst doch nicht STIMMT schreiben und hinten FALSCH:)) - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 15:24
    - Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 25.07.2006, 20:43
      - Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 09:20
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 26.07.2006, 17:15
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 22:01
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 00:23
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 27.07.2006, 10:11
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 13:17
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Holmes - nereus, 27.07.2006, 15:06
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 16:23
        Re: Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - diesen Sieg gönne ich Dir von Herzen ;-) (o.Text) - nereus, 27.07.2006, 16:45
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - weissgarnix, 27.07.2006, 18:12
        Re: Erfindung und Zufall- Nereus - Holmes, 27.07.2006, 19:39
        Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 27.07.2006, 22:43
        Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 02:47
        Re: Erfindung und Zufall - Tassie - nereus, 28.07.2006, 10:34
        Re: Erfindung und Zufall - Tassie - weissgarnix, 28.07.2006, 11:29
        Re: Erfindung und Zufall - weissgarnix - Tassie Devil, 29.07.2006, 01:16
        Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 13:42
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 29.07.2006, 18:00
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 19:57
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 30.07.2006, 13:16
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Tassie - Holmes, 01.08.2006, 15:31
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 01.08.2006, 23:59
        Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 12:23
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus - Holmes, 28.07.2006, 18:09
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus - sensortimecom, 28.07.2006, 18:53
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus/ensortimecom - Uwe, 28.07.2006, 20:18
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus/sensortimecom - sensortimecom, 28.07.2006, 21:47
        Re: ID und das Flagellum- sensortimecom/Nereus - Holmes, 29.07.2006, 12:39
        Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 28.07.2006, 23:29
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus / vom Thema abweichend... - Uwe, 29.07.2006, 11:55
        Re: Konstruktionsfehler des Auges - Nereus - Holmes, 29.07.2006, 12:25
        Re: Konstruktionsfehler des Auges - Holmes - nereus, 30.07.2006, 12:15
        Re: Perspektiven - Holmes + nereus - Tassie Devil, 30.07.2006, 18:13
        Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Nereus - Holmes, 30.07.2006, 20:06
        Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Holmes - nereus, 30.07.2006, 22:46
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 09:38
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Holmes - nereus, 31.07.2006, 11:47
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 14:04
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 31.07.2006, 16:54
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 10:34
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Hyperion, 01.08.2006, 11:07
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 11:59
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 13:00
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 14:24
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 16:08
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 17:04
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 18:19
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 19:43
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 20:57
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 11:51
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 12:26
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 15:51
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 18:53
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Chichetteria - nereus, 02.08.2006, 14:46
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:25
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:37
        Re:.. Ontogenese - Cichette, bitteschön und alles wird gut ;-) (o.Text) - nereus, 11.08.2006, 13:47
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 15:53
        Einspruch:-) - Medizinmann, 14.08.2006, 16:35
        Re: Nahtod - Holmes, 14.08.2006, 17:01
        Re: Nahtod - Medizinmann, 14.08.2006, 18:37
        Kleine Präzisierung betreffend den letzten Absätzen - Medizinmann, 14.08.2006, 18:44
        Re: Nahtod - das gibts nur eines, probiers aus - Baldur der Ketzer, 14.08.2006, 19:41
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 16:36
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 16:46
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 17:01
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 17:15
        Re: Zustimmung (oT) - Todd, 14.08.2006, 18:06
        Re: Kleine Erklärung der Welt - @Holmes auch dir besten Dank @nereus - Cichetteria, 16.08.2006, 18:02
        Re: Kleine Erklärung der Welt - @Cichette - Holmes, 16.08.2006, 19:03
  - Re: Da war doch aber noch etwas..... - Aleph, 25.07.2006, 18:12
    - Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 18:37
      - Bitte um Aufmerksamkeit! - Aleph, 26.07.2006, 11:39
      - Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 12:08
        Ergänzung zu Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 15:04
      - Zweite Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 20:32