Re: Liqui & 'Inflation'

verfasst von dottore, 29.07.2006, 20:18

-->Hi Zandow,

>Darum ging's:
>>Nein. Die Staatsverschuldung kann ganz ohne jegliche Auswirkungen auf das"Preisniveau" exponentiell steigen. Staat hat 1000 Schulden, muss 50 Zinsen zahlen, begibt 50 neue Titel. Die müssen erst im Nichtstaatssektor untergebracht sein (= entziehen dort Liqui), bevor sie bei der ZB landen können (= ersetzen die Liqui wieder).

>1.000 Staatstitel können a) im privaten Sektor verbleiben oder b) über Forderungen darauf in die ZB gelangen.

Ja. Nur sie"gelangen" nicht in die ZB aufgrund ihrer Marschierkraft, sondern weil die Banken (= ZB-Geschäftspartner-Kartell) sie dort einreichen. Dies tun sie nicht"von sich aus" (kostet immer die ZB-Steuer; die Titelschulden-Zinsen könnten sie sonst netto kassieren), sondern wenn und nachdem der Nichtbankensektor von ihnen Liqui abfordert.

>Zunächt geht in beiden Fällen 1.000 Liqui von Nichtstaatssektor zum Staat

Nein. Die 1000 Liqui ist längst gegangen. Sie kann nicht zweimal gehen.

>und erscheint sofort als neue (!) Liqui (via Beamtengehälter, Soziales usw.) im Nichtstaatssektor als neue Nachfrage.

Nur, wenn es davor keinerlei Staatsverschuldung gegeben hat und danach nur, wenn die zusätzliche Staatsverschuldung > (= größer ist als) die Bedienung der fälligen Zinsen.

>Nun haben wir also Forderungen auf der Gläubiger auf die 1.000 (keine Nachfrage bis zum Termin) PLUS 1.000 neue Liqui. Gesamtliqui: 1.000.

Diese"Liqui" ist bekanntlich nur solange"unterwegs" wie die ZB die Titel beleiht (= Liqui dagegen hergibt). Da die Liqui früher in die ZB zurück muss als die Titel Laufzeit haben (! - die ZB ist kein Inkassobüro), ist das"Loch" also nicht zu übersehen.

>Fall a):
>Von diesen 1.000 gehen 50 für Zins ab; bleiben die Forderung auf die 50 PLUS die via Staatsausgaben sofort wieder nachfragewirksamen neuen 50.
>Jetzt: Forderungen auf 1.050 und 1.000 Liqui.
>Also vorher 1.000 Liqui, nachher 1.000 Liqui.
>Somit haben die neuen 50 Staatsverschuldung keinen Einfluß.

Korrekt. Darum geht es.

>Nun Fall b):
>Die Forderungen auf die 50 werden verbrieft und gehen in ZB.

Falsch!. Der Emittent (Staat) kann sie nicht in die ZB reichen (Es gibt KEIN Schuldnergeld!). Das können nur die Banken und dies, nachdem sie die 50 mit Hilfe eigener (Noch-)Liqui in ihr"Eigentum" gebracht haben. Also"gehen" tut da nix.

>Also Forderungen auf 50 in ZB rein und NEUE zusätzliche 50 Liqui raus.

Forderungen nicht auf die 50, die als"Zinsen" des Staates gezeigt werden, da Staat sie NICHT einreichen kann.

>Jetzt: Forderungen auf 1.050 und 1.050 Liqui.
>Also vorher 1.000 Liqui, nachher 1.050 Liqui.

Kern! Ob 1.050 Liqui erscheinen, hängt nicht vom Staat (Emittent) ab, sondern davon, ob Nichtstaatssektor 50 Liqui zusätzlcich nachfragt.

>Somit (im Fall b), also wenn über ZB) haben die neuen 50 Staatsverschuldung sehrwohl Einfluß.

Was heißt"Einfluss"? Ob Nichtstaatssektor 50 Liqui plus nachfragt, dann hat das mit"Staat" a priori nichts zu tun.

>>Eben. Die 50 waren vorher im Nichtstaatssektor und sind es danach wieder. Hätte der Nichtstaatssektor die 50 verkonsumieren (= Kaufkontrakte erfüllen) wollen - warum hat er es nicht getan?

>Sparen. Ãœber Direktanlagen, Versicherungen usw.

Eben. Ob und wieviel von dem"Sparen" im Sektor Staat landet, ist völlig offen. Da Staat allerdings Liqui braucht (Bankrottverhinderung), dürfte sich von diesem"Sparen" die entsprechende Summe bei ihm einstellen (siehe Versicherungsbilanzen usw.).

Da aber nicht sowohl gespart, als auch die betreffende Summe vom Sparer ausgegeben werden kann - was nun?

>Der Nichtstaatssektor muß hier aufgeteilt werden: In die Sparer und die Empfänger der Staatsausgaben.

Gilt nur für Staatsausgaben > Zinszahlungen. Empfänger Letzterer hat nichts in Händen als ein Papier (Titel), mit dem er selbst nichts kaufen (= Kaufkontrakte erfüllen) kann.

>Die gesparte Liqui landet doch als Nachfrage in den Händen der Empfänger der Staatsausgaben. Somit wird gesparte Liqui zu nachfragewirksamer Liqui!

Hallo! Liqui kann immer zu"Nachfrage" (= Erfüllung von eingegangenen bzw. noch einzugehenden Kontrakten) werden - wurscht, wer sie hält (="sofort verfügbar").

>In Fall a) ist die neue Liqui nicht inflationswirkasam (weil Liqui gesamt vorher und nachher gleich). Im Fall b) jedoch schaffen die 50 zweimal Liqui: erstmal werden die gesparten 50 zu nachfragewirksamer Liqui

Beim Sparer?

>und dann kommen die neuen 50 aus der ZB dazu. Ergebnis: ZUSÄTZLICHE 50.

Nochmals: Nicht weil es sie"gibt", sondern, weil sie jemand nachfragt, weil er sie braucht, um damit Kontrakte zu erfüllen.

>Also doch inflationswirksam.

Ist immer nur der Kontrakt!!! NIE dessen Abwicklung (= Liqui von A nach B).

>Natürlich haut diese ganze Rechnung vorne und hinten irgendwann mal nicht mehr hin. Nämlich zum Termin!

Eh klar.

>Wenn die Forderungen erfüllt werden müssen und keine Liqui mehr gezogen werden kann. Dann, erst zu diesem Termin, wickelt sich die ganze Sache rückwärts ab. Und Klatsch!

Termin B > Termin A = nix anderes als S-t-r-e-t-c-h-i-n-g. Richtig! Und dann geht die"Rückabwicklung" los. Also:

1. Liqui = immer sofort verfügbares Tilgungsmittel (= Schuldendeckungsmittel).

2. Liqui entsteht immer durch Diskont von späteren Fälligkeiten (ohne diese dadurch zu tilgen).

3. Kommen die späteren Fälligkeiten daher und ist keine Liqui da = Problem.

4. Lässt sich gar aufgrund des Fakts, dass sich überhaupt keine späteren Fälligkeiten diskontieren lassen, weil es sie nicht gibt, feststellen, dass ein Großbetrug inszeniert wurde = Game over.

5. Gilt selbstverständlich auch, wenn die späteren Fälligkeiten als invalid betrachtet werden (="Staat zahlt eh niemals zurück", also schicken wir seine 30jährigen ins Nichts).

>ABER SOLANGE DIESER TERMIN NICHT ERREICHT IST, sind alle 50 via ZB inflationswirksam.

Weiß schon, worauf Du hinauswillst. Nachfrage auf Kredit = tendenziell inflationär, sobald Kredit zurückmuss = tendenziell deflationär (vgl. u.a Cash gegen Crash mit Ableitung).

Nur hat das mit der Hochbuchung von Zinsen nichts zu tun.

>Alles andere ist soweit klar.

Klaro. Dank zurück!

Und Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Deutsche Kreditschwäche - interessiert u.U. nicht nur MARSCH - dottore, 27.07.2006, 16:23
  • Kreditschwäche --- Deflation?? - Zandow, 27.07.2006, 17:23
    • Re: Langsam, langsam... - dottore, 27.07.2006, 19:35
      • Re: Langsam, langsam... / danke! (o.Text) - - Elli -, 27.07.2006, 20:20
      • Falsche Gleichsetzung - Zandow, 27.07.2006, 21:34
        • Re: Vorher 50, nachher 50? - dottore, 28.07.2006, 12:33
          • Vorher 50, nachher 50? Und PLUS neue 50! - Zandow, 28.07.2006, 15:06
            • Re: Liqui & 'Inflation' - dottore, 29.07.2006, 20:18
              • Ausgehakt - Zandow, 30.07.2006, 05:21
                • Re: Ausgehakt - dottore, 01.08.2006, 13:29
                  • kleiner Buchtipp dazu, von einem gewissen"Paul C. Martin"...Re: Ausgehakt - weissgarnix, 01.08.2006, 13:44
                  • Re: Ausgehakt / Wieder eingehakt und kurz nachgefragt - marsch, 01.08.2006, 14:48
                    • Re: Sehr gut! Das Hackebeil der EZB - dottore, 01.08.2006, 17:37
  • Re: Fall der Profitrate - Fremdwort, 27.07.2006, 18:18
    • Re: Fall der Profitrate - dottore, 27.07.2006, 19:57
  • Und die debitistische Deckungslücke? - FOX-NEWS, 27.07.2006, 18:58
    • Re: Bleibt - dottore, 27.07.2006, 19:38