kleiner Buchtipp dazu, von einem gewissen"Paul C. Martin"...Re: Ausgehakt

verfasst von weissgarnix, 01.08.2006, 13:44

-->Ich finde, das ganze ist immer noch am anschaulichsten beschrieben in"Die Krisenschaukel"... hier im Board wird zwar immer wieder auf dottore's"Kapitalismus - Ein System, das funktioniert" Rekurs genommen, aber die Krisenschaukel ist mM nach das deutlich bessere Buch... zumindest was die verschiedenen Facetten der Staatsschulden betrifft...


>Hi Zandow,
>>erstmal Dank für die Erklärung.
>>Aber jetzt hat's bei mir vollkommen ausgehakt:
>>>>>Nein. Die Staatsverschuldung kann ganz ohne jegliche Auswirkungen auf das"Preisniveau" exponentiell steigen.
>>Und wo zum Teufel nochmal kommt die Inflation samts Hyperinflation nun her, wenn es eben NICHT die expotentiell steigenden Staatsschulden sind?? Hebst Du nicht genau darauf ab?
>Die Infla kommt nicht vom Geld, sondern von der Nachfrage. Diese wiederum vom Kredit. Steigen die Staatsschulden in Summa höher als die Zinsen auf die bereits vorhandene Staatsschuld = zusätzliche Nachfrage, da zusätzlicher Kredit. Kann die Staatsverschuldung ohne KM direkt bei der ZB untergebracht werden = zusätzliche Nachfrage ohne zusätzlichen Kredit (den die ZB nicht vergeben kann, da sie sich nicht selbst am KM refinanziert ="Bundesbank-Anleihen" gibt es nicht). Dann ---> Hyperinflation, da der Staat das Geld auch gleich selber drucken könnte.
>>Da der Staat nicht direkt auf die ZB ziehen kann (Titel rein, Geld raus), geben die GB's Forderungen darauf in die ZB (Forderung auf Titel rein, Geld raus).
>Ja. Warum aber geben die GBs die Titel (per Repo o.ä.) an die ZB weiter? Nicht weil sie Geld für sich selbst brauchen (als Nachfrager in der Warensphäre; bei Finanzsphäre andere Lage), sondern weil die Kundschaft der GBs zur Erfüllung von eingegangenen (oder einzugehenden, letzteres ziemlich zeitgleich, da sich niemand Geld leiht, um es sich anzuschauen) Kontrakten Liqui braucht.
>>Also Titel (Staatsschuld) in GB A rein, Liqui zum Staat hin. Diese Liqui muß logischerweise vorhanden sein. Daß diese Liqui auch Termin hat, ist klar.
>Ja.
>>Nun reicht GB A die Titel an GB B weiter wobei keine Liqui fließt und erhält eine Forderung auf den Titel.
>Keine Liqui fließt - wie geht das? Titel bringt 6, Liqui 0 Prozent. Bank A hat nun 1000 Liqui und eine unverzinsliche (!) Forderung über einen 1000er-Titel, der Bank B solange 6 % bringt, wie sie ihn hält. Warum geht A nicht zur ZB? Sie kassiert weiter die 6 % (nicht etwa die ZB, die den Titel via Repo hält!) und drückt für die Laufzeit der von ihr gewünschten Liqui den ZB-Satz von 2,5 % ab, hat also statt 0 immer noch 3,5 % (Abschläge außen vor).
>>DIESER geht in die ZB rein und Geld kommt raus.
>Wie gesagt: Warum reicht ihn B ein und nicht A?
>>Unten noch ein Link zur allgemeinen Erbauung.
>Ja, der"Vollgeld"-Huber. Der möchte das totale Nettogeld (heute nur: Scheidemünzen), das sich dann jedermann"zins- und tilgungsfrei" (so richtig?) bei jedermann beschaffen kann.
>Der zins- und tilgungsfreie Kredit ist was Wunderbares. Frag den Huber doch, ob er Dir eine Mio in 2-Eurostücken ausleiht. Für die 2-Euro-Stücke hat niemand einen"Zisn" bezahlt - oder? Die werden zu 0,20 Cents geprägt, von der Buba zu 0,20 angekauft und zu 2,- an die Banken geliefert. Die Differenz (1,80) geht als"Münzgewinn" direkt aufs Konto Staat. Leider, leider: Die Banken kommen an die 2-Euro-Stücke ebenfalls nur gegen den ZB-Satz.
>Da wär's doch fairer, Staat würde sich die Münzen direkt anliefern lassen: Er müsste keine Zinsen zahlen (an wen?) und könnte flugs seinen Haushalt"sanieren". Er müsste nur 0,5 Bio (Stück!) 2er prägen und an sich liefern lassen, dann wären die 900 Mrd Bundesschulden schon mal wech.
>Alles geht... (nur ist das Prägen von Scheidemünzen = Nettogeld dummerweise beschränkt und geht überhaupt nur mit Zustimmung der ZB).
>Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Deutsche Kreditschwäche - interessiert u.U. nicht nur MARSCH - dottore, 27.07.2006, 16:23
  • Kreditschwäche --- Deflation?? - Zandow, 27.07.2006, 17:23
    • Re: Langsam, langsam... - dottore, 27.07.2006, 19:35
      • Re: Langsam, langsam... / danke! (o.Text) - - Elli -, 27.07.2006, 20:20
      • Falsche Gleichsetzung - Zandow, 27.07.2006, 21:34
        • Re: Vorher 50, nachher 50? - dottore, 28.07.2006, 12:33
          • Vorher 50, nachher 50? Und PLUS neue 50! - Zandow, 28.07.2006, 15:06
            • Re: Liqui & 'Inflation' - dottore, 29.07.2006, 20:18
              • Ausgehakt - Zandow, 30.07.2006, 05:21
                • Re: Ausgehakt - dottore, 01.08.2006, 13:29
                  • kleiner Buchtipp dazu, von einem gewissen"Paul C. Martin"...Re: Ausgehakt - weissgarnix, 01.08.2006, 13:44
                  • Re: Ausgehakt / Wieder eingehakt und kurz nachgefragt - marsch, 01.08.2006, 14:48
                    • Re: Sehr gut! Das Hackebeil der EZB - dottore, 01.08.2006, 17:37
  • Re: Fall der Profitrate - Fremdwort, 27.07.2006, 18:18
    • Re: Fall der Profitrate - dottore, 27.07.2006, 19:57
  • Und die debitistische Deckungslücke? - FOX-NEWS, 27.07.2006, 18:58
    • Re: Bleibt - dottore, 27.07.2006, 19:38