Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese

Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus

verfasst von Holmes, 01.08.2006, 17:04

-->>Hallo Holmes!
>Du schreibst: Meine These: doch, es kann ein System Y geben, welches die kritische Funktion nicht besitzt, aus dem sich aber ein System X mit dieser Funktion entwickelt.
>Dann bitte ich um den ultimativen Beweis.

Der Frosch hat Funktionen, die als nicht reduzierbar komplex angesehen werden.
Die Kaulquappe hat diese Funktionen noch nicht (dass sie im genetischen Code programmiert sind hat mit der tatsächlichen Funtion JETZT nichts zu tun, wer weiss, was noch alles programmiert ist, aber derzeit nicht genutzt wird).
Beim Übergang zum Frosch ist offensichtlich jeder Zwischenzustand lebensfähig, obwohl die zentralen Froscheigenschaften nicht entwickelt sind. Die ID behauptet, dass ich nicht in der Lage bin, den Kaulquappe-zu-Frosch-Film zurückzuspulen, weil dann ein Lebewesen entsteht, dass weniger komplex als der Frosch ergo nicht überlebensfähig sein kann. Aber der Film läßt sich zurückspulen:-)

>Die Eizelle selbst ist bereits ein nicht-reduzierbar komplexes System und nur darum geht es bei der Definition dieses Begriffes.

Es geht aber nicht um die Evolution der Zelle, sondern anderer Organismen, die wohl ebenfalls nicht-reduzierbar komplexe Systeme sein sollen. Oder würdest Du behaupten, dass ab dem Bau der Zelle der Rest durch Evolution erklärbar ist?

>Doch niemand behauptet, daß ein solches System nicht veränder- bzw. erweiterbar wäre. Allerdings ist eine solche Veränderung zu einer komplexeren Form NIEMALS dem Zufall überlassen, sondern genetisch VORPORGRAMMIERT.

Wie bereits gesagt, der Zufall ist nur ein Teil im Evolutionsprozess, niemand behauptet, dass komplexe Organismen einfach so vom Himmel fallen.
Auch das in der Zelle wirksame Programm ist (so nimmt die ET an) durch Evolution entstanden und nicht spontan.

>Das ist ja gerade der Witz an der Genetik.
>Erst die Molekularbiologie hat überhaupt das Tor zum Intelligent Design in der Wissenschaft aufgestoßen.

Nachdem auf der Ebene der Organismen recht klar war, wie man sich die Evolution vorstellen kann, gab es nun neue wissenschaftliche Probleme, bei denen sofort die ID-Falle zuschlägt: Du kannst nicht sofort erklären, wie es sich entwickelt haben könnte? Ich schon: es war Design!
Es ist meines Erachtens nur eine Frage der Zeit, bis auch über die Enstehung dieser Mechanismen plausible und mit der ET konforme Ideen vorliegen, während ID keine neue Idee zu liefern vermag. Denn bei der Behauptung, es sei ID hört die Wisschenschaft ja auch schon auf.

Was, ausser der Behauptung, dass es ein Designer war, erklärt denn die ID? Sie können nicht sagen wie und warum er es gemacht hat. ID ist für mich eine intellektuelle Sackgasse. Es ist genau der gleiche Rückzug, denn die religiösen Schöpfungsmythen angesichts der Geologie und Astronomie machen mussten. All die schönen Geschichten (oder sagen wir naiven Theorien), welche die Menschen damals auch nicht besser wissen konnten, sind verschwunden angesicht der neuen Erfahrungen und Daten. Oder gibt es noch jemanden (ausser einigen Sekten), der ernsthaft behauptet, dass die Erde in sieben Tagen genacht wurde oder auf dem Rücken eines Elefanten ruht?

Die These von ID ist in der gleichen Art: überall dort wo noch keine vollständige Theorie für einige Sachverhalte vorhanden ist, wird Design als Erklärungsansatz behauptet. Und behauptet, das damit alles klar ist. Kein ETler stellt sich auf eine Konferenz und sagt: Das war einfach Zufall! und alle klatschen, sondern er muss erklären, warum eine bestimmte Veränderung sich durchgesetzt hat, welchen Nutzen sie hatte, damit sie den Organismen die Vermehrung erleichert hat. ID sagt da einfach: weil der Designer es so wollte.

> Die Metamorphose zeigt doch, dass es einen stufenlosen Übergang zwischen verschiedenen Komplexitätsstufen gibt
>Das hatte auch nie jemand bezweifelt.

Das ist der Knackpunkt meiner Argumentation: die ID behauptet, dass es keinen Übergang von einer niedrigeren zu einr höheren Komplexitätsstufe geben kann, nochamls das Zitat:

"Nicht reduzierbare Komplexität liegt vor, wenn es keine weniger komplexe Vorstufe mehr geben kann, da sonst das System zusammenbrechen würde."

Ist jetzt die Kaulquappe eine Vorstufe des Frosches und ist sie weniger komplex?

Beste Grüsse,
Holmes

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@klingonenjoerg - Aleph, 25.07.2006, 11:47
- Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 13:21
  - Re: Da war doch aber noch etwas...- stimmt - nereus, 25.07.2006, 14:21
    - Aber, aber nereus, du kannst doch nicht STIMMT schreiben und hinten FALSCH:)) - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 15:24
    - Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 25.07.2006, 20:43
      - Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 09:20
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 26.07.2006, 17:15
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 22:01
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 00:23
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 27.07.2006, 10:11
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 13:17
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Holmes - nereus, 27.07.2006, 15:06
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 16:23
        Re: Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - diesen Sieg gönne ich Dir von Herzen ;-) (o.Text) - nereus, 27.07.2006, 16:45
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - weissgarnix, 27.07.2006, 18:12
        Re: Erfindung und Zufall- Nereus - Holmes, 27.07.2006, 19:39
        Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 27.07.2006, 22:43
        Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 02:47
        Re: Erfindung und Zufall - Tassie - nereus, 28.07.2006, 10:34
        Re: Erfindung und Zufall - Tassie - weissgarnix, 28.07.2006, 11:29
        Re: Erfindung und Zufall - weissgarnix - Tassie Devil, 29.07.2006, 01:16
        Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 13:42
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 29.07.2006, 18:00
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 19:57
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 30.07.2006, 13:16
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Tassie - Holmes, 01.08.2006, 15:31
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 01.08.2006, 23:59
        Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 12:23
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus - Holmes, 28.07.2006, 18:09
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus - sensortimecom, 28.07.2006, 18:53
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus/ensortimecom - Uwe, 28.07.2006, 20:18
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus/sensortimecom - sensortimecom, 28.07.2006, 21:47
        Re: ID und das Flagellum- sensortimecom/Nereus - Holmes, 29.07.2006, 12:39
        Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 28.07.2006, 23:29
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus / vom Thema abweichend... - Uwe, 29.07.2006, 11:55
        Re: Konstruktionsfehler des Auges - Nereus - Holmes, 29.07.2006, 12:25
        Re: Konstruktionsfehler des Auges - Holmes - nereus, 30.07.2006, 12:15
        Re: Perspektiven - Holmes + nereus - Tassie Devil, 30.07.2006, 18:13
        Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Nereus - Holmes, 30.07.2006, 20:06
        Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Holmes - nereus, 30.07.2006, 22:46
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 09:38
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Holmes - nereus, 31.07.2006, 11:47
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 14:04
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 31.07.2006, 16:54
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 10:34
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Hyperion, 01.08.2006, 11:07
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 11:59
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 13:00
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 14:24
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 16:08
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 17:04
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 18:19
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 19:43
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 20:57
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 11:51
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 12:26
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 15:51
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 18:53
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Chichetteria - nereus, 02.08.2006, 14:46
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:25
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:37
        Re:.. Ontogenese - Cichette, bitteschön und alles wird gut ;-) (o.Text) - nereus, 11.08.2006, 13:47
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 15:53
        Einspruch:-) - Medizinmann, 14.08.2006, 16:35
        Re: Nahtod - Holmes, 14.08.2006, 17:01
        Re: Nahtod - Medizinmann, 14.08.2006, 18:37
        Kleine Präzisierung betreffend den letzten Absätzen - Medizinmann, 14.08.2006, 18:44
        Re: Nahtod - das gibts nur eines, probiers aus - Baldur der Ketzer, 14.08.2006, 19:41
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 16:36
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 16:46
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 17:01
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 17:15
        Re: Zustimmung (oT) - Todd, 14.08.2006, 18:06
        Re: Kleine Erklärung der Welt - @Holmes auch dir besten Dank @nereus - Cichetteria, 16.08.2006, 18:02
        Re: Kleine Erklärung der Welt - @Cichette - Holmes, 16.08.2006, 19:03
  - Re: Da war doch aber noch etwas..... - Aleph, 25.07.2006, 18:12
    - Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 18:37
      - Bitte um Aufmerksamkeit! - Aleph, 26.07.2006, 11:39
      - Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 12:08
        Ergänzung zu Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 15:04
      - Zweite Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 20:32