- @klingonenjoerg - Aleph, 25.07.2006, 11:47
- Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 13:21
- Re: Da war doch aber noch etwas...- stimmt - nereus, 25.07.2006, 14:21
- Aber, aber nereus, du kannst doch nicht STIMMT schreiben und hinten FALSCH:)) - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 15:24
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 25.07.2006, 20:43
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 09:20
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 26.07.2006, 17:15
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 22:01
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 00:23
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 27.07.2006, 10:11
- Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 13:17
- Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Holmes - nereus, 27.07.2006, 15:06
- Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 16:23
- Re: Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - diesen Sieg gönne ich Dir von Herzen ;-) (o.Text) - nereus, 27.07.2006, 16:45
- Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - weissgarnix, 27.07.2006, 18:12
- Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 16:23
- Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Holmes - nereus, 27.07.2006, 15:06
- Re: Erfindung und Zufall- Nereus - Holmes, 27.07.2006, 19:39
- Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 27.07.2006, 22:43
- Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 02:47
- Re: Erfindung und Zufall - Tassie - nereus, 28.07.2006, 10:34
- Re: Erfindung und Zufall - Tassie - weissgarnix, 28.07.2006, 11:29
- Re: Erfindung und Zufall - weissgarnix - Tassie Devil, 29.07.2006, 01:16
- Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 13:42
- Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 29.07.2006, 18:00
- Re: Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 19:57
- Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 30.07.2006, 13:16
- Re: Re. Falsifizierbarkeit - Tassie - Holmes, 01.08.2006, 15:31
- Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 01.08.2006, 23:59
- Re: Re. Falsifizierbarkeit - Tassie - Holmes, 01.08.2006, 15:31
- Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 30.07.2006, 13:16
- Re: Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 19:57
- Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 29.07.2006, 18:00
- Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 13:42
- Re: Erfindung und Zufall - weissgarnix - Tassie Devil, 29.07.2006, 01:16
- Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 12:23
- Re: Erfindung und Zufall - Tassie - weissgarnix, 28.07.2006, 11:29
- Re: Erfindung und Zufall - Tassie - nereus, 28.07.2006, 10:34
- Re: Erfindung und Zufall - Nereus - Holmes, 28.07.2006, 18:09
- Re: Erfindung und Zufall - Nereus - sensortimecom, 28.07.2006, 18:53
- Re: Erfindung und Zufall - Nereus/ensortimecom - Uwe, 28.07.2006, 20:18
- Re: Erfindung und Zufall - Nereus/sensortimecom - sensortimecom, 28.07.2006, 21:47
- Re: ID und das Flagellum- sensortimecom/Nereus - Holmes, 29.07.2006, 12:39
- Re: Erfindung und Zufall - Nereus/sensortimecom - sensortimecom, 28.07.2006, 21:47
- Re: Erfindung und Zufall - Nereus/ensortimecom - Uwe, 28.07.2006, 20:18
- Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 28.07.2006, 23:29
- Re: Erfindung und Zufall - Nereus / vom Thema abweichend... - Uwe, 29.07.2006, 11:55
- Re: Konstruktionsfehler des Auges - Nereus - Holmes, 29.07.2006, 12:25
- Re: Konstruktionsfehler des Auges - Holmes - nereus, 30.07.2006, 12:15
- Re: Perspektiven - Holmes + nereus - Tassie Devil, 30.07.2006, 18:13
- Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Nereus - Holmes, 30.07.2006, 20:06
- Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Holmes - nereus, 30.07.2006, 22:46
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 09:38
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Holmes - nereus, 31.07.2006, 11:47
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 14:04
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 31.07.2006, 16:54
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 10:34
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Hyperion, 01.08.2006, 11:07
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 11:59
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 13:00
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 14:24
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 16:08
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 17:04
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 18:19
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 19:43
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 20:57
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 11:51
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 12:26
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 15:51
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 18:53
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 15:51
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Chichetteria - nereus, 02.08.2006, 14:46
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:25
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:37
- Re:.. Ontogenese - Cichette, bitteschön und alles wird gut ;-) (o.Text) - nereus, 11.08.2006, 13:47
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:25
- Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 15:53
- Einspruch:-) - Medizinmann, 14.08.2006, 16:35
- Re: Nahtod - Holmes, 14.08.2006, 17:01
- Re: Nahtod - Medizinmann, 14.08.2006, 18:37
- Kleine Präzisierung betreffend den letzten Absätzen - Medizinmann, 14.08.2006, 18:44
- Re: Nahtod - das gibts nur eines, probiers aus - Baldur der Ketzer, 14.08.2006, 19:41
- Re: Nahtod - Medizinmann, 14.08.2006, 18:37
- Re: Nahtod - Holmes, 14.08.2006, 17:01
- Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 16:36
- Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 16:46
- Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 17:01
- Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 17:15
- Re: Zustimmung (oT) - Todd, 14.08.2006, 18:06
- Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 17:15
- Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 17:01
- Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 16:46
- Re: Kleine Erklärung der Welt - @Holmes auch dir besten Dank @nereus - Cichetteria, 16.08.2006, 18:02
- Re: Kleine Erklärung der Welt - @Cichette - Holmes, 16.08.2006, 19:03
- Einspruch:-) - Medizinmann, 14.08.2006, 16:35
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 12:26
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 11:51
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 20:57
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 19:43
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 18:19
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 17:04
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 16:08
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 14:24
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Hyperion, 01.08.2006, 11:07
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 10:34
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 31.07.2006, 16:54
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 14:04
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Holmes - nereus, 31.07.2006, 11:47
- Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 09:38
- Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Holmes - nereus, 30.07.2006, 22:46
- Re: Konstruktionsfehler des Auges - Holmes - nereus, 30.07.2006, 12:15
- Re: Erfindung und Zufall - Nereus - sensortimecom, 28.07.2006, 18:53
- Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 02:47
- Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 27.07.2006, 22:43
- Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 13:17
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 27.07.2006, 10:11
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 00:23
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 22:01
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 26.07.2006, 17:15
- Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 09:20
- Re: Da war doch aber noch etwas..... - Aleph, 25.07.2006, 18:12
- Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 18:37
- Bitte um Aufmerksamkeit! - Aleph, 26.07.2006, 11:39
- Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 12:08
- Ergänzung zu Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 15:04
- Zweite Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 20:32
- Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 18:37
- Re: Da war doch aber noch etwas...- stimmt - nereus, 25.07.2006, 14:21
- Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 13:21
Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes
-->Hallo Holmes!
Du schreibst: Der Frosch hat Funktionen, die als nicht reduzierbar komplex angesehen werden.
Ja.
Die Kaulquappe hat diese Funktionen noch nicht..
Doch, natürlich hat sie die - im GENETISCHEN COOOO.. HOOD! Kruzifix!
Sie befindet sich nur in einem anderen Entwicklungsstadium.
Du meinst, es sind noch nicht alle Froschmerkmale zu erkennen.
.. (dass sie im genetischen Code programmiert sind hat mit der tatsächlichen Funktion JETZT nichts zu tun, wer weiss, was noch alles programmiert ist, aber derzeit nicht genutzt wird).
Das hat selbstverständlich etwas damit zu tun.
Woher soll den die Kaulquappe „wissen“, daß sie später ein Frosch werden soll?
Leugnest Du jetzt auch noch den genetischen Code?
Beim Übergang zum Frosch ist offensichtlich jeder Zwischenzustand lebensfähig, obwohl die zentralen Froscheigenschaften nicht entwickelt sind.
So wie das fast bei allen Lebewesen der Fall ist.
Die ID behauptet, dass ich nicht in der Lage bin, den Kaulquappe-zu-Frosch-Film zurückzuspulen, weil dann ein Lebewesen entsteht, dass weniger komplex als der Frosch ergo nicht überlebensfähig sein kann. Aber der Film läßt sich zurückspulen:-)
Jetzt wird es total abenteuerlich.
Willst Du aus einem Frosch wieder eine Kaulquappe machen und aus einem Greis ein Baby?
Oder würdest Du behaupten, dass ab dem Bau der Zelle der Rest durch Evolution erklärbar ist?
Der Bärenfänger ist unterwegs.
Wie bereits gesagt, der Zufall ist nur ein Teil im Evolutionsprozess, niemand behauptet, dass komplexe Organismen einfach so vom Himmel fallen.
Auch das in der Zelle wirksame Programm ist (so nimmt die ET an) durch Evolution entstanden und nicht spontan.
Aha!
Der Zufall hat nach und nach den genetischen Programmcode geschrieben.
Willst Du mir etwa das sagen?
Dann ist der Zufall aber wirklich ein Meister aller Klassen.
Was, ausser der Behauptung, dass es ein Designer war, erklärt denn die ID? Sie können nicht sagen wie und warum er es gemacht hat. ID ist für mich eine intellektuelle Sackgasse. Es ist genau der gleiche Rückzug, denn die religiösen Schöpfungsmythen angesichts der Geologie und Astronomie machen mussten. All die schönen Geschichten (oder sagen wir naiven Theorien), welche die Menschen damals auch nicht besser wissen konnten, sind verschwunden angesicht der neuen Erfahrungen und Daten. Oder gibt es noch jemanden (ausser einigen Sekten), der ernsthaft behauptet, dass die Erde in sieben Tagen genacht wurde oder auf dem Rücken eines Elefanten ruht?
Wenn Du nicht mehr weiter weißt, verfällst Du immer in unsachliche Polemik.
Das ist wirklich schade.
Das ist der Knackpunkt meiner Argumentation: die ID behauptet, dass es keinen Übergang von einer niedrigeren zu einer höheren Komplexitätsstufe geben kann, nochmals das Zitat:
Das behauptest wirklich nur Du - sonst niemand.
"Nicht reduzierbare Komplexität liegt vor, wenn es keine weniger komplexe Vorstufe mehr geben kann, da sonst das System zusammenbrechen würde."
Genau so ist es.
Du kriegst nur diese beiden Aussagen nicht gebacken oder weigerst Dich standhaft deren Inhalt zu verstehen.
Ist jetzt die Kaulquappe eine Vorstufe des Frosches und ist sie weniger komplex.
Ja, sie ist eine Vorstufe (weil es sich um das selbe Lebewesen handelt) und stellt lediglich ein Entwicklungsstadium des Frosches dar.
Der Frosch ist komplexer als die Kaulquappe.
Aber die Kaulquappe besitzt alle Informationen zur späteren Froschwerdung.
mfG
nereus

gesamter Thread: