Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes

Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes

verfasst von Cichetteria, 02.08.2006, 15:51

-->hallo,

danke für deinen Hinweis auf die"Kurze Geschichte der Zeit/ Stephen Hawking“

Ja, worauf gibt es denn heutzutage überhaupt noch eine „generelle Antwort“?
Nereus und Holmes versuchen gerade, sich wenigstens punktuell zu nähern, was schon schwierig genug erscheint. [image]

Nachdem ich aber eine paar"Beurteilungen" über die"Kurze Geschichte der Zeit" unter quergelesen habe, bin ich aber sehr sehr sicher, daß die je 40-60 Zeilen von Holmes und nereus mir (und vor allem meiner Tochter)in jedem Fall mehr d i e n l i c h sind, als diese, und mögen sie noch sooooooooooo vereinfacht heruntergebrochenen sein, Einführungen eines Mathematikers und Lehrstuhlinhaber der theoretische Physik sowie Lehrers Schwarzer Löcher/ quantenmechanischen Interpretationen...

Ich bin auch sicher, den jeweiligen kurzen Aufsatz (Erklärungsansatz)‚ unserer beiden Koriphäen Holmes und nereus kann hinterher aufgelegt und äusserst gewinnbringend vermarktet werden. [image]

Gruß
Cichette

=======================================================================0

5 von 14 Kunden fanden die folgende Rezension zum Buch"Kurze Geschichte der Zeit/ Stephen Hawking“ hilfreich:

So wie Populärwissenschaft nicht sein sollte!, 1. März 2006
Rezensentin/Rezensent: Erfundener Name"ramon_ffm" (Frankfurt am Main) - alle meine Rezensionen ansehen
Um es kurz zu machen. Die"kurze Geschichte der Zeit" ist nicht kurz sondern vollkommen inhaltsleer. Es gibt weitaus bessere populärwissenschaftlich gehaltene Einführungen in die Physik des Kosmos. Diese Buch verkauft sich wegen des Namens seines Autors, aus sonst keinem Grund. Am Ende steht man genauso dumm da wie vorher. Man hat kein wissenschaftliches Prinzip, kein Gesetz der Physik auch annähernd beschrieben bekommen. Zeitverschwendung.

War diese Rezension für Sie hilfreich? (Rezension unzumutbar?)

3 von 5 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:

Faszination Physik, 17. Dezember 2005
Rezensentin/Rezensent: Thomas Walther"Querbeet-Leser" (Eisenhüttenstadt) - alle meine Rezensionen ansehen

In der Schule hab ich mich nie großartig für Physik begeistern können. Das lag zum Teil an meinem Lehrer und zum anderen hat es mich auch nicht wirklich interessiert. Jetzt schaut das anders aus. Wenn ich so durch die Nacht spaziere und in den Himmel schau, seh ich Sterne und viel, viel Schwarz. Aber was geschieht da oben. Besser gesagt was geschah da oben, den was wir da sehen liegt Minuten, Stunden, Tage, aber Millionen von Jahren zurück. Hawking schafft es Themen, von der Quatentheorie über Schwarze Löcher bis hin zur Allgemeinen Relativitätstheorie, durch lockeren und lustigen Schreibstil,so zu erklären und zuveranschaulichen, das man sie auch versteht ohne direkt im Stoff zustehen.
Fazit: Tolles Buch, ich leg es jedem ans Herz der auch nur ein Quentchen, oder ein Quantum, Interesse an solchen Themen hegt.

War diese Rezension für Sie hilfreich? (Rezension unzumutbar?)

3 von 3 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:

Das Raetsel unserer Existenz, 6. Dezember 2005
Rezensentin/Rezensent: Michael Dienstbier"Privatrezensent ohne finanziellen Vorteile" (Freiburg) - alle meine Rezensionen ansehen

Was ist das Universum? Was sind schwarze Löcher? Warum erinnern wir uns an die Vergangenheit und nicht an die Zukunft? Und nicht zuletzt: hatte Gott bei der Schöpfung des Universums (oder Universen) seine Hände im Spiel, oder nicht?
Diese und andere Fragen versucht Stephen Hawking, der wohl genialste Physiker unserer Zeit, in seinem Buch „Eine kurze Geschichte der Zeit“ zu beantworten.
Das Buch ist für Laien geschrieben, die keine Ahnung von Mathe, Physik oder Chemie haben, sich aber trotzdem für das Rätsel des Universums interessieren. Hawking schafft es tatsächlich mit nur einer Formel auszukommen (natürlich E=mc²), aber einfach zu lesen ist Hawkings Buch für den Laien trotzdem nicht. Viele Fachbegriffe, viele Namen und zahlreiche Theorien fordern die volle Konzentration des Lesers. Lässt die Aufmerksamkeit einmal nur kurz nach, kann man die folgenden Seiten nicht mehr verstehen. Auch ist es nicht gerade einfach sich eine vierte Dimension vorzustellen, auch wenn sie in noch so einfacher Sprache erklärt wird.

Doch macht man sich die Mühe, stellt Hawkings Buch einen wertvollen groben Überblick über die Suche nach den Antworten auf das Rätsel unserer Existenz, beginnend mit Aristoteles, dar.

Fazit: ein unglaublich dichtes Buch, welches viel Konzentration und Aufmerksamkeit verlangt. Wahrlich nicht einfach zu lesen, bleibt „Eine kurze Geschichte der Zeit“ dennoch ein gelungener Versuch, die Errungenschaften der theoretischen Physik einer breiten Ã-ffentlichkeit näher zubringen. Am Ende des 9. Kapitels schreibt Hawking, dass sein Buch insgesamt zwei Millionen Informationen enthält. So gesehen hat man für den Rest seines Lebens genug damit zu tun, dieses Buch in seiner Gänze zu verstehen.

War diese Rezension für Sie hilfreich? (Rezension unzumutbar?)

4 von 4 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:

Ein Pionier in seinem Fach, 18. November 2005
Rezensentin/Rezensent: D. Marko"tu-student" (Leipzig / Berlin) - alle meine Rezensionen ansehen

Diese Buch fiel mir vor etwa 7 Jahren zufällig in die Hände. Als damals schon interessierter Mensch für die Astrophysik und Physik im allgemeinen habe ich es natürlich verschlungen.Auch wenn ich es 3 mal lesen musste, bevor ich alle Erklärungen vestanden hatte, brachte es mich doch einen gewaltigen Schritt tiefer in die Materie. Natürlich wurde das Buch durch seinen Nachfolger, der illustrierten kurzen Geschichte der Zeit, deutlich verbessert, da die oft komplexen Zusammenhänge noch durch anschauliche Bilder begreifbarer wurden. Trotzdem war dieses Buch in der damaligen Zeit ein Klassiker und erhält für seine geleistete Pionierarbeit, die Astrophysik einer breiten Messe zugänglich zu machen, 5 Punkte.

War diese Rezension für Sie hilfreich? (Rezension unzumutbar?)

5 von 8 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:

Unterhaltsame Physik, 31. Mai 2005
Rezensentin/Rezensent: Mathias Braun"makakema" (Dannstadt, Pfalz) - alle meine Rezensionen ansehen

Das Werk ist so ein -"ich habs natürlich gelesen und bin ein Intellektueller"-Buch. schade nur, das das Taschenbuch zwischen den 13 1/2 Leben des Käpt'n Blaubär und der"Angriff der Killertomaten DVD" im Bücherregal so überhaupt nicht ins Auge sticht. Ich für meinen Teil habs in einem Rutsch im Urlaub gelesen und muss sagen, es ist toll. (Nur kein Neid) Stephen Hawking beschreibt mit leicht verständlichen Beispielen die Antwort auf die Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest. Allerdings sollte man wenigstens die Grundbegriffe der Physik kennen, wie zum Beispiel, daß unten immer da ist, wo sich der größere Brocken befindet. Na ja, für alle die sich für Physik interessieren, ein Muß - für Physiker sicherlich zu profan, aber manchmal muß man auch den Plebejern die Welt erklären - nehmen sie sich also ein Beispiel für Ihre nächsten Veröffentlichungen.
- 10 Sätze pro Buch sind genug! -

War diese Rezension für Sie hilfreich? (Rezension unzumutbar?)

9 von 9 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:

Enthusiasmus für das Leben, 30. Mai 2005
Rezensentin/Rezensent: Rezensentin/Rezensent
Wenn ich mir ein Buch zum lesen aussuche, dann möchte ich etwas Inspirierendes, Faszinierendes und Kreatives. Ein Buch, das mich an meinen Enthusiasmus für das Leben erinnert! Stephen Hawking's"Eine kurze Geschichte der Zeit" ist ein solches Buch. Es beschreibt in einfachen Erklärungen die Wunder des Universums. Wichtige Entdeckungen der großen, kreativen Wissenschaftler und Physiker aller Zeit werden verständlich dargestellt. Durch solche Erklärung von Prinzipien und Theorien, die für mich vorher unbegreiflich waren, fühle mich wieder als Teil meiner Welt und somit fähiger, das Universum als Spielraum meines Lebens zu betrachten und zu genießen. Ich habe das Buch sehr genossen.
Einige Passagen haben mich an die beiden Bücher von Ariel und Shya Kane erinnert:
"Unmittelbare Transformation -Lebe im Augenblick und nicht in Gedanken" und"Das Geheimnis wunder-voller Beziehungen". Was Stephen Hawking von der Physik und der Beziehung der großen Galaxien bis zum kleinsten Partikel für den gewöhnlichen Menschen verfügbar macht, erklären die Kanes über das „Labyrinth der Gedanken". Sie veranschaulichen wie man durch „die Kunst, im Augenblick zu leben", einen einfachen und problemfreien Umgang mit der Welt bekommt: Die Beziehung zu sich selbst, seinem Partner und dem Umfeld wird auf magische Weise „verwandelt", sehr empfehlenswert!

War diese Rezension für Sie hilfreich? (Rezension unzumutbar?)

7 von 8 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:

"Gott würfelt nicht!", 20. April 2005
Rezensentin/Rezensent: Ulrich Schnier"schnier2501" (57072 Siegen) - alle meine Rezensionen ansehen

"Mein Verleger hat mir gesagt, dass ich mit jeder mathematischen Formel in diesem Buch die Hälfte meiner potenziellen Leserschaft verliere. Somit möchte ich es dann auch bei einer einzigen Formel belassen, aber ohne die geht es nicht: E = mc², Einsteins berühmte Relativitätstheorie."
Stephen W. Hawking, der ehemalige Inhaber des lucasianischen Lehrstuhls für Mathematik und Theoretische Physik an der Universität von Cambridge, Inhaber von zwölf Ehrendoktorwürden und Mitglied der US National Academy of Sciences, hat mit diesen einleitenden Worten den Grundtenor für sein"populärwissenschaftliches Erstlingswerk" gegeben und dankenswerterweise hält er sich an seine eigenen Vorgaben. Ich selbst habe - das war damals noch möglich -, aufgrund völlig abgehenden Talents, Physik nach der 11. und Mathematik nach der 12. Klasse abgewählt, weil bereits dieser Level meinem geisteswissenschaftlichen Intellekt deutlich zu abstrakt war. Hingegen bereitet es selbst MIR keinerlei Probleme, die"Kurze Geschichte der Zeit" zu verstehen und nachvollziehen zu können. Hawking versteht es meisterlich, mit einfachen Fragen und einfachen Bildern ein (zumindest) Grundverständnis für eine über alles komplexe und hochtheoretische Materie zu erzeugen, die in Gesamtheit auf diesem Planeten VIELLEICHT fünf Menschen überblicken. Hawking ist definitv einer davon.
Auch wer sich wegen des Abschreckungseffektes theoretischer Physik noch niemals mit dieser Materie beschäftigt hat, sich aber irgendwie dafür interessiert, wird hier das"Dilemma" der theoretischen Physik begreifen: Den Versuch, die universale Weltformel zu finden. Sowohl Relativitäts- und Gravitationstheorie als auch die sog."Heisenberg'sche Unschärferelation" sind wissenschaftlich praktisch beobachtbar und mathematisch richtig und bewiesen. Alle drei Theoreme braucht man für die Weltformel, und doch schließen sie sich gegenseitig eigentlich aus.
Ich maße mir auch nach Lektüre der"Kurzen Geschichte der Zeit" nicht an, die Zusammenhänge auch nur ansatzweise richtig wiedergeben, geschweige denn sie mathematisch darzulegen oder beweisen zu können. Gleichsam habe ich - sogar für mich verständlich - hier naturwissenschaftliche Ansatzpunkte für mich persönlich relevante Fragen gefunden, die ich vormals lediglich geisteswissenschaftlich zu hinterfragen und zu bewerten imstande war.

"Wo kommen wir her, wo gehen wir hin, wie funktioniert das Universum?"
Etwas philosophisch angehaucht könnte man auch formulieren, Hawking befasst sich mit der seit Immanuel Kant pressanten Frage nach der universalen Erkenntnis des Allumfassenden, bzw. Gottes.
Und in diesem Zusammenhang hält er es mit Albert Einstein, der sagte:"Gott würfelt nicht."
Ein hochinteressantes und zeitgeistunabhängiges, gleichsam erhellendes Werk für den interssierten und anspruchsvollen Geist.

War diese Rezension für Sie hilfreich? (Rezension unzumutbar?)

1 von 1 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:

Empfehlenswert, 22. Februar 2005
Rezensentin/Rezensent: N.H. (Westerwald Deutschland) - alle meine Rezensionen ansehen
Das Buch ist wirklich gelungen. Die komplizierte Thematik wurde weitestgehend verständlich und kurzweilig formuliert. Das Buch ist für Laien gedacht, und vermittelt einen gelungenen Einblick in die Denkweise der Astrophysik. Trotzdem gibt es Abschnitte, die man als Laie nur schwer verstehen kann. Insbesondere die Quantenmechanik ist nicht einfach zu begreifen. Trotzdem ist es als Einstieg zu empfehlen!

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@klingonenjoerg - Aleph, 25.07.2006, 11:47
- Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 13:21
  - Re: Da war doch aber noch etwas...- stimmt - nereus, 25.07.2006, 14:21
    - Aber, aber nereus, du kannst doch nicht STIMMT schreiben und hinten FALSCH:)) - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 15:24
    - Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 25.07.2006, 20:43
      - Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 09:20
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 26.07.2006, 17:15
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 26.07.2006, 22:01
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 00:23
        Re: Einzeller, Leichen und Designer - Holmes - nereus, 27.07.2006, 10:11
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 13:17
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Holmes - nereus, 27.07.2006, 15:06
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - Holmes, 27.07.2006, 16:23
        Re: Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - diesen Sieg gönne ich Dir von Herzen ;-) (o.Text) - nereus, 27.07.2006, 16:45
        Re: Kleine Testfrage zu Wahrscheinlichkeit - Nereus - weissgarnix, 27.07.2006, 18:12
        Re: Erfindung und Zufall- Nereus - Holmes, 27.07.2006, 19:39
        Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 27.07.2006, 22:43
        Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 02:47
        Re: Erfindung und Zufall - Tassie - nereus, 28.07.2006, 10:34
        Re: Erfindung und Zufall - Tassie - weissgarnix, 28.07.2006, 11:29
        Re: Erfindung und Zufall - weissgarnix - Tassie Devil, 29.07.2006, 01:16
        Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 13:42
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 29.07.2006, 18:00
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - TD - Holmes, 29.07.2006, 19:57
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 30.07.2006, 13:16
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Tassie - Holmes, 01.08.2006, 15:31
        Re: Re. Falsifizierbarkeit - Holmes - Tassie Devil, 01.08.2006, 23:59
        Re: Erfindung und Zufall - nereus - Tassie Devil, 28.07.2006, 12:23
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus - Holmes, 28.07.2006, 18:09
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus - sensortimecom, 28.07.2006, 18:53
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus/ensortimecom - Uwe, 28.07.2006, 20:18
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus/sensortimecom - sensortimecom, 28.07.2006, 21:47
        Re: ID und das Flagellum- sensortimecom/Nereus - Holmes, 29.07.2006, 12:39
        Re: Erfindung und Zufall - Holmes - nereus, 28.07.2006, 23:29
        Re: Erfindung und Zufall - Nereus / vom Thema abweichend... - Uwe, 29.07.2006, 11:55
        Re: Konstruktionsfehler des Auges - Nereus - Holmes, 29.07.2006, 12:25
        Re: Konstruktionsfehler des Auges - Holmes - nereus, 30.07.2006, 12:15
        Re: Perspektiven - Holmes + nereus - Tassie Devil, 30.07.2006, 18:13
        Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Nereus - Holmes, 30.07.2006, 20:06
        Re: Intelligenz muß noch lange keine Perfektion bedeuten - Holmes - nereus, 30.07.2006, 22:46
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 09:38
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät - Holmes - nereus, 31.07.2006, 11:47
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 31.07.2006, 14:04
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 31.07.2006, 16:54
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 10:34
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Hyperion, 01.08.2006, 11:07
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 11:59
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 13:00
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 14:24
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 16:08
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 17:04
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 18:19
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Nereus - Holmes, 01.08.2006, 19:43
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Holmes - nereus, 01.08.2006, 20:57
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 11:51
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 12:26
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cichetteria, 02.08.2006, 15:51
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes - Cujo, 02.08.2006, 18:53
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - Chichetteria - nereus, 02.08.2006, 14:46
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:25
        Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese - @nereus & @Holmes - Cichetteria, 11.08.2006, 11:37
        Re:.. Ontogenese - Cichette, bitteschön und alles wird gut ;-) (o.Text) - nereus, 11.08.2006, 13:47
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 15:53
        Einspruch:-) - Medizinmann, 14.08.2006, 16:35
        Re: Nahtod - Holmes, 14.08.2006, 17:01
        Re: Nahtod - Medizinmann, 14.08.2006, 18:37
        Kleine Präzisierung betreffend den letzten Absätzen - Medizinmann, 14.08.2006, 18:44
        Re: Nahtod - das gibts nur eines, probiers aus - Baldur der Ketzer, 14.08.2006, 19:41
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 16:36
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 16:46
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Todd, 14.08.2006, 17:01
        Re: Kleine Erklärung der Welt - Holmes, 14.08.2006, 17:15
        Re: Zustimmung (oT) - Todd, 14.08.2006, 18:06
        Re: Kleine Erklärung der Welt - @Holmes auch dir besten Dank @nereus - Cichetteria, 16.08.2006, 18:02
        Re: Kleine Erklärung der Welt - @Cichette - Holmes, 16.08.2006, 19:03
  - Re: Da war doch aber noch etwas..... - Aleph, 25.07.2006, 18:12
    - Da war doch aber noch etwas..... - prinz_eisenherz, 25.07.2006, 18:37
      - Bitte um Aufmerksamkeit! - Aleph, 26.07.2006, 11:39
      - Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 12:08
        Ergänzung zu Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 15:04
      - Zweite Korrektur - Aleph, 26.07.2006, 20:32

Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus &amp; Holmes

Re: Nichtreduzierbare Komplexiät und Ontogenese -@nereus & Holmes