Re: Wir sind fett geworden

verfasst von weissgarnix, 03.08.2006, 12:50

-->Hi,

das wichtigste vorneweg: der unaufhaltsame Vormarsch von Fettleibigkeit, Bluthochdruck, Diabetes (vor allem Kinderdiabetes) und Herzinfarkt hat eine einzige Ursache, die da lautet: Kohlenhydrate. Zuviel Zucker in allem möglichen, eine falsch weil von inkompetenten Hanseln unter Zucker-Lobby Einfluß aufgebaute Ernährungspyramide, Fastfood allenthalben mit einem Glykämischen Index von 1000, und eine Reihe ehedem"gesunder" Nahrungsmittel, die in unserer heutigen Sitz-und Lieggesellschaft wegen ihres bombastischen Zucker- bzw. Stärkegehalts schlichtweg nix mehr verloren haben (zb Kartoffeln, Bananen, Mais, geschälter Reis, viele Südfrüchte sowie die allermeisten Brot- und Backwaren). Und vor allem Zucker, Zucker, Zucker in alles und jedem, selbst dort, wo man ihn überhaupt nicht vermutet oder wo explizit draufsteht, das keiner drinnen wäre.

Ãœber den guten Herrn Atkins haben die Leute vielleicht noch gelacht (ich unter anderem auch), mittlerweile lachen aber nur noch sehr, sehr wenige.

Nun zu Deinem übrigen posting en detail:

>Hallo erstmal aus der neutralen Schweiz, deren oberste Antisemitin, einzigste Bundesrätin und Genferin sich erdreistete, Genfer Konventionen zu verteidigen. Entgegen usraelischer Doktrin und Usanz. Und wider die anderen sechs siebtelgescheiten unseres Präsidialkibbuz, so will mir jedenfalls mein Hausblatt weis machen.

Ja, wir Ã-sies haben Euch halt immer zu sehr gewähren lassen, durch alle Epochen hindurch, das müssen wir beim nächsten mal deutlich restriktiver handhaben...:-)


>Liesse sich Eure Kriegskanzlerin siebteln, wer weiss, vielleicht fände sie doch ein siebtel Herz für jene Zivilisten, oder wenigstens für die libanesischen Kinder, ich mein die welche inzwischen durch semitische Kriegsverbrechen über den Jordan gebeten wurden. Und vielleicht bestünde ihr Rest ebenfalls aus sechs Männern, weil irgendwie die souveräne Haltung unserer beiden Regierungen so eigentümlich verkommen ist.

D'accord, nur sollte man dabei auch die israelischen Kiddis nicht aus dem Gedächtnis verbannen, die auch nicht gerade um andauernden Raketenbeschuss gebettelt haben. Und dafür, daß anno 1948 irgendjemand die Idee zu diesem grandiosen Vorhaben"Teilung Palästinas" hatte und alle ihre Politiker seit Rabin ziemlich einseitige Arschgeigen sind, können sie leider auch nichts.


>Ja wir sind fett geworden und ich gebe mir alle Mühe, mein eigenes Fett zu hegen und pflegen. Wenn mir dennoch mal ein Gejaule rausrutscht, bitte ich das als feigen Rückfall in meine verwieselte Vergangenheit zu verzeihen. Nicht dass ich falsch verstanden werde, in diesem Gejaul-Thread konnte ich alle Teilnehmer irgendwie verstehen, nicht dass ich es allen recht machen kann, noch dass ich dies will, schön wär's allerdings schon, nein, jedenfalls konnte ich mich mit den wenigen Sovsky-Zitaten recht eigentlich identifizieren, nur dottores"privater Nachsatz" hinterliess Irritationen. Mir ist schon klar, der Mann ist eine Instanz, seine Texte wachsen indes nur selten bis ganz zu mir herüber, meist bleiben da und dort hässlich Nachvollzugslücken in meinem logischen Gebäude, deren Ursache ich einfach so stehen lasse.

Siehste, da fängt das Problem schon an: nicht"stehenlassen", sondern nachfragen, das hättest du tun sollen. Der Teufel liegt ja immer im Detail, und gerade bei einem wie dottore, der ja auch in seinem Zivilberuf als Autor nicht gerade eine streng wissenschaftliche Sprache pflegt, muß man die Dinge hinterfragen und ans Licht bringen. Vgl. die monatelange Debatte zu dottores"Machttheorie" und das ständige Tieferbohren durch the likes of Diogenes (wo ist der eigentlich hin, warum hört man von dem nix mehr?)


>In dem Zshg. kann ich auch meinen ab jetzt nicht mehr heimlichen Favoriten @nereus verstehen, welcher besagtem @dottore historisch bedingte arbeitsvertragliche Klauseln unter die Nase reibt.

Nein, das war in höchstem Maße kindisch, überheblich und zudem fehlinformiert. Zudem war es auch unfair, denn von dottore kennen wir also den Zivilberuf und die Kernaussage seiner Werke bzw. den vermeintlichen"Einfluß" seines Arbeitgebers. Von wem sonst noch??? Aus der Deckung der Anonymität heraus kann ich solche Sprüche leicht und unbeschwert klopfen, klar. Ich nenne das"wohlfeil", um mal sehr freundlich zu bleiben.

>Da war seit je ein Glaubwürdigkeitsdefizit hinter @dottores Thesen, zumal sein Arbeitgeber das professionelle Gejaule zum Core-Business erhoben hat und sich daran eine goldige Nase verdient. Irgendwie wurde ich auch den Eindruck nicht los, @dottores Kritik am Gejaule klang selbst wie Gejaule, aber das ist womöglich rein subjektiv.

Das mit der Glaubwürdigkeit magst du so sehen, viele andere inkl. mir selbst nicht. Ich fand seinen Nachsatz schlicht deplaziert und irgendwie unmotiviert. Zudem inhaltlich falsch: ich mag die Geschichte der Menschheit in allen Facetten rauf- und runterbeten können und mir ihrer Schlechtigkeit voll und ganz bewußt sein, und trotzdem ein Forum wie dieses dazu benutzen, meinen Frust zu ventilieren. Solange ich dabei nicht der Täuschung (vor allem der Selbsttäuschung!) unterliege, dass ausgerechnet meine Abkotzerei irgendwas am Fortgang der Welt ändern wird, geht das völlig OK und entzieht sich der dottorschen Kritik bereits im Ansatz. Gegenstand seiner Kritik waren wohl - ähnlich wie bei Henryk M. Broder kürzlich - alle jene, die glauben, den Lauf der Welt durch verzweifelten Protest (aka"Gejaule", in welcher Form auch immer) zu ändern.

Die Hisbollahs, Hamass und IDFs dieser Welt sind da übrigens geistig ein gutes Stück weiter: die einen ziehen blank, daraufhin die anderen auch. So wie es immer war, ist und vermutlich immer sein wird. Keine Sitzblockaden, keine Gänseblümchen, der Stärkere setzt sich durch. Wer das zuguterletzt sein wird... who knows... es ist ja auch nicht gesagt, dass es zum Schluß nicht einen"politischen Sieger" geben wird.


>Wie auch immer, der aufgeforderte @Holmes meldete sich mit dem Vorschlag eines IST- und eines SOLL-Zustandes. Wenn ich auch seine Diskussionen mit @nereus nicht als besonders fruchtbar empfinde, halte ich gerade diese Unterscheidung für eine zentrale.

SOLL-Zustand as defined by who? Der ganze Nahe Osten war mal ein"Soll-Zustand" nach britischem Gusto... und? man sieht was draus geworden ist..

Jugoslawien war mal ein"SOLL-Zustand" nach Tito's Auffassung... kaum war er weg... peng!

Wo sollen wir weitermachen? Afrika, Sowjetunion, Europa, China? alles Soll-Zustände nach irgendjemandens Wunschvorstellung...


>
>Was kann dieses Forum? Kann es sich in sovskyscher (oder soll ich schreiben taoistischer, Dank an @LeCoquinus) Manier im Kreis drehen, zur ewigen Wiederholung der eigenen Geschichte verdammt, oder kann es mehr?

"Dieses Forum" kann gar nichts, außer eine (mehr oder weniger geregelte) Platform sein, für alles, was seine User halt so aus der großen weiten Welt anschleppen und zum Besten geben... der eine sagt,"ich will die Welt verändern", 5 andere sagen,"Jau, das wollen wir auch", und plötzlich kommt einer und sagt (sinngemäß)"was seid ihr nur für naive Arschlöcher"... tja, und? was ist passiert? gar nix is passiert... auf zur nächsten Runde... die Hunde mögen bellen, die Karawane zieht weiter.

An dem Tag, wo"dieses Forum" beschließen sollte,"mehr" zu wollen, besiegelt es sein unwiderrufliches Ende...


Begnügt es sich damit, sich als alternative Informationsquelle zu profilieren, welche über Deutschland hinaus die Menschen aus dem Sumpf der multimedialen Desinformation und Propagandakampagnen herauszuhieven versucht? Oder bemüht es sich sowohl als auch IST- wie SOLL-Zustand als solche zu diskutieren sowie deren Beziehung zueinander?
>Nun habe ich mir eine kleine Gelegenheit geschaffen, zB. @Andrés unermüdliche Darbietung der vom Mainstream-Klump verschmähten Leckerbissen zu würdigen, quasi als Beitrag zum IST, allerdings stets mit einem Gedanken beim SOLL wie mir scheint.
>Ein Wort noch zu des @prinzen Rolle. Ich vermisse zZ. seine überaus unterhaltsamen Nadelstichpamphlete, deren Abfassung, wie mir aus eigener Erfahrung bekannt ist, recht zeitraubend sein können. Kritik an der Diskrepanz IST-SOLL anhand gesalzener Satire ist eine ausgezeichnete Art, sich mit der Thematik auseinanderzusetzen, ab und an eisenherzdeftige Kost belebt die Sinne und macht Lust auf mehr, auch bei sich selbst.
>
>Wenn ich viele andere vergessen habe zu würdigen, so will ich mich dafür entschuldigen, mein Gedächtnis funktioniert nicht so wie ich mir das stets gewünscht habe. Daher werden aus mir auch kaum schlagende Aufzählungen geballten Wissens heraussprudeln, ich werde einfach versuchen, hier meinen Betrag zu leisten, als fetter Schweizer auf der Suche nach Diät.
>
>Grüsse
>kosh
>PS: Mit dem Texteditor werde ich mich noch auseinandersetzen müssen, ich hoffe es kommt so wie ich mir das vorstelle

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Wir sind fett geworden - kosh, 02.08.2006, 17:55
  • Re: Wir sind fett geworden - wieso w i r? - certina, 02.08.2006, 21:31
    • Re: Wir sind fett geworden - wieso w i r? - kosh, 03.08.2006, 11:34
  • Re: Wir sind fett geworden - weissgarnix, 03.08.2006, 12:50
    • Re: Wir sind fett geworden - weissgarnix - nereus, 03.08.2006, 13:47
      • Re: Wir sind fett geworden - weissgarnix - weissgarnix, 03.08.2006, 13:55
        • tja, Anonymität.... - wheely, 03.08.2006, 14:24
          • Re: tja, Anonymität.... - weissgarnix, 03.08.2006, 15:03
            • Re: tja, Anonymität.... - wheely, 03.08.2006, 19:01
            • Re: Anonymität, dottore und die BILD - Holmes, 07.08.2006, 11:28
      • Re: Wir sind fett geworden - weissgarnix - Nachtigel, 03.08.2006, 14:10
        • Re: Wir sind fett geworden - N8igel - nereus, 03.08.2006, 17:30
    • Re: Wir sind fett geworden - kosh, 03.08.2006, 22:01
      • Re: Man ist fett geworden - Tassie Devil, 04.08.2006, 02:33
        • @Tassie - hätte es nicht besser formulieren können... Re: Man ist fett geworden - weissgarnix, 04.08.2006, 09:17