Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss

Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix

verfasst von nereus, 09.08.2006, 22:56

-->Hallo weissgarnix!

Du schreibst: Ich meinte damit generell nicht die"Infragestellung" einer historischen Begebenheit (als Ergebnis) sondern das"Infragestellen-Dürfen" (als Prozess).

Alles klar.

Um mal beim Holocaust zu bleiben: das simple"Leugnen" (darunter subsummiere ich auch"infragestellen" als vorweggenommenes Ergebnis eines erst danach oder gar nicht stattfindenden wissenschaftlichen Theoriebildungsprozesses) kann von mir aus gerne weiterhin unter Strafe gestellt werden, why not.

Und wie soll das bitte juristisch sicher unterschieden werden?
Rüsten wir dazu die europäische Gerichtsbarkeit noch um ein paar Hundertschaften von Holocaust-Profis auf?

Es entspricht durchaus nicht meiner Interpretation von"Aufklärung", wenn irgendwelche Neonazis (oder iranische Staatspräsidenten, for that matter) sich hinstellen, und aus dem Blauen heraus behaupten, den Holocaust hätte es nicht gegeben.

Jetzt mal von ein paar tumben Glatzen abgesehen, wie kommst Du denn auf die Idee, daß der iranische Staatschef seine Behauptungen aus dem Blauen heraus führt.
Hast Du dafür einen Beweis?
Möglicherweise stützt er seine Aussagen auf Informationen die wir beide nicht haben.
Nur weil wir jemanden nicht leiden können, müssen wir nicht zwingend auf dessen Blödheit schließen.

Ohne weitere Exploration des Themas, ohne Quellenforschung, trotz dutzend-, hundert-, und tausendfacher Belege, dass es den Holocaust eben doch gegeben hat.

Jetzt sind wir genau an dem Punkt den ich vorher erwähnte.
Wird das Gesamtereignis ohne Einschränkungen (also ab 1933) von Dir als Holocaust bezeichnet oder die Ereignisse nach Ankunft auf den Zielbahnhöfen der Deportationen in den verschiedenen Lagern des Generalgouvernements.
Ich würde Dich bitten hier eine möglichst saubere Antwort zu geben, damit wir später keine unnötigen Mißverständnisse erzeugen.

Was anderes ist es aber mit dem"Infragestellen-Dürfen". Wenn ich den Holocaust erforschen möchte.. dann ist es natürlich was anderes..
.. Sollte ein derartiger Wissenschaftler dabei was"entdecken", was uns bislang verborgen blieb, und sollte er dieses etwas wissenschaftlich hinreichend belegen können, und sei es etwas, was bis dahin als"sakrosankt" oder gar"illegal" eingestuft wurde... ja, dann soll es um Gottes Willen raus, ans Tageslicht der wissenschaftlichen Debatte, und dort, nirgendwo anders, soll sich zeigen, ob es was taugt. Das soll nicht per Dogma in irgendeinem Paragraphen des StGB festgeschrieben sein.

Einverstanden.
Nun ist aber eben nicht so, wie Du und ich es gerne hätten in einem freien Land mit freien Bürgern und freien Forschungsprojekten, sondern ist es ganz anders.
Dafür muß es einen Grund geben, nicht wahr?

Um mal ein Beispiel zu geben: als Norman Finkelstein sein berühmtes"Holocaust-Industrie"-Buch schrieb, da konnte er von vornherein davon ausgehen, dass ihn die Rafael Seligmans, Raul Hilbergs und andere"Größen" der Holocaust-Forschung wissenschaftlich auseinandernehmen würden.

Das Herr Seligmann eine Größe in der Holocaust-Forschung sei ist mir ehrlich gesagt neu.
Ich kannte ihn bisher nur als Schriftsteller.

Und was ist geblieben? Ein Raul Hilberg, der Godfather der Holocaust-Forschung schlechthin... konnte an dem Werk nichts schlechtes finden, im Gegenteil:"Finkelstein hat recht, auch wenn es für die community (der Juden) bittere Wahrheiten sind"

Das sind ja auch zwei verschiedene paar Schuhe.
Finkelstein stellt nicht die Judenvernichtung in Frage, sondern die unverschämte Abzocke jüdischer Organisation mit dem Damoklesschwert des Holocaust in der Hand.
Was hätte Hilberg denn dagegen sachlich auch vorzubringen?

Wenn Du aber mal wissen willst, wie der von Dir bezeichnete Godfather in einem Prozeß fachlich an die Wand gespielt wurde, dann mußt Du Dich nur einmal in die Tiefen des Internets bewegen.
Nicht überall wo Wissenschaft drauf steht ist auch Wissenschaft drin.

Gab es darunter Stimmen, die Finkelstein"Holocaust-Leugnung" vorwarfen und ihn in die Nähe von Neonazis rückte? Na aber selbstverständlich. Konnten die sich in der wissenschaftlichen Debatte behaupten? No, Sir.

Noch einmal zum Mitschreiben.
Norman Finkelstein stellte niemals den Holocaust in Frage.
Diese Besonderheit gilt es unbedingt zu beachten, wenn man das Thema kontrovers besprechen möchte.
Nichtsdestoweniger zolle ich diesem mutigen Mann eine Menge Respekt.

Wie steht es nun mit irgendeinem"Historiker" à la Irving? Wenn er erforschen wollte, ob Hitler nun selbst an der Planung des"Holocausts" beteiligt war, und dabei zu dem Schluß käme, nein, er war es nicht... same story as Finkelstein... raus damit in die wissenschaftliche Diskussion, sie wird binnen no time die"Wahrheit" ans Licht bringen.

Zu dem Schluß muß man zwangsläufig kommen, weil bislang keine entsprechenden schriftlichen Befehle der Reichsführung zur Vernichtung gefunden wurden, vorausgesetzt man legt normale wissenschaftliche Regularien an.
Das tut man aber nicht und fabuliert daher von mündlichen Absprachen oder gar einer stillen Übereinkunft innerhalb der Naziorganisationen.
Inwieweit derartiges wissenschaftlich haltbar ist lassen wir mal dahingestellt.
Und da der Führerbefehl den Deutschen von seinen Feinden längst unter die Nase gerieben worden wäre, hätte er jemals existiert, kann man relativ sicher davon ausgehen, das ihn eben nicht gab.
Die Ergebnisse der Wannsee-Konferenz wurden bereits von Yehuda Bauer und Ernst Jäckel als angeblicher Beweis disqualifiziert.
Und das umstrittene Schlegelberger-Dokument, das gar entlastendes enthält, wird offiziell mit sehr spitzen Fingern angefaßt oder lieber ganz verschwiegen.

Die Wahrheit muß also gar nicht mehr ans Licht - dort ist sie längst.
Sie wird nur nicht zur Kenntnis genommen.

Zieht man jedoch die Rassegesetze, die Enteignungen oder die erzwungene Auswanderung zum Begriff Holocaust hinzu, dann wäre es geradezu lächerlich zu behaupten, der Gröfaz hätte nichts gewußt.
Die Dokumentenbeweise sind nahezu erdrückend.

Wenn es 5 Historiker gibt, die Irving mit besseren Theorien, eindeutigeren Quellen und geradlinigeren Schlußfolgerungen widerlegen... Hurra!... wenn nicht, schade... aber dann müßten wir eben einige Kapitel in unseren Geschichtsbüchern umschreiben oder ergänzen.

Das ist wirklich herzig.
Mit dem Umschreiben ist das nicht ganz so einfach, wie Du Dir das vorstellst.
Im offiziellen Geschichtsbild haben es sich nämlich sehr viele Leute äußerst bequem eingerichtet.
Der Holocaust ist quasi das Auge im gewaltigen Taifun der jüdischen Weltmacht.

Die Wissenschaft ist voll von"Minderheitenpositionen", die sollte man deshalb auch nicht alle gleich in den Knast werfen.

Das ist wohl war.

Nimmt diese"Minderheitenmeinung" aber die Züge des bewußten und zielgerichteten"Leugnens" an, in Verbindung mit Aktivitäten, die man im weitesten Sinne als"volksverhetzend" bezeichnen kann, dann kann man das durchaus auch strafrechtlich verfolgen, denke ich. Hier ist vermutlich eine graue Zone, die man im Rahmen eines Forumbeitrages unmöglich ausloten kann.

Ja, aschgrau, steingrau, silbergrau, hellgrau...

"Infragestellen" einer bisher als"richtig" bzw."gültig" postulierten Tatsache ist aber der nucleus jeglicher wissenschaftlicher Tätigkeit seit Adam & Eva, und dass eine unvoreingenommene wissenschaftliche Tätigkeit, in puncto dieses einen Themas, Gegenstand des Strafgesetzbuches sein soll, halte ich, um wieder zum Ausgangspunkt zurückzukehren, nicht wirklich mit den Prinzipien der Aufklärung vereinbar.

Ich will das jetzt nicht über strapazieren, aber vielleicht verstehen einige Leute unter Aufklärung etwas anderes als Du. [image]

Vermutlich gibt es den Â§130 StGB aus einem Motiv à la"Wehret den Anfängen" oder so heraus.

Das ist nicht nur vermutlich so.
Das ist ganz sicher so.

Stand heute muß man sich aber fragen, ob er in dieser Form wirklich noch zeitgemäß ist (wie dies übrigens eine Reihe Kommentatoren anläßlich Irvings Verurteilung in deutschen als auch ausländischen Medien sehr vehement getan haben).

Damit mutierst Du zum Totengräber des Zionismus und des Staates Israel.

Nicht mehr und nicht weniger wollte ich mit meiner Bemerkung sagen.

Das war schon eine ganze Menge.

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss, Israel wird es.. - prinz_eisenherz, 09.08.2006, 08:51
- Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - Prinz - nereus, 09.08.2006, 09:35
  - Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - Prinz - weissgarnix, 09.08.2006, 10:25
    - Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - Prinz - weissgarnix, 09.08.2006, 10:28
      - Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - nereus, 09.08.2006, 11:55
        Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - weissgarnix, 09.08.2006, 13:03
        Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - nereus, 09.08.2006, 14:51
        Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - weissgarnix, 09.08.2006, 15:16
        Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - nereus, 09.08.2006, 16:48
        Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - weissgarnix, 09.08.2006, 18:34
        Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - nereus, 09.08.2006, 22:56
        Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - weissgarnix, 10.08.2006, 13:49
        Re: Offenkundig - Tassie Devil, 10.08.2006, 14:22
        Re: Offenkundig - weissgarnix, 11.08.2006, 00:37
        Re: Offenkundig - Tassie Devil, 11.08.2006, 03:07
        Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - nereus, 10.08.2006, 16:58
        Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - weissgarnix, 10.08.2006, 20:06
        Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss - weissgarnix - nereus, 10.08.2006, 21:58
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich... - Tassie Devil, 11.08.2006, 02:39
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich...- Tassie - nereus, 11.08.2006, 07:38
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich...- nereus - Tassie Devil, 12.08.2006, 05:08
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich...- nereus - alberich, 12.08.2006, 11:24
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich...- alberich - Tassie Devil, 12.08.2006, 17:36
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich...- alberich - weissgarnix, 13.08.2006, 11:48
        Re: Addendum - Vertroestung - weissgarnix - Tassie Devil, 13.08.2006, 23:01
        Re: Addendum - Vertroestung - weissgarnix - weissgarnix, 14.08.2006, 11:50
        Re: Addendum - Ausrede ;-) - weissgarnix - Tassie Devil, 15.08.2006, 01:40
        Re: Addendum - Ausrede ;-) - weissgarnix - weissgarnix, 15.08.2006, 11:24
        Re: Addendum - Ausrede ;-) - weissgarnix - weissgarnix, 16.08.2006, 01:27
        Re: Addendum - Ausrede ;-) - weissgarnix - nereus, 16.08.2006, 17:22
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - Tassie Devil, 17.08.2006, 05:40
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - weissgarnix, 17.08.2006, 12:33
        Re: Ausrede - weissgarnix - erwischt:-) - Baldur der Ketzer, 17.08.2006, 13:12
        Re: Ausrede - weissgarnix - erwischt:-) - weissgarnix, 17.08.2006, 13:33
        Re: Ausrede - weissgarnix - erwischt:-) - Baldur - nereus, 17.08.2006, 15:29
        Re: oberfaule Bausteine im Gebäude - Baldur der Ketzer, 17.08.2006, 15:50
        Re: Ausrede - weissgarnix - erwischt:-) - Baldur - weissgarnix, 17.08.2006, 19:38
        kleiner Nachtrag...Re: Ausrede - weissgarnix - erwischt:-) - Baldur - weissgarnix, 17.08.2006, 20:00
        Re: Ausrede - weissgarnix - erwischt:-) - Baldur - weissgarnix - nereus, 18.08.2006, 13:40
        Re: Ausrede - weissgarnix - erwischt:-) - Baldur - weissgarnix - weissgarnix, 18.08.2006, 13:42
        Re: Ausrede - weissgarnix - erwischt:-) - Baldur - weissgarnix - nereus, 18.08.2006, 14:30
        Re: Ausrede - weissgarnix - erwischt:-) - Baldur - weissgarnix - weissgarnix, 18.08.2006, 15:31
        Re: Gaswagen - Nereus - Holmes, 17.08.2006, 21:04
        Re: Zeugenaussage über Gaswagen - Nereus - Holmes, 17.08.2006, 21:13
        Re: Gaswagen - Vergiss es, Holmes - Tassie Devil, 18.08.2006, 03:59
        Re: Gaswagen - Vergiss es, Holmes - weissgarnix, 18.08.2006, 10:26
        Re: Gaswagen - Vergiss es, Holmes - Dieter, 18.08.2006, 10:39
        Re: Gaswagen - weissgarnix, jetzt nur ganz kurz - Tassie Devil, 18.08.2006, 13:48
        Re: Gaswagen - weissgarnix, jetzt nur ganz kurz - weissgarnix, 18.08.2006, 14:12
        wieso sollten die Dieselmotoren nicht für eine Tötung geeignet sein? - alberich, 18.08.2006, 15:52
        Re: wieso sollten die Dieselmotoren nicht für eine Tötung geeignet sein? - Wassermann, 18.08.2006, 16:19
        Re: wieso sollten die Dieselmotoren nicht für eine Tötung geeignet sein? - alberich, 18.08.2006, 16:30
        Re: wieso sollten die Dieselmotoren nicht für eine Tötung geeignet sein? - Baldur der Ketzer, 18.08.2006, 17:28
        Re: wieso sollten die Dieselmotoren nicht für eine Tötung geeignet sein? - Baldur der Ketzer, 18.08.2006, 16:23
        Re: wieso sollten die Dieselmotoren nicht.. geeignet sein? - alberich - nereus, 18.08.2006, 18:40
        Re: wieso sollten die Dieselmotoren nicht für eine Tötung geeignet sein? - Tassie Devil, 19.08.2006, 22:31
        Re: Dieselmotoren = ineffizientes Tötungsmittel? - Holmes, 21.08.2006, 16:13
        Re: Holmes = ineffizienter demokrattischer Inteleller? - Tassie Devil, 21.08.2006, 22:03
        Re: Holmes = xxx - Holmes, 21.08.2006, 22:59
        stattgegeben! - Elli (Boardmaster)--, 21.08.2006, 23:24
        Re: Holmes = zurueck bei der"Vernunft"? - Tassie Devil, 22.08.2006, 14:47
        Re: Holmes = zurueck bei der"Vernunft"? - Tassie - Holmes, 22.08.2006, 15:53
        Re: Holmes = zurueck bei der"Vernunft"? - Holmes - Tassie Devil, 23.08.2006, 04:07
        Re: Holmes = zurueck bei der"Vernunft"? - weissgarnix, 22.08.2006, 16:25
        Re: Holmes = zurueck bei der"Vernunft"? - weissgarnix - Tassie Devil, 23.08.2006, 01:09
        Re: Holmes = zurueck bei der"Vernunft"? - weissgarnix - weissgarnix, 23.08.2006, 13:45
        u.A.w.g. - Wassermann, 23.08.2006, 21:12
        Re: u.A.w.g. - weissgarnix, 23.08.2006, 21:37
        Re: Holmes = zurueck bei der"Vernunft"? - weissgarnix - Tassie Devil, 24.08.2006, 04:05
        Re: Gaswagen-Dokument - Fälschung - Tassie - Holmes, 18.08.2006, 11:25
        Re: Gaswagen-Dokument - Fälschung - Holmes - Tassie Devil, 18.08.2006, 18:23
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - Tassie Devil, 19.08.2006, 07:01
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - tassie - nereus, 19.08.2006, 09:50
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - nereus - Tassie Devil, 19.08.2006, 20:47
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - Tassie - nereus, 20.08.2006, 11:29
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - nereus - Tassie Devil, 21.08.2006, 15:41
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - weissgarnix, 19.08.2006, 20:54
        @ weissgarnix: - Wassermann, 19.08.2006, 22:43
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - nereus, 20.08.2006, 13:42
        Re: ohhhh - nereus - Tassie Devil, 20.08.2006, 15:17
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - weissgarnix, 20.08.2006, 18:06
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - Wassermann, 20.08.2006, 19:37
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - Tassie Devil, 20.08.2006, 22:27
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - weissgarnix, 21.08.2006, 13:06
        Re: kurze Einmischung - weissgarnix - Baldur der Ketzer, 21.08.2006, 13:49
        Re: kurze Einmischung - Baldur - Holmes, 21.08.2006, 19:49
        Re: kurze Einmischung - Holmes - Baldur der Ketzer, 21.08.2006, 21:52
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - Wassermann, 21.08.2006, 17:29
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - Tassie Devil, 23.08.2006, 22:13
        Re: Addendum - Ausrede ;-) + Addendum - weissgarnix - weissgarnix, 24.08.2006, 11:31
        Re: Es wird immer besser - weissgarnix - Tassie Devil, 24.08.2006, 13:53
        Re: Es wird immer besser - weissgarnix - weissgarnix, 24.08.2006, 16:04
        Re: Es wird immer besser - weissgarnix - albert, 24.08.2006, 16:40
        Re: Warum dann die ganzen Verbote und Bedrohungen? - - Elli -, 24.08.2006, 16:58
        Re: Warum dann die ganzen Verbote und Bedrohungen? - weissgarnix, 24.08.2006, 17:10
        Re: Warum dann die ganzen Verbote und Bedrohungen? - weissgarnix - nereus, 25.08.2006, 09:04
        Re: Warum dann die ganzen Verbote und Bedrohungen? - weissgarnix - weissgarnix, 25.08.2006, 13:33
        Re: Warum dann die ganzen Verbote und Bedrohungen? - weissgarnix - nereus, 25.08.2006, 16:08
        Re: Es wird immer besser - weissgarnix - Tassie Devil, 25.08.2006, 03:48
        Re: Dichtung und Wahrheit, Polen und seine Friedensliebe - Tempranillo, 25.08.2006, 11:22
        Re: Dichtung und Wahrheit, Polen und seine Friedensliebe - weissgarnix, 25.08.2006, 15:48
        Re: Ohne die USA wären uns zwei Weltkriege erspart geblieben - Tempranillo, 25.08.2006, 17:19
        Re: Ohne die USA wären uns zwei Weltkriege erspart geblieben - weissgarnix, 26.08.2006, 00:10
        Re: Ohne die USA wären uns zwei Weltkriege erspart geblieben - Tempranillo, 26.08.2006, 01:28
        Re: Es wird immer besser - weissgarnix - weissgarnix, 25.08.2006, 17:15
        Re: Zwangszug - weissgarnix - Tassie Devil, 26.08.2006, 04:45
        Re: Zwangszug - weissgarnix - weissgarnix, 26.08.2006, 11:39
        Re: Zwangszug - weissgarnix - Tassie Devil, 28.08.2006, 02:25
        Re: Zwangszug - weissgarnix - weissgarnix, 28.08.2006, 12:18
        Re: wo bleibt die eigene Meinung? - Baldur der Ketzer, 28.08.2006, 13:39
        Re: Zwangszug - weissgarnix - Tassie Devil, 28.08.2006, 23:08
        Re: Kleiner Nachtrag - Tassie Devil, 28.08.2006, 23:16
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich... - weissgarnix, 12.08.2006, 14:55
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich - weissgarnix - nereus, 13.08.2006, 16:15
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich - weissgarnix - weissgarnix, 14.08.2006, 15:00
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich - weissgarnix - nereus, 14.08.2006, 16:57
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich - weissgarnix - weissgarnix, 14.08.2006, 17:31
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich - weissgarnix - Wassermann, 14.08.2006, 19:08
        Re: Addendum - das RSHA in Berlin zeichnete damals nachweislich - weissgarnix - nereus, 14.08.2006, 20:48
- Re: Voss braucht keinen Fallschirm, eine Bibel reicht - Tempranillo, 09.08.2006, 10:26
- Re: Ein Fallschirmspringer bekennt, SWR-Intendant Peter Voss, Israel wird es.. - Steuergekreuzigter, 09.08.2006, 21:32
- Ein weiterer Fallschirmfaller bekennt. Ist da irgenwo ein Bus angekommen? - prinz_eisenherz, 09.08.2006, 23:26