Re: Zum Status der usraelischen Terroristenzucht im Nahen/Mittleren Osten

verfasst von kosh, 25.08.2006, 13:48

-->Hallo sensortimecom

Entschuldigung für das Ausbleiben einer Antwort.

Ich teile die Meinung des Autors nur in bestimmten Belangen, zB. gerade bei dem von Dir zitierten Satz würde ich folgende Kritik anbringen: der Point of no return ist längst überschritten, was die USA jetzt noch tun können, beschränkt sich auf Schadensbegrenzung. Dennoch, das Argument (des Autors) mit dem tollwütigen Hund als worst case Szenario werde ich nicht aus den Augen verlieren. Selbst wenn die Wahrscheinlichkeit dafür klein ist, besteht neben einer strategisch absolut nicht mehr nachvollziehbaren Invasion noch die strategisch und real weiterhin durchziehbare (durchgeknallte) Möglichkeit des Abwurfs von Atombomben, zB.:

aus http://www.jungewelt.de/2005/09-12/004.php
- Laut Washington Post hat das Pentagon unter Federführung von General Richard B. Myers, Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs, in den letzten Jahren die US-Nuklearwaffendoktrin überarbeitet, um sie mit der Präventivkriegsstrategie kompatibel zu machen, die Bush im Dezember 2002 zum ersten Mal vorgestellt hatte..... Kern ist, das die US-Spitzenmilitärs den Präsidenten um die Freigabe von Nuklearwaffen bitten können, um einem vermuteten bzw. geplanten Angriff mit Massenvernichtungswaffen auf die USA zuvorzukommen.

Ich kann nicht von der Hand weisen, dass wir inzwischen mit Samthandschuhen an die Folgen derartiger Waffen herangetragen werden, der Gewöhnungseffekt tut seine Arbeit. Wer interessiert sich noch für DU-Waffen und ihre Folgen? Gab es etwa einen entsetzten Aufschrei nach der US-Drohung für den Einsatz von Atombomben? Interessiert sich die Ã-ffentlichkeit überhaupt noch (politisch relevant) für derartige Anliegen?

aus Tages-Anzeiger (23.8., S.6), der einstige Bush-Redenschreiber Gerson:
- Präsidiale Entscheidungen würden nicht nach den Vorgaben der öffentlichen Meinung gefällt, sondern allein vom nationalen Interesse diktiert. Im Gegensatz zu den Europäern und ihrer scheinbar unendlichen Geduld werde Bush nötigenfalls nicht zögern, so Gerson, Teheran den Griff nach der Bombe mit Gewalt zu verwehren.

Ok, gesagt ist nicht getan, trotzdem möchte ich Dir beschreiben, was mir dabei aufgefallen ist:

1) Die öffentliche Meinung, auch als nationale Meinung darstellbar, stimmt nicht mit dem nationalen Interesse überein.
2) Das nationale Interesse wird diktiert.
3) Der willkürlich von den USA definierte iranische Griff nach der Bombe wird von den USA mit Gewalt verwehrt.

1) und 2) sind nichts anderes als das Eingeständnis der US-Diktatur (diktiert). Die Nation wird per Meinungsumfragen abgetastet, welche von einem noch näher zu definierenden Personenkreis:-)) nicht in nationale Interessen übersetzt wird (es verhält sich eher umgekehrt, die öffentliche Meinung wird den nationalen Interessen angepasst: Propaganda). Im übrigen sehe ich in derartigen Missverhältnissen eine hervorragende Chance für Dottore, Bsp. der Machttheorie am Zahn der Zeit zu beobachten.
3) bedeutet in letzter Konsequenz, dass ein Invasionsheer ersatzlos einer nuklearen Variante Platz zu machen hat, weil wie auch Du erkannt hast, dieses Invasionsheer nicht existiert.

Was in diesem Zshg. viel zu wenig diskutiert wird, ist Haltung der direkten Konkurrenten der USA, insbesondere Russland (als Hegemon) und China (als Energieverbraucher).


Ich bin mir nicht sicher, wie genau Du das gemeint hast,...

>Die USA und Israel werden den Iran und Syrien höchstens aus der Luft angreifen. Mit allem was sie haben.

... jedoch würde das nach meiner Interpretation auch bedeuten, Atombomben. Auf Actio folgt Reactio, wenn die Iraner nicht dumm sind, werden sie sich tiefer eingegraben haben als jedem konventionellen Kriegsherr lieb sein kann. Ausserdem dürfte inzwischen auch dem dümmsten Waffeneinkäufer aufgefallen sein, dass hetuzutage eine schlagkräftige Luftabwehr das A und O einer Verteidigung gegen die USA darstellt. Wollen die USA ihre Drohungen nur annähernd wahr machen, läuft es zwangsläufig auf Nuklearschläge vs. Luftabwehr hinaus. Oder auf die Meldung von @Vanitas

aus http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/362238.htm
Wie aus gut informierten Kreisen in China zu erfahren war, besitzt Iran seit kurzem die Atombombe.

Diese neue Situation habe ich in meiner Antwort auf @Vanitas kommentiert.


Grüsse
kosh

PS: Könntest Du mir kurz erklären, wie ich eine Antwort als"Re:" oben auf der Seite platzieren kann?

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Zum Status der usraelischen Terroristenzucht im Nahen/Mittleren Osten - kosh, 22.08.2006, 17:50
  • Re: Zum Status der usraelischen Terroristenzucht im Nahen/Mittleren Osten - sensortimecom, 23.08.2006, 16:29
    • Re: Zum Status der usraelischen Terroristenzucht im Nahen/Mittleren Osten - kosh, 25.08.2006, 13:48