@Fridolin

verfasst von Toby0909, 28.08.2006, 10:13

-->ja das ist der alten Journalisten-Käse.

Die wollen immer, daß alles"besser als der Index" ist.

Wie soll das gehen?
Wie soll die Masse besser sein als der Durchschnitt?
Ist es nicht ganz normal, daß die Masse schlechter ist?
Wenn wir alle 100-Meter-Läufer, Formel 1-Fahrer, gedopte und ungedopte Radfahrer usw jeweils zusammen nehmen - niemals wird die Masse besser sein als der durchschnitt. Sogar für Banalmathematiker wie mich ist das verständlich.
Aber die Journalisten (sorry an alle, die hier mitlesen und schreiben) habe leider schon sehr oft bewiesen, daß sie (v.a. in Puncto Börse) 1. keine Ahnung haben und 2. erst recht nicht rechnen können


Außerdem schreiben die sowieso immer was sie wollen: 2000-2003 gab es reihenweise Fonds die besser als der Index waren - aber trotzdem 70 % verloren haben. Da haben die Journalisten nach absoluter Rendite geschrieen, nicht nach relativer. Jetzt wollen sie wieder relative Outperformance. Mein Tip: Einfach nicht lesen diesen ganzen Müll.

Toby

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• N ichts wie weg aus den duseligen Fonds, wo nur Bank und Verwalter verdienen! - Emerald, 27.08.2006, 08:24
  • Hallo Emerald, bitte den Link noch einmal neu setzen, funzt nicht (o.Text) - prinz_eisenherz, 27.08.2006, 09:36
  • Logisch? - fridolin, 27.08.2006, 09:51
    • @Fridolin - Toby0909, 28.08.2006, 10:13