Re: wer hat den 2.WK begonnen

verfasst von weissgarnix, 04.09.2006, 11:03

-->stop: hier müssen wir eine ganz wichtige Unterscheidung treffen. Bislang haben wir diskutiert wer den Krieg (i.e. den Polenfeldzug) begonnen hat. Nun titelst du"wer hat den 2. Weltkrieg" begonnen.

Das ist für mich was grundlegend anderes. Da vertrete ich in der Tat den Standpunkt, dass Hitler einen"Weltkrieg" nie im Sinn hatte, zumal nicht gegen England und die USA. Der"2. Weltkrieg" hat in der Tat viele Väter, alleine schon deshalb, weil Hitlers schusselige Verbündete, allen voran Mussolini aber zu einem Gutteil auch Stalin, kreuz und quer durch seine eigentlichen Pläne funkten. Meiner Meinung nach wollte Hitler den polnischen Korridor, um direkt in die Sowjetunion zu gelangen, mehr nicht. Später hätte er sich sicher Teile der Sowjetunion geholt, das ist für mich so sicher wie das Amen in der Kirche. Von England und den übrigen Westmächten wollte er allenfalls eine"Absegnung" dieses Vorhabens. Und vermutlich hätte er das auch bekommen. Hitler hatte meiner Meinung nach, zumindest anno 1939 nicht, keine Pläne für Afrika, Asien und sicher nicht für die USA. Dass er mal kurz nach Holland, Belgien, Norwegen, Dänemark und Frankreich mußte, erklärt sich direkt aus den englischen/französischen Garantien für Polen. Hätte er sich mit Polen einigen können, wäre er in diese Länder vermutlich nie einmarschiert. Finnland hätte ihn nicht weiter interessiert, wäre Stalin dort nicht plötzlich aufgetaucht. Und Griechenland und Jugoslawien interessierten ihn noch nicht mal 1940 so richtig, sondern empfand den Einmarsch dort eher als notwendiges Übel, um Mussolinis Karren aus dem Dreck zu ziehen. Und zu einem"richtig globalen Krieg", einschliesslich den USA, kam es ja sowieso nur, weil die durch den Kriegseintritt gegen Japan, über dessen Dreibund mit dem Reich, nun auch richtig Krieg gegen Hitler führen konnten.

Den 2. Weltkrieg sehe ich ähnlich wie Bavendamm: das war ein"neuer" Krieg, im Gegensatz zu den"alten", die Hitler eigentlich führen wollte. Der"neue" Krieg entsprang zu einem guten Teil einer Doktrin von Roosevelt, die zunächst in Versailles, der Völkerbund-Satzung, dem Briand-Kellog-Pakt und schlußendlich dem UN-Sicherheitsrat mündete. Wenn man so will, dann wurde der 2. Weltkrieg Hitler tatsächlich"aufgedrängt", weil nach dieser Doktrin kein Krieg von einer Nation gegen eine andere mehr geführt werden konnte, ohne dass sich diese Nation quasi mit der gesamten restlichen Welt anlegt (außer sie hat das blessing des Sicherheitsrates oder agiert gar in seinem Auftrag). Dem mag man, aus traduierter Sicht, natürlich entgegenhalten, dass Hitler den Dreibund mit Japan und Italien abgeschlossen und damit theoretisch ein paar Eisen im asiatischen Feuer hatte, aber meiner Meinung nach ging ihm das Bündnis mit Japan ziemlich am GröFaZ-Popo vorbei...

Im Zuge jüngster Ereignisse muss man eigentlich sagen: Hitler wurde dummerweise zu einem integralen Bestandteil einer Version 1.0 der"Achse des Bösen" gestempelt, und damit nahm das Schicksal, in relativ neuen Bahnen, seinen Lauf. Was er vielleicht ahnen hätte können, vielleicht aber auch nicht. Er hatte ja damals noch kein CNN, auf dem er sich die entsprechenden Reden der Vorvorvorgänger von unserem lieben George Walker hätte ansehen können...

Übrigens: wenn es um alles, was WW2 betrifft und vor allem seine Repercussionen in die heutige Zeit, dann wirst du mich auch schlagartig die Seiten wechseln sehen. Ich sehe zwar nicht überall gleich die"zionistische Weltverschwörung" und die Sprösslinge von Baruch und Morgenthau herumlaufen, aber in der Tat ist die Außenpolitik der USA in den letzten 40 Jahren (seit dem israelischen 6-Tage Krieg, um genau zu sein) extrem interessant zu studieren, wenn man von Roosevelts Doktrin ausgehend den Faden mal weiterspinnt. Mein Fazit: Roosevelts Idee vom"Weltpolizisten" (nicht Weltregierung!) war seinerzeit sicher schön gedacht (dass er der USA darin natürlich eine Primus inter Pares-Rolle zugestehen wollte, fein, geschenkt). Aber wenn man sieht, was über die Jahre und Jahrzehnte daraus geworden ist, dass diese Doktrin nach Beliebigkeit und geopolitischer Opportunität angewendet wurde, dass die allergrößten späteren Apologeten des"alten" Krieges (USA, Israel, Russland) nie zur Rächenschaft gezogen wurden (und faktisch auch nicht gezogen werden können), dann muß man natürlich sagen: kollossal gescheitert. Und jeder, der sich heutzutage zu der Äußerung hinreissen läßt, der UN-Sicherheitsrat ist nichts weiter mehr als eine sinnlose, opportunistische, korrupte Quasselveranstaltung, hat natürlich völlig recht.




>Hallo, weissgarnix,
>>>Dann bleibe ich bei meiner Aussage, dass Hitler den Krieg begonnen hat und niemand sonst.
>wie Tempranillo bereits ausführlich aufgelistet hat, gab es jede Menge von Kriegen und Zwischenfällen, die als Kriegsauslöser des 2.WK angesehen werden können. Wieso nicht beim Anschluß Ã-sterreichs? Immerhin war damit ja die Großdeutsche Lösung wieder hergestellt, die in Versailles ausdrücklich verboten wurde.
>Wieso nicht am 11.1.1923? (Einmarsch von 100.000 Franzosen und Belgiern ins Ruhrgebiet?
>Wieso nicht 1941, als Rußland und England ein Durchmarschrecht im neutralen Iran erzwangen und das Land bis 1946 besetzten?
>Wieso nicht am 16.4.1940? Als England die Färöer-Inseln besetzte?
>Klar - weil die Alliierten es so bestimmten, und deswegen hat der 2.WK mit Adolfs Einmarsch nach Polen begonnen, Punkt. weil sie es so wollten. Davon wird es noch lange nicht zutreffend.
>Die Tatsache, daß man alles am Einmarsch Deutschlands nach Polen aufhängt, ist willkürlich, immerhin wäre es ja nur ein bilateraler Konflikt geblieben, wenn nicht daraufhin Frankreich und England Deutschland den Krieg erklärt hätten.
>Die Ausweitung des örtlichen Konflikts auf Europa zum Weltkrieg geschah seitens der Alliierten, nicht seitens des deutschen Reiches. Das sollten wir schon noch festhalten.
>Ich wiederhole: Churchill zu Brüning (Dietrich Aigner, Winston Churchill, Ruhm und Legende, Göttingen 1975, S.141, zitiert aus Joachim Nolywaika, Entlastung für Deutschland, S. 96): Was wir wollen, ist die restlose Vernichtung der deutschen Wirtschaft - das war im August 1938!
>Roosevelt war seit 1933 ebenfalls erklärter Feind Deutschlands. Es gab auch keine Distanzierung der Regierung vom Prozeß der Zivilisation gegen Adolf Hitler, die am 7.3.1934 von jüdisch-amerikanischen Organisationen im New Yorker Madison Square Garden aufgezogen wurde (Boykott deutscher Waren, Propaganda etc.)..
>Wieso begann der 2.WK nicht am 7.3.1934? (noch ohne offene Kampfhandlungen)
>Aus meiner Perspektive begann der 2.Weltkrieg am 30.1.1933 - einen Weimarer Sauhaufen brauchte die Welt nicht als Konkurrenten zu fürchten, aber einen Machthaber, der entschlossen war, sich dem Versailler Unrecht zu widersetzen, UND der mit seinen wirtschaftspolitischen Ideen (zunächst) erfolgreiches Neuland betrat, die Arbeitslosigkeit in den Griff bekam und Ordnung im kackophonischen Saustall schaffte - den fürchtete die Monopolmacht. Und der mußte weg - samt der Basis des wirtschaftlich erfolgreicheren Landes.
>Beste Grüße vom Baldur

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• WK II - Macht, Schuld & Sühne (Einleitung) und eine späte Antwort für nereus - Ghandi, 03.09.2006, 12:35
  • Re: WK II - Macht, Schuld & Sühne - @Ghandi - Baldur der Ketzer, 03.09.2006, 14:13
    • Parallelen damals und heute (Kuweit, 9/11) - Baldur der Ketzer, 03.09.2006, 15:23
  • Re: Franklin, der Friedensfürst - Tempranillo, 03.09.2006, 14:27
    • Re: Franklin, der Friedensfürst - weissgarnix, 03.09.2006, 16:21
      • Re: Geschenke werden gerne angenommen - Tempranillo, 03.09.2006, 16:54
      • Re: wer hat den 2.WK begonnen - Baldur der Ketzer, 03.09.2006, 16:55
        • Re: wer hat den 2.WK begonnen - weissgarnix, 04.09.2006, 11:03
      • Re: Die extrem normative Kraft des Faktischen - Tassie Devil, 03.09.2006, 22:15
        • Re: Danke für die Zusammenfassung (Polens Rolle vor Kriegsausbruch) - Baldur der Ketzer, 03.09.2006, 22:22
        • Re: Die extrem normative Kraft des Faktischen - weissgarnix, 04.09.2006, 10:15
          • Re: Volles Mass - Tassie Devil, 05.09.2006, 19:19
            • Re: Volles Mass - weissgarnix, 05.09.2006, 19:52
              • Re: Volles Mass - Clarius, 05.09.2006, 22:34
    • Re: Franklin, der Friedensfürst / Link - - Elli -, 03.09.2006, 16:32
      • Re: Franklin, der Friedensfürst / Link - Tempranillo, 03.09.2006, 16:57
        • Re: meine Aufmerksamkeit...... - - Elli -, 03.09.2006, 17:19
      • Re: Franklin, der Friedensfürst / Bavendamm - weissgarnix, 04.09.2006, 17:00
  • Re: WK II - Macht, Schuld & Sühne (Einleitung) und eine späte Antwort - Ghandi - nereus, 03.09.2006, 17:19
  • Re: WK II - Ursache und Schuld - Tarantoga, 04.09.2006, 01:05
    • Re: WK II - Ursache und Schuld - Tempranillo, 04.09.2006, 10:52
      • Re: WK II - Ursache und Schuld - Tarantoga, 04.09.2006, 12:22
        • Re: Beckmessern sollte erlaubt sein - Tempranillo, 04.09.2006, 15:28
          • Re: Vom Nutzen der Historie.. - Tarantoga, 04.09.2006, 16:56
    • Re: WK II - Ursache und Schuld - weissgarnix, 04.09.2006, 11:33