Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Was ich nicht verstehe...- big picture

Re: Was ich nicht verstehe...- big picture - weissgarnix

verfasst von weissgarnix, 04.09.2006, 16:33

-->>Am Hologramm kratzt Finkelstein überhaupt nicht.
>Er kratzt lediglich, und das zum Teil recht heftig, an der sich darum aufbauenden Industrie, der schamlosen Geldabzocke.

dann hast du das Buch nicht oder zu oberflächlich gelesen oder du hast es schlicht in seiner reduktiven Schönheit nicht verstanden (und das meine ich jetzt mal nicht böse, lies einfach mal weiter).

deine ganzen Zahlenschiebereien, 1 Million rauf und runter, 500.000 dort weg, 300.000 da, weil nur maximal 10 Leute auf den Quadratmeter passen und die Deckenhöhe nur 2m war, oder der Vergasungsprozess 2 Stunden dauerte und nicht 20 Minuten... das interessiert doch, außerhalb einer Diskussion von fachlich mit dem Thema versierten, spätestens nach dem 3. Satz keinen"normalen" Menschen mehr. Warum?

a) weil der"mainstream" eben was anders behauptet (und wenn es alle sagen, dann muß es doch irgendwie stimmen... oder???)
b) weil die ganzen Detailfragen, die es zu klären gelte, wenn man das Thema über die Zahlen überzeugend rüberbringen will, viel zu komplex sind, als dass sich eine breite Masse der Bevölkerung (inkl. die Vertreter der Gerichtsbarkeit, die du vielleicht notgedrungen überzeugen müßtest) damit wirklich auseinandersetzen könnte und
c) weil es schlicht ein"unappetitliches Thema" ist, dass jeder schnell und einfach abhaken möchte.

Du magst daher mit deinen Thesen recht haben oder auch nicht, bis zum Ende wird dir entweder keiner folgen, oder du sitzt im Knast. impact? Zero! Und wofür? damit wir nun vermeintlich Klarheit haben, ob wir zu den Juden vor fast 100 Jahren nicht nur Arschlöcher waren, sondern komplette Arschlöcher? worin besteht der relevante Unterschied, der mich besser fühlen oder aufrechter gehen läßt, wenn ich weiss, dass wir die Juden in Wahrheit nur enteignet, vertrieben, sterilisiert, euthanasiert, erschossen, gehängt und zu hunderttausenden vergast haben, statt sie - wie landläufig überliefert - enteignet, vertrieben, sterilisietr, euthanasiert, erschossen, gehängt und zu millionen vergast zu haben? Für mich, und vermutlich 90 Millionen andere Deutsche und Ã-sies macht das, historisch wie praktisch, schlicht keinen Unterschied. Die, die obgrund des Holocausts buckeln und vor Scham am liebsten im Boden versinken wollen, werden das nach wie vor tun, die, denen der Holocaust schlicht egal ist, denen wird er nach wie vor schlicht egal sein, und die, die ihn partout leugnen wollen, die werden ihn nach wie vor leugnen. Lange Nächte vor großvolumigen Büchern, endlose Recherchen im Internet, häufiger Besuch von Archiven und Zeitzeugen... und wozu das alles? für nichts?

Finkelstein macht in seinem Buch da was ganz anderes. Er nimmt dem Holocaust das Allerheiligste, er stielt ihm quasi sein"Mojo". Wie macht er das? Indem er die Axt an die 2 tragenden Säulen des PRAXISRELEVANTEN Bildes des Holocausts legt, mit dem die Allgemeinheit auch was anfangen kann: der"Singularität" einerseits, und der damit verbundenen Doktrin der"Unmöglichkeit der Assimilierung" andererseits. Was bedeutet das?

Die"Singularität" des Holocausts verleiht den Juden tatsächlich eine gewisse"Einzigartigkeit". Wenn keine andere Volksgruppe, keine Rasse, keine Religionsgruppe, etc. davor oder danach ein derartiges Schicksal erfahren hat, wie die Juden, dann macht das die Juden zu etwas"besonderem". Sie werden dann für immer und ewig das"besondere" Volk sein, dem ein derart einzigartiger Schicksalsschlag wiederfuhr, wie noch keiner anderen Volksgruppe zuvor. Die"Einzigartigkeit" führt zu ganz merkwürdigen Proportionen, wie zB die Anzahl der Werke, die über den jüdischen Holocaust verfasst wurden (ca. 10.000), im Vergleich zu den paar lumpigen Werken die insgesamt über die sonstigen Genozide der Weltgeschichte geschrieben wurden. Finkelstein verweist mit Recht auf den Umstand, dass der Holocaust auch zigtausend anderen, Nicht-Juden, das Leben gekostet hat, was von den Standartenführern des Zionismus nicht nur gewissentlich verschwiegen, sondern auf höchst kuriose Weise in Abrede gestellt wird. Die"Einzigartigkeit" des Holocausts führt aber nicht nur zu einer"Besonderheit" auf Seiten der Opfer, sondern auch auf Seiten der Täter: das Volk, das die singulär böseste Vernichtungsaktion der Weltgeschichte durchgezogen hat, muß singulär böse sein (vgl. Goldhagen).

Denk dir jetzt mal die"Einzigartigkeit" weg. Was bleibt dann übrig? Oh, wir waren nach wie vor Riesen-Arschlöcher gegenüber den Juden, ohne jede Frage. Aber nicht nur ihnen gegenüber, sondern gegenüber anderen auch. Und nicht nur wir waren in der Geschichte Riesen-Arschlöcher, sondern viele andere vor uns und nach uns, querbeet, die Franzosen, die Engländer, die Türken, die Spanier, die Portugiesen, etc etc etc... von unseren lieben amerikanischen Freunden und transatlantischen Bundesgenossen ganz zu schweigen.

Macht's schon"klick", oder bedarf es noch weiterer Worte, um herzuleiten, dass damit das traduierte Bild vom Holocaust deutlich stärkere Sprünge bekommt, als wie durch sämtliche Zahlenspielereien, egal ob zutreffend oder nicht? Letzteres ist zudem nach wie vor mit Illegalität bedroht, während hingegen mich ja kaum einer belangen kann dafür, dass ich die Kernthesen eines - von einem Juden mit familiärer KZ-Biographie - verfassten Buches zitiere, welches durch"DIE" Autorität der Holocaust-Forschung, Raul Hillberg, in insgesamt 3 Interviews sein"blessing" erhalten hat.

Finkelstein leugnet somit den Holocaust keineswegs, er trivialisiert ihn auch keineswegs. Er stutzt ihn aber auf ein Normalmaß, auf das man zwar nach wie vor nicht besonders stolz sein kann, dass aber im historischen Kontext seine Parallellen findet. Was meine ich mit"praxisrelevantes Bild"? Den Umstand, dass er den Holocaust in den technischen und quantitativen Details der Überlieferung völlig intakt läßt. Die mögen stimmen oder auch nicht, who cares, die Sache liegt fast 100 Jahre zurück, die Quellenlage ist schwierig, das ganze war zudem Gegenstand einer"Siegergeschichtsschreibung", warum sich also darüber lange den Kopf zerbrechen. Damit man"vielleicht recht hat", aber dafür in den Knast wandert? Die Gefängnisse sind und waren stets voll mit Leuten, die"vielleicht recht hatten", das erscheint mir kein sinnvolles Motiv zu sein. Das traduierte Bild vom Holocaust aber justament genau dort zu treffen, wo es in der aktuellen Praxis, sei es auf politischem, sozialen, wirtschaftlichen oder kulturellen Gebiet, eine tatsächliche Rolle spielt, sozusagen seinen Widerhall findet, da läßt sich tatsächlich was bewirken.

Was hat es nun mit dieser zweiten Säule auf sich, der"Unmöglichkeit der Assimilierung"? Ich bin mir sicher, tassies Bibliothek enthält Unmengen von Literatur, in der darauf Bezug genommen wird. Die"Unmöglichkeit der Assimilierung" ist die Basis für alles, die Diaspora, den Hass auf die Juden, deren Vertreibung und Vernichtung, den Holocaust, die Gründung des Staates Israel, und last but not least den World Jewish Congress und den Zentralrat der Juden. Das Dogma lautet, dass es den Juden unmöglich ist, früher, jetzt und für alle Zukunft, sich in die übrige Gesellschaft der Nicht-Juden einzufügen. Weil das eben nicht geht, war die jahrhundertelange Diaspora das Schicksal aller Juden, bis zur Gründung des Staates Israel, wo sie nun Zuflucht finden konnten. Das Vorliegen der"Unmöglichkeit der Assimilierung" bedingt alles, ohne ihr Vorliegen ist alles nichts. Es gäbe keine Notwendigkeit für die Diaspora, nicht für die Gründung des Staates Israel, nicht für den World Jewish Congress und natürlich auch nicht für den Zentralrat der Juden Deutschlands. Da sich nun aber alle vorgenannten sehr bequem in ihren Rollen gefallen und dort auch ihr Auskommen finden, ist die"Unmöglichkeit der Assimilierung" eine unbedingt, mit allen Mitteln zu verteidigende Position des organisierten Zionismus.

In einem anderen Thread heute hat jemand auf eine Verlautbarung des ZdJ hingewiesen, in dem dieser vor der"Vereinnahmung der Juden durch die Nichtjuden" schwadronierte und sich über die Inhalte und das Gebaren des Jüdischen Museums in Berlin beklagte. Bedarf es noch weiterer Erklärungen dafür, dass das Thema"pure dynamite" ist? Mich ärgert das zudem persönlich, weil ich bei der Gründung des Jüdischen Museums in Berlin dabei war. Zwar nicht aktiv, aber doch aus nächster Nähe. Es war angelegt als eine explizit"jüdische" Sache, jedoch nicht als eine"zionistische". Es gibt dort wunderbare Sachen zu sehen, teils sehr traditionell, teils sehr technisch und multimedial. Das JMB hat vermutlich mehr für die Verständigung und Aussöhnunug getan, als sämtliche zionistische Brachial-Performances zusammen. Und jetzt kommt irgendsoein ZdJ-Heini und beschwert sich, dass das JMB was"Jüdisches" zeigt, ohne dass in jedem Satz das Wort"Holocaust" mindestens 3x vorkommt? Ein Treppenwitz.

Finkelstein hat jedenfalls kaum 200 Seiten benötigt, um diese beiden Säulen zu zerbröseln. Damit hat er in the long run mehr bewirkt, als sämtliche Revisionisten in allen ihren Werken und Pamphleten davor. Warum? Weil das absolut"mainstream"-tauglich ist. Einen Finkelstein kann ich überall problemlos zitieren, mit ihm (und diversen anderen, allerdings primär deutschen Autoren) kann ich den Holocaust aus seiner"einzigartigen" Zauberlandschaft reissen und ihn mit allen anderen Widerwärtigkeiten der Weltgeschichte vergleichen.

Daher: wenn du es tatsächlich gelesen hast, vielleicht hast du dir bloss zuwenig Zeit dafür genommen. Wenn nicht, rate ich dir nochmals, es aufmerksam zu lesen, um die volle Tragweite zu erkennen. In schöner Ergänzung dazu den Sammelband von Petra Steinberger (Hrsg.):"Die Finkelstein-Debatte" (Piper Verlag), in dem eine Reihe sehr interessanter medialer Kommentierungen von allen möglichen Seiten zusammengestellt wurden. Dadurch wird dir sehr schnell klar werden, worüber hier die Rede ist, und was die volle Tragweite von Hinkelsteins Thesen ist. Und falls nicht, dann konsultiere mal eine Rezension von Rolf Surmann (Hrsg.):"Das Finkelstein-Alibi" (PapyRossa Verlag), der pro-zionistischen Antwort auf Finkelstein, bei Amazon oder sonstwo. Davon"dass die Berliner Republik nun eine Position einnehme, die bisher der radikalen Rechten vorbehalten war" ist dort die Rede, oder von den"Reaktionen der Tätergesellschaft". Da steckt also vielmehr in diesem Buch, als wie ein"blosses Kratzen an der sich darum aufbauenden Industrie", wie du vermutest.

>Das Du das bei der Lektüre nicht bemerkt haben willst, erscheint mir nahezu unwahrscheinlich.
>Oder um es mal etwas griffiger auszudrücken, Finkelstein will die Metastasen beseitigen den Herd des Geschwürs aber nicht untersuchen.
>Ich würde erst mal gerne nachschauen wollen, was es mit dem Tumor eigentlich auf sich hat. Dazu muß dieser jedoch nach naturwissenschaftlichen Methoden zunächst einmal lokalisiert werden.
>Vielleicht ist es nur eine harmlose Zyste, die gar keine Metastasen haben dürfte und die jahrzehntelang andauernde Chemotherapie ist völlig sinnlos, weil man dem Patienten etwas eingeredet hat.
>Nur muß das irgendwann dem Patienten auch mal gesagt werden, daß er eigentlich kerngesund ist und die Behandlung endlich abgebrochen werden sollte, da eine dauerhafte Chemo ohnehin den Körper zerstört.
>Vielleicht ist aber auch das der tiefere Sinn der ganzen Behandlung.
>Was die Zahlen betrifft, halte ich persönlich es strikt mit Hillberg, weil er mM nach die beste Quellenforschung betrieben hat.
>Schon mal etwas von den „tönernen Füßen" gehört?
>Nein?
>Dann aber flugs in Netz gesprungen und in angeblich trüben Gewässern getaucht.
>Tauchen soll Dir ja Spaß machen.
>Und vergiß nicht den behaupteten Befehl, den er vor Gericht nicht nachweisen konnte.
> Er kommt bekanntlich auf exakt 5,1 Millionen Tote, und weist die detailliert nach, sowohl nach Vernichtungsart als auch nach Geographie.
>Ich kenne die 5,1 von Hilberg.
>Sie lassen sich aber absolut nicht halten, was wir allerdings gerne gemeinsam mal durchackern könnten.
>Dazu müßtest Du Dir nur die kleine Mühe machen, die Opfer der V-Lager aufzulisten und den notwendigen Rest dazu auch. Die Quellen stehen ja in Deinem Bücherschrank, falls ich das richtig in Erinnerung habe.
>Wäre das irgendwie drin?
>Die von mir im Vorbeitrag genannten 6 Millionen sind die gerundeten"offiziellen" Zahlen, die ja bekanntlich auch zwischen 5,4 und 6,3 schwanken.
>Die kabbalistische 6 der Lea, des Henryk, des Ralph, der Charlotte und den vielen anderen. Ja, diese Zahl kenne ich.
>Was aber noch viel wichtiger ist - ich kenne ihre ursprüngliche Zusammensetzung.
>In dieser 6 steckten in den Achtzigern die 3,6 Mios toten J. von A.-witz (90% der Opfer waren Juden).
>Da ich 1984 vor Ort war, weiß ich ziemlich genau was ich damals dort gehört und gesehen habe. Nur die beiden mitgebrachten Bücher habe ich 1989 leichtsinnigerweise im Osten zurückgelassen. Das wäre sehr schlagkräftige Munition aus dem Hause Piper/Czech gegen die heutige Umdeutung gewesen, um unbedingt die heilige 6 zu retten.
>Da diese 3,6 jedoch nicht mehr zu halten waren/sind, legt man nun anderswo kräftig nach. Die Einsatzgruppen waren damals nämlich eine Randerscheinung von wenigen Hunderttausend, wobei das noch kein Beleg für tatsächlich passiertes ist.
>Wer sich nicht ins Thema eingearbeitet hat, merkt diesen unverschämten Betrug natürlich nicht.
>Aber manchmal passen eben doch ein paar Leute auf. [image]
>Und über die üblen Zahlentricks kommt man dann irgendwann an den faulen Kern der Sache.
>Die rund 1,5 Millionen die ich für die mobilen Tötungskommandos angegeben habe, stammen von Hillberg.
>Okay, aber wie paßt das nun mit den 0,36 Millionen zusammen, die überhaupt noch vorhanden waren?
>W. Sanning (Die Auflösung) geht sogar von nur 0,15 Millionen aus - ich bin Dir mit meinen Zahlen schon ziemlich entgegen gekommen.
>Wußtest Du eigentlich das durch die Stalin-Deportationen mindestens 1 Millionen Juden auf dem Weg nach Sibirien oder vor Ort umkamen?
>Und wußtest Du auch das 1940 die Russen ca. 1 Millionen polnische Juden nach Sibirien verschleppt haben?
>mfG
>nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - @albert - Ghandi, 26.08.2006, 23:34
- noch ein kleiner Nachtrag - Ghandi, 26.08.2006, 23:58
  - Re: noch ein kleiner Nachtrag - Tassie Devil, 27.08.2006, 09:39
    - Da nehmen wir doch den ganzen Text, um die interpretatorischen - alberich, 27.08.2006, 10:56
      - Re: Von Adolf zu Madeleine, alles eine Sauce - Tempranillo, 27.08.2006, 14:16
        Re: Von Adolf zu Madeleine, alles eine Sauce - Tassie Devil, 28.08.2006, 04:09
        Re: Von Adolf zu Madeleine, alles eine Sauce - Cujo, 28.08.2006, 09:18
        Re: Von Adolf zu Madeleine, alles eine Sauce - Tempranillo, 28.08.2006, 10:23
        Re: Von Adolf zu Madeleine, alles eine Sauce - weissgarnix, 28.08.2006, 10:46
- Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - @albert - Tassie Devil, 27.08.2006, 09:25
  - Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - @albert - Ghandi, 27.08.2006, 10:32
- Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - Ghandi - nereus, 27.08.2006, 10:09
  - Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - Ghandi - Ghandi, 27.08.2006, 10:43
    - Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - Ghandi - nereus, 27.08.2006, 11:24
      - Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - Ghandi/Albert - selina weissgarnix, 27.08.2006, 16:52
        Re:...und werde wohl ein neues Passwort abholen, (o.Text) - meint kein weissgarnix, 27.08.2006, 17:08
        Re:...und werde wohl ein neues Passwort abholen / yep, geändert (o.Text) - - Elli -, 27.08.2006, 17:24
        nein, schon OK... re: selina weissgarnix - weissgarnix, 27.08.2006, 17:36
        Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - weissgarnix - nereus, 27.08.2006, 17:28
        Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - weissgarnix - weissgarnix, 27.08.2006, 18:13
        Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - weissgarnix - nereus, 27.08.2006, 20:18
        Re: Luft in Räumen und Lüftl - Baldur der Ketzer, 27.08.2006, 22:13
        Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - weissgarnix - weissgarnix, 29.08.2006, 13:23
        Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - weissgarnix - XERXES, 29.08.2006, 13:44
        Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - weissgarnix - weissgarnix, 29.08.2006, 13:53
        à propos... Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - weissgarnix - weissgarnix, 29.08.2006, 14:03
        Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - weissgarnix - nereus, 30.08.2006, 21:34
        Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - weissgarnix - weissgarnix, 30.08.2006, 22:15
        Re: Beweise und Zeugen - weissgarnix - nereus, 31.08.2006, 10:50
        Re: Was ich nicht verstehe, @weissgarnix.... - - Elli -, 31.08.2006, 17:57
        Re: Was ich nicht verstehe, @weissgarnix... - Jükü - nereus, 01.09.2006, 10:18
        Re: Was ich nicht verstehe, @weissgarnix... - Jükü - Corleone, 01.09.2006, 10:31
        Wurden sie? Bitte um Aufklärung - XERXES, 01.09.2006, 11:43
        Re: Wurden sie? Bitte um Aufklärung - Corleone, 01.09.2006, 13:46
        Da steht was. Habs gelesen. Und nu? - XERXES, 01.09.2006, 22:15
        Re: Da steht was. Habs gelesen. Und nu? - Baldur der Ketzer, 01.09.2006, 22:43
        Re: Da steht was. Habs gelesen. Und nu? - Corleone, 02.09.2006, 12:47
        Re: Die Filterwirkung des eigenen Weltbildes - Baldur der Ketzer, 02.09.2006, 13:07
        Re: Objektive Wahrheit - Tassie Devil, 02.09.2006, 15:37
        Re: Objektive Wahrheit - weissgarnix, 02.09.2006, 16:25
        Re: Da steht was. Habs gelesen. Und nu? - Corleone, 02.09.2006, 12:46
        Re: Was ich nicht verstehe, @weissgarnix... - Jükü - Baldur der Ketzer, 01.09.2006, 12:24
        Re: Was ich nicht verstehe, @weissgarnix... - Corleone - nereus, 02.09.2006, 17:12
        Re: Ich versteh' sowieso nix - Tempranillo, 02.09.2006, 18:06
        Re: Ich versteh' sowieso nix - Tempranillo - nereus, 02.09.2006, 18:29
        Re: Was ich nicht verstehe, @weissgarnix.... - weissgarnix, 02.09.2006, 16:00
        Re: Was ich nicht verstehe, @weissgarnix.... / danke........ - - Elli -, 02.09.2006, 16:45
        Re: Was ich nicht verstehe, @weissgarnix.... / danke........ - weissgarnix, 02.09.2006, 17:01
        Re: Was ich nicht verstehe, @weissgarnix...- big picture - nereus, 02.09.2006, 18:20
        Re: Eppur si muove - Tempranillo, 02.09.2006, 18:55
        Re: Was ich nicht verstehe, @weissgarnix...- big picture - weissgarnix, 02.09.2006, 23:42
        Re: Was ich nicht verstehe...- big picture - weissgarnix - nereus, 03.09.2006, 11:55
        Re: Was ich nicht verstehe...- big picture - weissgarnix - weissgarnix, 03.09.2006, 16:06
        Re: Was ich nicht verstehe...- big picture - weissgarnix - nereus, 03.09.2006, 17:32
        Re: Ein Rechenzwerg von Adam Riese - Tempranillo, 03.09.2006, 17:54
        Re: Was ich nicht verstehe...- big picture - weissgarnix - weissgarnix, 04.09.2006, 11:21
        Re: Was ich nicht verstehe...- big picture - weissgarnix - nereus, 04.09.2006, 14:26
        Re: Was ich nicht verstehe...- big picture - weissgarnix - weissgarnix, 04.09.2006, 16:33
        Re: weissgarnix - aber HALLO - entschuldige mal..... - Baldur der Ketzer, 04.09.2006, 16:47
        Re: weissgarnix - aber HALLO - entschuldige mal..... - weissgarnix, 04.09.2006, 16:50
        Re: weissgarnix - aber HALLO - entschuldige mal..... - Baldur der Ketzer, 04.09.2006, 16:59
        Re: weissgarnix - aber HALLO - entschuldige mal..... - weissgarnix, 04.09.2006, 17:02
        Nachsatz zu deinem PS...Re: weissgarnix - aber HALLO - entschuldige mal..... - weissgarnix, 04.09.2006, 17:15
        Re: Was ich nicht verstehe...- big picture - weissgarnix - nereus, 04.09.2006, 17:29
        Re: Was ich nicht verstehe...- big picture - weissgarnix - weissgarnix, 04.09.2006, 18:24
        Re: Big picture - weissgarnix - nereus, 05.09.2006, 07:42
        Re: Big picture - nereus - weissgarnix, 05.09.2006, 10:50
        Re: Big picture - weissgarnix - nereus, 05.09.2006, 13:18
        Re: @weissgarnix - Selektive Wahrnehmungen - Tassie Devil, 03.09.2006, 03:36
      - Re: Weltkrieg II - Hintergründe & Ziele - Holmes, 31.08.2006, 18:59
        Die Bombe für alle - kosh, 31.08.2006, 20:06
  - Re: Der Krampf mit dem Kampf - Tempranillo, 27.08.2006, 11:21
- Re: Konflikt mit Par. 130 STGB?...... - ottoasta, 27.08.2006, 13:10
  - Re: Konflikt mit Par. 130 STGB?...... / ich glaube nicht...... - - Elli -, 27.08.2006, 13:52