Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Erfurt wieder mal

Re: Erfurt wieder mal - Nereus

verfasst von Holmes, 11.09.2006, 15:31

-->Hi Nereus!

>Nach den Schmauchspuren fragte die Thüringer Presse schon Ende Juni 2002.
>Leider konnte man im 371 Seiten starken Bericht von April 2004 immer noch nichts darüber lesen.

Gab es noch andere Versuche, ein Statement zu den Schmauchspuren zu bekommen?

Könnte es vielleicht sein, dass man diese Untersuchung gar nicht gemacht hat, weil man sich völlig sicher war, dass RS der Täter war?

MUSS ein Fehlen der Untersuchung bedeuten, dass er NICHT der Täter war?

Das Fehlen einer Information kann NIEMALS ein Beweis für irgendetwas sein, weil es hundert Gründe dafür geben kann. Ausserdem: wenn die Verschwörung soo gut geplant wäre, wie kann man dann vergessen, diesen ultimativen Beweis dafür zu manipulieren? Was sind das nur für Trottel beim BND/VS/etc....

>Das, mein lieber Holmes, wäre der ultimative Beweis für die Täterschaft des Oberschülers gewesen.
>Und wenn sie diese Spuren tatsächlich gefunden hätten, wären diese wie eine Trophäe herumgereicht worden.
>Doch genau an dieser Stelle schwächelt man.
>Das ist doch recht erstaunlich, oder?

Tja, falls sie wirklich in der Hektik der Situation vergessen haben sollten, diese Spuren sicherzustellen, dann würden sie sich garantiert ziemlich blamieren. So was würde ich wirklich nicht absichtlich publizieren. Könnte das nicht auch sein?

> Die WC-Geschichte beruft sich auf ungenannte Zeugen und wurde nie offiziell bestätigt oder?
>Ich war selbst einer der Zeugen und mein Gehör ist noch einigermaßen intakt.
> Warum sollte der Polizei-Psychologe diesen Faux-pas begehen, wenn die Aktion so streng geheim war?
>Er hat sich einfach verquatscht, weil er lediglich verängstigte Lehrer vor sich wahrnahm, die nur an Prophylaxe interessiert waren und nicht an den Details des Falles.

So ist es richtig. Einzelne Aussagen, die in das Konzept passen, sind natürlich unzweifelhaft, alle anderen sind Verschwörer. Kann es vielleicht sein, dass der Polizei-Psychologe sich geirrt hat, genau wie die Zeugen? Wie ist es heute: was sagt denn Herr Rene Treunert heute dazu? Bestätigt er seine Äußerungen offiziell?

Du schreibst in Deinen Artikeln auf"Schulmassaker" oft von einem Breicht von Treunert. Gibt es diesen Bericht irgendwo schriftlich oder sind das alles Deine Erinnerungen? Mit Verlaub: man (auch Du) kann sich mal irren, oder? Hast Du eine Tombandaufnahme? Hast Du eine wörtliche Mitschrift? Vielleicht hast Du nur gehört, was Du hören wolltest?

Es ist schon klar, dass mit einer solchen Aussage als Zeuge vor einem Gericht nicht sehr weit kommen würdest, oder?
Ich will Deine Glaubwürdigkeit nicht in Zweifel ziehen, aber ich weiss selbst sehr gut, wie ungenau eigene Erinnerungen sein können. Bevor man also weitreichende Schlussfolgerungen zieht, die auf wackeligen Füssen stehen, wäre mir wohler, wenn etwas mehr an handfestem Material vorhanden wäre. Verweise auf Journalisten, die keine Adresse und eMail haben und Zeugen, die nicht genannt werden wollen, sind für keinen Anwalt der Welt eine hoffnugsvolle Position.

>Außerdem erhärtet die anfangs gemeldete Toiletten-Leiche, die nach ca. einer Woche in der Berichterstattung seltsamerweise wieder verschwand, meine Position.

Nach diesem Schema bestätigt dann jede Falschmeldung, die zunächst in den Medien genannt, dann aber korrigiert wird, irgendeine Position! Ich halte das für keine sehr hilfreiche Art, Informationen zu verknüpfen, oder?

Was bei der ganzen Diskussion fehlt, ist vor allem eine ANDERE Version des Massakers. WER war denn der zweite Täter? Warum wurde RS"geopfert"? Wie passt das alles zusammen? Solange es keine schlüssige alternative Theorie gibt, wieso soll ich dann an etwas anderes glauben?

Das ist genauso wie mit 9/11. Es gibt eine Menge von Anschuldigungen und Verdächtigungen, aber keine irgendwie konsistente Gegentheorie. Man kann aber keine Anklage erheben, wenn ich keinen alternativen Schuldigen habe. Wo ist das Motiv, wer der wirkliche Täter, wie der"wirkliche" Tathergang?

In der Gutenberg-Diskussion bleibt es meines Erachtens bei der Diskussion von mehrdeutigen Details hängen, ohne eine harte Gegentheorie aufbringen zu können. Falls man meint, dass es anders gelaufen ist, muss man dafür Beweise bringen. Wenn man keine solchen Beweise hat, dann kann man wenig machen und die ganze Geschichte ist nur ein vergeblicher Zeitvertreib.

Beste Grüsse,
Holmes

Thread gesperrt

gesamter Thread:

offtopic: @weissgarnix - wegen des Abschluß - nereus, 08.09.2006, 07:49
- Re: @nereus bzgl. Erfurt - MI, 08.09.2006, 12:31
  - Re: bzgl. Erfurt @MI - Holmes, 08.09.2006, 13:43
  - Re: @nereus bzgl. Erfurt - MI - nereus, 08.09.2006, 15:08
    - Re: Thx! (o.Text) - MI, 08.09.2006, 15:39
- Re: Erfurt wieder mal - @nereus - Holmes, 08.09.2006, 13:14
  - Re: Erfurt wieder mal - Holmes - nereus, 08.09.2006, 14:54
    - Re: Erfurt wieder mal - Holmes - weissgarnix, 08.09.2006, 15:01
      - Re: Erfurt wieder mal - weissgarnix - nereus, 08.09.2006, 15:11
        Re: Erfurt wieder mal - weissgarnix - weissgarnix, 08.09.2006, 15:16
        Re: Erfurt wieder mal - weissgarnix - Baldur der Ketzer, 08.09.2006, 15:28
        Re: Erfurt wieder mal - weissgarnix - weissgarnix, 08.09.2006, 15:43
    - Re: Erfurt wieder mal - Nereus - Holmes, 11.09.2006, 15:31
      - Re: Erfurt wieder mal - Holmes - nereus, 11.09.2006, 18:12
        Re: Erfurt wieder mal - Nereus - Holmes, 11.09.2006, 19:37
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Baldur der Ketzer, 11.09.2006, 20:25
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Baldur - Holmes, 11.09.2006, 20:47
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Holmes - Baldur der Ketzer, 11.09.2006, 21:26
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Baldur - Holmes, 11.09.2006, 22:26
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Holmes - Baldur der Ketzer, 11.09.2006, 22:42
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Baldur - nereus, 12.09.2006, 09:29
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - nereus - Baldur der Ketzer, 12.09.2006, 10:43
        Re: Nennung von Namen - Holmes, 12.09.2006, 11:00
        Re: Nennung von Namen - Baldur der Ketzer, 12.09.2006, 11:22
        Re: Nennung von Namen - Holmes, 12.09.2006, 12:07
        Re: Erfurt wieder mal - Holmes - nereus, 12.09.2006, 07:57
- Re: offtopic: @weissgarnix - wegen des Abschluß - AndrÃ©, 08.09.2006, 18:44
  - Re: offtopic: @weissgarnix - wegen des Abschluß - weissgarnix, 08.09.2006, 19:05
    - Re: offtopic: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes, 11.09.2006, 17:06
      - @Holmes - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix, 13.09.2006, 10:29
        Re: @Holmes - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - nereus, 13.09.2006, 10:48
        Re: @Holmes - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - weissgarnix, 13.09.2006, 10:52
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes, 13.09.2006, 10:52
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes - nereus, 13.09.2006, 15:01
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Nereus - Holmes, 13.09.2006, 15:28
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes - nereus, 13.09.2006, 16:08
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes (Ergänzung zum Vorposting) - nereus, 13.09.2006, 16:41
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Nereus - Holmes, 13.09.2006, 17:41
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes - nereus, 14.09.2006, 07:55
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes - weissgarnix, 14.09.2006, 14:12
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes, 14.09.2006, 15:06
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix, 14.09.2006, 15:21
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - nereus, 14.09.2006, 15:24
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - weissgarnix, 14.09.2006, 16:18
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - nereus, 14.09.2006, 17:27
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - weissgarnix, 14.09.2006, 19:43
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - nereus, 14.09.2006, 22:05
    - Re:@weissgarnix - wegen des Abschluß - Tassie Devil, 12.09.2006, 13:56