- @tassie/Tempranillo/Nereus usw.: Wer war Hitler? - albert, 12.09.2006, 23:19
- Re: @tassie/Tempranillo/Nereus usw.: Wer war Hitler? - Clarius, 13.09.2006, 00:15
- Re: Falls ich... - Tassie Devil, 13.09.2006, 06:15
- Re: Falls ich... / Eijeijei... - Student, 13.09.2006, 09:35
- Re: Falls ich... / Eijeijei... - Tassie Devil, 18.09.2006, 18:50
- Re: Falls ich... / Eijeijei... - Student, 13.09.2006, 09:35
- Re: Papst? Welcher Papst? (o.Text) - Theo Stuss, 13.09.2006, 09:10
- Re: U-Boote, um Deutschland zu versenken - Tempranillo, 13.09.2006, 11:01
- Re: U-Boote, um Deutschland zu versenken - albert, 13.09.2006, 11:35
- Re: @tassie/Tempranillo/Nereus usw.: Wer war Hitler? - Albert - nereus, 13.09.2006, 11:57
- Re: Hier spricht der Bibelforscher. - Tempranillo, 13.09.2006, 14:33
- Re: Wichtige Ergänzung - Tempranillo, 13.09.2006, 14:54
- Re: Wichtige Ergänzung - Tempranillo - nereus, 13.09.2006, 15:10
- Re: Wichtige Ergänzung - Tempranillo - sensortimecom, 13.09.2006, 17:21
- Re: Wichtige Ergänzung - Erich - nereus, 13.09.2006, 18:06
- Re: Supi, nereus - Tempranillo, 13.09.2006, 18:19
- Re: Richtigstellung fĂĽr Erich B. - Tempranillo, 13.09.2006, 19:25
- Re: Richtigstellung fĂĽr Erich B. - sensortimecom, 13.09.2006, 20:51
- Nachtrag dazu - sensortimecom, 13.09.2006, 21:39
- Hier noch einmal ein Beispiel. Super: - sensortimecom, 14.09.2006, 12:13
- Nur ein EINZIGES MAL hätte ich erleben wollen, dass mir einer hier hilft;-( - sensortimecom, 14.09.2006, 13:47
- Re: Nur ein EINZIGES MAL hätte ich erleben wollen, dass mir.. - Erich - nereus, 14.09.2006, 14:13
- nereus - sensortimecom, 14.09.2006, 16:36
- Re: nereus - Erich - nereus, 14.09.2006, 17:12
- Re: nereus - Erich / schon okay - sensortimecom, 14.09.2006, 17:32
- Re: @ Erich - Tempranillo, 14.09.2006, 17:34
- Re: nereus - Erich - nereus, 14.09.2006, 17:12
- nereus - sensortimecom, 14.09.2006, 16:36
- Schweizerei - kosh, 14.09.2006, 14:20
- Re: Nur ein EINZIGES MAL hätte ich erleben wollen, dass mir.. - Erich - nereus, 14.09.2006, 14:13
- Nur ein EINZIGES MAL hätte ich erleben wollen, dass mir einer hier hilft;-( - sensortimecom, 14.09.2006, 13:47
- Hier noch einmal ein Beispiel. Super: - sensortimecom, 14.09.2006, 12:13
- Re: Bitte um Grundkurs in Logik - Tempranillo, 14.09.2006, 11:14
- Re: Bitte um Grundkurs in Logik - Baldur der Ketzer, 14.09.2006, 11:27
- OT: Bitte um Grundkurs in Logik / Tampranillo / Baldur der Ketzer usw. - sensortimecom, 14.09.2006, 12:25
- zu tampranillo: Ich will trotzdem auf einen Einwand kurz antworten: - sensortimecom, 14.09.2006, 17:29
- Nachtrag dazu - sensortimecom, 13.09.2006, 21:39
- Re: Richtigstellung fĂĽr Erich B. - simone, 13.09.2006, 22:28
- Re: Richtigstellung fĂĽr Erich B. - Tempranillo, 13.09.2006, 23:30
- Re: Richtigstellung fĂĽr Erich B. - sensortimecom, 13.09.2006, 20:51
- Re: Wichtige Ergänzung - Erich - nereus, 13.09.2006, 18:06
- Re: Wichtige Ergänzung - Tempranillo - sensortimecom, 13.09.2006, 17:21
- Re: Wichtige Ergänzung - Tempranillo - nereus, 13.09.2006, 15:10
- Re: Wichtige Ergänzung - Tempranillo, 13.09.2006, 14:54
- Re: Hier spricht der Bibelforscher. - Tempranillo, 13.09.2006, 14:33
- Re: @Albert - Wer war Hitler? - Tassie Devil, 20.09.2006, 18:04
- Re: @Albert - Wer war Hitler? - albert, 20.09.2006, 19:26
- Re: @Albert - Wer war Hitler? - Tassie Devil, 21.09.2006, 03:55
- Re: @Albert - Wer war Hitler? - weissgarnix, 21.09.2006, 10:49
- Re: @weissgarnix - Wer war Hitler? - Tassie Devil, 24.09.2006, 09:51
- Re: @Albert - Wer war Hitler? - albert, 20.09.2006, 19:26
Re: Richtigstellung fĂĽr Erich B.
-->>Hallo Erich,
>> Hör doch mal mit diesem SCHEI*** auf. Was"JHWH" in Wirklichkeit bedeutet, kannst du auf meiner HomePage lesen.
>Ich bin ja auch keiner, der mit Samthandschuhen am PC sitzt und buche den Sch... mal unter"Geben und Nehmen" ab. (Hast Du's gelesen, nereus?)
>
>> Es verbirgt sich hinter diesem NAMEN ein mathematisch/logisches Prinzip, das bislang UNERKANNT (!!) geblieben ist.
>Es ist selbstverständlich möglich, daß man einen Namen wie JHWE numerologisch und zahlensysmbolisch ausdeutet, oder ihm, wie Du schreibst, ein"mathematisch-logisches" Prinzip zuordnet.
>Ähnliches kennen wir aus der Barockzeit. Ich denke gerade an J.S. Bach, der theologische Inhalte wie z.B. die Dreifaltigkeit, die 12 Apostel etc. in musikalisch formulierte Zahlenverhältnisse übersetzt hat.
>Nur bitte ich um Verständnis, wenn ich diese Zusammenhänge beiseite lasse, mich an das Wort der"Heiligen" Schrift halte und nur das heranziehe, was G-tt selbst gesagt hat. Alles weitere klärt der Babylonische Talmud.
>Tempranillo
[b]Hallo.
Nein, mit Numerologie hat das Ganze nichts zu tun. Ich versteh schon was du audrĂĽcken willst und ich versteh auch deinen Abscheu. Die verschiedenen"christlichen Religionen haben ja das ihre dazu beigetragen, dass die meisten Leute nur noch Abscheu empfinden. Du bist nicht der Einzige.
Nur hat das Ganze, was ich tue, nichts mit Religion im bislang bekannten Sinn
zu tun. Eigentlich ĂĽberhaupt nicht. Es geht um REINE WISSENSCHAFT.
Aber noch mal: Was ich in dieser o. g. website beschrieben habe, ist die Bedeutung eines Satzes in der Art von"JHWH" in Hinblick auf die sogenannte Aussagenlogik, siehe Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aussagenlogik
Die Aussagenlogik und Prädikatenlogik ist zum Unterschied der Numerologie oder Zahlensymbolik oder Kabbalistik streng Wissenschaftlich!
Da wir ziemlich genau wissen, dass"JHWH" aus dem Hebräischen übersetzt soviel bedeutet wie"ich werde mich als existent erweisen", kann man hergehen und diesen Satz - rein wissenschaftlich, wohlgemerkt(!) - auf seine mathematisch/logische Wertigkeit hin überprüfen.
Also z.B. ob"falsch" oder"wahr" usw. usf.
Und weiters kann man auch noch überprüfen, wie es (im Sinne Kurt Gödels) mit der"Beweisbarkeit","Vollständigkeit" und"Widerspruchsfreiheit" einer solchen Aussage bzw. einem solchen Satz in einem spezifischen formalen System ausschaut, das solche Aussagen bzw. Sätze produziert. Und man kann weiters auf"Satz"-heit" (Church) oder"Wahr"-heit" (Tarski) prüfen; und man kann auch prüfen, welche Entscheidungsverfahren es dafür gibt usw. usf.
Und genau das habe ich gemacht und bin dabei auf diese überraschende Erkenntnis gestoßen. Nämlich, dass ein Satz dieser Kategorie im Unterschied zu allen anderen Sätzen und Formeln und Formulierungen jeglicher Art - egal in welchem x-beliebigen Modell sie auch produziert werden - SOWOHL beweisbar, wahr, vollständig, ALS AUCH widerspruchsfrei ist, und zwar DESHALB, weil er sein EIGENES Entscheidungsverfahren dafür in einem spezifischen formalen System behauptet, das er veranlasst zu werden.
HENKIN (1949) hat erstmals die Existenz solcher Sätze vorausgesagt. Verstanden hat man ihn erst jetzt, glaube ich. Man muss die ZEIT in die mathematische Aussagelogik einbeziehen. Dann funkts.
Bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Aussagenlogik studieren,
auch Prädikatenlogik, Modallogik, Gödel, Tarski googeln.
und ganz besonders empfehlenswert:"Gödel, Escher, Bach" von Douglas Hofstadter lesen! Unbedingt!
Erich B.

gesamter Thread: