Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese

Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix

verfasst von nereus, 14.09.2006, 17:27

-->Hallo weissgarnix!

Du schreibst: Es gibt sogar eine dokumentierte Aussage Hitlers gegenüber Göbbels vom Mai 1942, wonach Hitler eine Deportation nach Afrika nochmal ins Auge fasste. Es scheint also fast, als sei man sich zu dieser Zeit, in der die Vernichtung in den KZs bereits anrollte, noch nicht ganz sicher gewesen, ob man es wirklich so machen sollte.

Ja, wenn man natürlich von der Vernichtung als unumstößlichen Fakt ausgeht, muß zwangsläufig herauskommen, daß die Reichsführung nicht genau wußte, wie sie die Lösung der Judenfrage endgültig beantworten würde.

Hitler schien, wenn es denn überhaupt so gewesen ist, in dieser Frage zunächst zu schwanken. Das überrascht nicht weiter, wenn man sich genauer ansieht, wie zögerlich und erratisch er auch manche Kriegsentscheidung zu diesem Zeitpunkt traf bzw. nicht traf.

Wechselnde strategische Entscheidungen für erfolgsabhängige Kriegsverläufe sind ja wohl ein anderes Kaliber, als die grundsätzliche Entscheidung die europäischen Juden zu deportieren.
Wenn man vernichten will, dann erübrigt sich doch die Frage nach Sterilisierung und Eindeutschung.
So wie Du das darstellst, hat man schon mal vorsorglich vernichtet und sich eine andere Entscheidung offengehalten.

Übrigens, wenn Du selbst das Wannsee-Protokoll in Frage stellst - über die Tagung an sich streiten wir uns ja nicht - wann soll denn dann der Vernichtungsbefehl erlassen worden sein?
Und wie hat man sich das konkret vorzustellen?

Einerseits wurden die Juden in die Tötungslager gekarrt und die Beamten der Reichsführung hirnten gleichzeitig darüber nach, ob das auch wirklich eine gute Lösung sei.
Hätte sich dieses zögerliche Abwägen zwischen totaler Ausrottung und gewaltsamer Umsiedlung nicht in dem umfangreichen Schriftverkehr niederschlagen müssen?
Gibt es für diesen behaupteten „Zwiespalt“ irgendeinen dokumentarischen Beleg?

Gelegentliche Interpretation wird sich nicht vermeiden lassen.

Das ist schon klar.
Wenn das Ziel der Untersuchung von vornherein feststeht, dann sind der Interpretationsbreite keine Grenzen gesetzt.

Oder was schlägst du vor, sollen Historiker in 200 Jahren mit dem schönen Spruch vom"war on terror" machen? sollen sie das so nehmen, wie es in den offiziellen Dokumenten steht, oder sollen sie sich dann, ex post, eine Meinung formen, was wirklich darunter zu verstehen war?

Die Reden von Bush, Cheney, Rumsfeld oder Rice können genauso wiedergegeben werden, wie sie einst gehalten wurden.
Wenn aber der Powell-Beweis vor der UNO von ihm selbst 3 Jahre später widerrufen wird, dann ist dieser Sachverhalt neu zu bewerten und dann müssen auch die anderen Aussagen kritischer gesehen werden.

Wenn Himmler oder Göring von"Evakuierung der Juden" sprechen, sind wir uns hoffentlich einig, dass nicht das damit gemeint ist, was wir heute landläufig darunter verstehen.

Warum sollten wir uns darüber einig sein?
Ich bombardiere Dich seit Wochen mit Kremierungskapazitäten, Bevölkerungsstatistiken, fragwürdigen Dokumenten und unmöglichen Zeugenaussagen, aber Dich ficht das alles nicht an.
Du bist wie der Fels in der Brandung, egal was da noch kommen wird, es steht alles wie in Stein gemeißelt.

habe dutzende solcher Schriftstücke gelesen, bin noch bei vollem Bewußtsein und fand es im Kontext auch nicht weiter schwierig, das jeweils begrifflich einzusortieren. Zumal sie in den allermeisten Fällen eigentlich recht klar sagten, was Sache ist, zumal auf den nachgelagerten Ebenen.

Hoffentlich sind Deine Schriftstücke nicht gefälscht?
Der Himmler Befehl, die Vergasungen zu stoppen, ist es nämlich.

Kurt Becher weilte 1944 in Ungarn, u.a. um Pferde für die Wehrmacht einzukaufen.
Dort verhandelte er auch mit Reszo Kastner wegen der Ausreise von 1.000 reichen Budapester Juden. Die beiden sollen auch über den Tausch US-Lastwagen gegen 100.000 Juden verhandelt haben.
Kastner will von Becher eine Kopie dieses Befehls gezeigt bekommen haben.

Aber natürlich, ein SS-Oberst hat nichts besseres zu tun als einen strenggeheimen Befehl von Himmler, der deshalb nirgendwo registriert und in nur 3 Exemplaren existiert haben soll, einem Zionisten unter die Nase zu reiben!
Unterirdischer geht es nun wirklich nicht mehr.

Kurt Becher, der übrigens nach dem Krieg gut im Geschäft mit Israel war, soll auf die Nachfrage, wie denn die seltsame Aussage vor dem IMT zu bewerten sei, geantwortet haben, man müsse die damaligen Verhältnisse in Nürnberg berücksichtigen.
Na dann ist ja alles klar.

In Wirklichkeit hatten sich die Ungarn über die heranrückende Front besorgt gezeigt und gefragt, was dann aus ihren Glaubensbrüdern würde.
Becher traf dann Himmler im September 44 und daraufhin erließ Himmler die Order, daß den feindlichen Truppen die KL ohne Kampf und ohne Verluste an Gefangenen übergeben werden sollen.

Diese Aussage wurde dann zur"Aufhebung der Vergasung" umkonstruiert.

Da Eli Wiesel in seinen Memoiren berichtet, daß die SS die Häftlinge gefragt hätte, ob sie mit ins Reich zurück marschieren oder auf die Ankunft der Russen warten wollten, und Herr Wiesel und sein alter kranker Vater sich dafür entschieden mit den „bösesten der Bösen“ heimzukehren, hege ich an der infoffziellen Becher-Erklärung keinerlei Zweifel.

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

offtopic: @weissgarnix - wegen des Abschluß - nereus, 08.09.2006, 07:49
- Re: @nereus bzgl. Erfurt - MI, 08.09.2006, 12:31
  - Re: bzgl. Erfurt @MI - Holmes, 08.09.2006, 13:43
  - Re: @nereus bzgl. Erfurt - MI - nereus, 08.09.2006, 15:08
    - Re: Thx! (o.Text) - MI, 08.09.2006, 15:39
- Re: Erfurt wieder mal - @nereus - Holmes, 08.09.2006, 13:14
  - Re: Erfurt wieder mal - Holmes - nereus, 08.09.2006, 14:54
    - Re: Erfurt wieder mal - Holmes - weissgarnix, 08.09.2006, 15:01
      - Re: Erfurt wieder mal - weissgarnix - nereus, 08.09.2006, 15:11
        Re: Erfurt wieder mal - weissgarnix - weissgarnix, 08.09.2006, 15:16
        Re: Erfurt wieder mal - weissgarnix - Baldur der Ketzer, 08.09.2006, 15:28
        Re: Erfurt wieder mal - weissgarnix - weissgarnix, 08.09.2006, 15:43
    - Re: Erfurt wieder mal - Nereus - Holmes, 11.09.2006, 15:31
      - Re: Erfurt wieder mal - Holmes - nereus, 11.09.2006, 18:12
        Re: Erfurt wieder mal - Nereus - Holmes, 11.09.2006, 19:37
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Baldur der Ketzer, 11.09.2006, 20:25
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Baldur - Holmes, 11.09.2006, 20:47
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Holmes - Baldur der Ketzer, 11.09.2006, 21:26
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Baldur - Holmes, 11.09.2006, 22:26
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Holmes - Baldur der Ketzer, 11.09.2006, 22:42
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - Baldur - nereus, 12.09.2006, 09:29
        Re: die drei Affen, nix hören, nix sehen, nicht sagen - nereus - Baldur der Ketzer, 12.09.2006, 10:43
        Re: Nennung von Namen - Holmes, 12.09.2006, 11:00
        Re: Nennung von Namen - Baldur der Ketzer, 12.09.2006, 11:22
        Re: Nennung von Namen - Holmes, 12.09.2006, 12:07
        Re: Erfurt wieder mal - Holmes - nereus, 12.09.2006, 07:57
- Re: offtopic: @weissgarnix - wegen des Abschluß - AndrÃ©, 08.09.2006, 18:44
  - Re: offtopic: @weissgarnix - wegen des Abschluß - weissgarnix, 08.09.2006, 19:05
    - Re: offtopic: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes, 11.09.2006, 17:06
      - @Holmes - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix, 13.09.2006, 10:29
        Re: @Holmes - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - nereus, 13.09.2006, 10:48
        Re: @Holmes - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - weissgarnix, 13.09.2006, 10:52
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes, 13.09.2006, 10:52
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes - nereus, 13.09.2006, 15:01
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Nereus - Holmes, 13.09.2006, 15:28
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes - nereus, 13.09.2006, 16:08
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes (Ergänzung zum Vorposting) - nereus, 13.09.2006, 16:41
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Nereus - Holmes, 13.09.2006, 17:41
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes - nereus, 14.09.2006, 07:55
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes - weissgarnix, 14.09.2006, 14:12
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - Holmes, 14.09.2006, 15:06
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix, 14.09.2006, 15:21
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - nereus, 14.09.2006, 15:24
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - weissgarnix, 14.09.2006, 16:18
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - nereus, 14.09.2006, 17:27
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - weissgarnix, 14.09.2006, 19:43
        Re: @weissgarnix - Sekundärziel-Hypothese - weissgarnix - nereus, 14.09.2006, 22:05
    - Re:@weissgarnix - wegen des Abschluß - Tassie Devil, 12.09.2006, 13:56