Altes Elliott-Wellen-Forum - Zeit verplempern

Zeit verplempern

verfasst von kosh, 14.09.2006, 18:32

-->Du machst eine klare Aussage:

>> 3. Den geübten Angriff auf das Pentagon hat es nie gegeben,...

Und dann steigst Du mit irgendeiner Link-Angabe darauf ein:

>>... es ging bei MASCAL um die recht realistische Situation, dass ein Flugzeug, welches auf dem Ronald-Reagan-Airport (der genau hinter dem Pentagon liegt) aus Versehen abstürzt.

Siehst Du, das nenne ich Zeit verplempern mit @Holmes. Wenn der Link nichts Konkretes zur Pentagonangriffsübung sagt, warum bringst Du ihn dann? Du doppelst sogar noch nach:

> Wieso, die.mil berichtet nur von der Übung, bei der es NICHT um Terrorangriffe geht, sondern um einen Absturz einer Passagiermaschine

Wie wäre es, wenn Du ganz einfach eine Textstelle zitieren würdest, wo Deine Grundaussage"den geübten Angriff auf das Pentagon hat es nie gegeben" gestützt wird? Ich verplempere nämlich ungern Zeit damit, Texte zu lesen, wo etwas drin stehen soll, aber nicht drin steht, zumal ich annehme, dass Du den Text gelesen hast und mir eine Menge Zeit ersparen könntest.

> Bröckers selbst verweist auf militärische Quellen, um seine These zu untermauern

Untermauern! Dazu reichen Indizien, insofern man genug davon zusammentragen kann. Ein Indiz ist, dass Flugzeugtote beübt wurden. Ein anderes ist, dass die US-Regierung lügt dass sich die Balken biegen, ergo jedes Dementi als sein Gegenteil gelesen werden muss!!! Das hat man halt davon, wenn man sich ein Image als Lügner erarbeitet hat. Bis zum Beweis des Gegenteils. Wenn es ist wie Du schreibst, nämlich dass ein.mil-Link behauptet,"wir üben nur ein Versehen", dann halte ich davon mal grundsätzlich gar nichts. Aus Erfahrung, dazu aus Deinem Bröckers-Link, die NORAD-Übung...

-... besteht zwar nicht in entführten Linienmaschinen, sondern in cruise missiles, die auf inländische Ziele abgefeuert werden. Das Titelblatt des NORAD-Papiers zeigt niemand anderen als Osama Bin Laden - umrahmt von Bildern mit Flugzeugen.

Also noch ein Indiz: NORAD beübt nicht ein Versehen, nein, cruise missiles. Das Titelblatt allerdings war ein Versehen. Wieder nichts gewesen mit dem Flugzeugterror.

> Man kann nicht einerseits eine Quelle als vermeintlichen Beweis ansehen und andererseits behaupten, dass die Quelle eine Lüge enthält, da muss man sich schon entscheiden.

Und? Hast Du Dich schon entschieden? Enthält die Quelle eine oder keine Lüge? Welche Textstelle be- oder entkräftet was? Wie glaubwürdig ist welche Textstelle? Ich sage Dir, wie ich das sehe: Du fängst mit A an (Pentagonangriff hat es nie gegeben) und fährst statt mit A einfach mit B (MASCAL, Versehen) weiter, wobei A und B zwar etwas miteinander zu tun haben, aber nicht im engeren Sinne Deiner ursprünglichen Aussage. Und übersiehst dabei gerne Kernsätze wie (aus dem.mil-Link):

- Brown thought the exercise was excellent preparation for any potential disasters.

Wie sollte es auch anders sein? Tote aus Versehen sind genauso tot wie Flugzeugterrortote. Noch ein Indiz, welches von der Lügen-Regierung nur durch plumpe Dementis entkräftet wird.

Ein Indiz der anderen Art: Immer wenn Du am Berg stehst, dann folgt regelmässig ein C:

> Diese Meldung habe ich bisher nur dort gefunden. Wo ist die Originalmeldung von AP?

Und ein D:

> Wie ist der wirkliche Text in englisch?

Dir fällt immer irgendeine Ausflucht ein, um nicht auf die Schwierigkeiten einer Diskussion eingehen zu müssen (im gleichen Thread zum Thema Untersuchung). Und gleich noch E:

> Ausserdem ging es um die Diskussionen auf 911myths.com. Und dazu hast Du nichts gesagt bzw. einen Fehler entdeckt.

Wieso sollte ich, Du hast meine entsprechende Frage auch nicht beantwortet, aber ich wiederhole sie gerne:

Wo habe ich geschrieben,...

>>... die dortigen Behautungen seien leicht zu wiederlegen...

Grüsse
kosh

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Hier nochmal ein nettes Interview mit Mathias Bröckers (o.Text) - XERXES, 12.09.2006, 13:18
- Re: Ratloser Bröckers - Holmes, 12.09.2006, 14:06
  - Habe ich das richtig verstanden? - kosh, 12.09.2006, 16:02
    - Re: Holmes eigene 911-VT - Holmes, 12.09.2006, 16:25
      - Um Gottes Willen, nein! - kosh, 12.09.2006, 18:00
        Re: zu Jones - Holmes, 12.09.2006, 18:31
        Zeit verplempern - kosh, 12.09.2006, 19:26
        Eine Untersuchung stelle ich mir anders vor - Taxass, 13.09.2006, 00:27
        Re: Fragen und Antworten - Holmes, 13.09.2006, 10:33
        Zeit verplempern - kosh, 13.09.2006, 12:35
        Re: Zeit verplempern - kosh - Holmes, 13.09.2006, 15:49
        Re: Zeit verplempern - HTML-Fehler behoben - Holmes, 13.09.2006, 15:51
        Re: Zeit verplempern - kosh, 14.09.2006, 12:53
        Re: Zeit verplempern - kosh - Holmes, 14.09.2006, 15:27
        Zeit verplempern - kosh, 14.09.2006, 18:32
        Re: Zeit verplempern, aber gerne mit - Kosh - Holmes, 14.09.2006, 19:03
        Zeit verplempern - kosh, 14.09.2006, 20:06
        Re: Zeit verplempern - Kosh - Holmes, 15.09.2006, 13:54
        Re: 911myths.com Impressum? - XERXES, 13.09.2006, 12:58
        Re: 911myths.com Impressum? - Holmes, 13.09.2006, 13:49