Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Zeit verplempern

Re: Zeit verplempern

verfasst von Tassie Devil, 26.09.2006, 05:21

-->>Hi Kosh,

Holmes, hi,

nicht aufregen:

Zug 1: Behauptung -> Objekt wahr
Zug 2: Gegenbehauptung oder Negierung der Behauptung -> Objekt unwahr
Zug 3: Zutreffender Beweis der Behauptung gemaess Zug 1 -> Objekt wahr
Zug 4: Zutreffender Beweis der Gegenbehauptung oder Negierung gemaess Zug 2
-> Objekt definitiv und endgueltig unwahr, Ende der Fahnenstange.

Einer einzigen erfolgreichen Bewaeltigung von Zug 4, beweisende Validierung der Unwahrheit, vermoegen noch so viele zutreffende Beweise gemaess Zug 3
nichts (mehr) anzuhaben, das Objekt ist und bleibt gemaess Zug 4 unwahr in alle Ewigkeit.

Das hat nichts mit Unfairnis oder Willkuehr zu tun, sondern liegt einzig und allein daran, dass eine nur halbe Wahrheit eben auch nur Unwahrheit erzeugt.
0% bis 99% Wahrheit resultiert immer in"unwahr", nur 100% Wahrheit erzeugt das Ergebnis"wahr", hingegen 1% bis 100% Unwahrheit ergibt immer"unwahr", und nur 0% Unwahrheit erzeugt das Ergebnis"wahr".

Es ist halt so geschaffen und keine Erfindung von mir, die Unwahrheit als Komplement zur Wahrheit belegt die Wahrheits-Validations-Skala vom Teilstrich 0% bis 99% mit ihrem Attribut"unwahr", lediglich und ausschliesslich der Teilstrich 100% ist mit dem Attribut"wahr" belegt.

>ok,ich geb's auf. Deine Rethorik zeigt mir deutlich, dass Du nichts in der Hand hast ausser paranoidem VT-Denken, sorry.

Wenn Dir kosh gemaess Zug 2 widerspricht, dann hast Du ein Riesenproblem, Holmes, ebenfalls sorry, denn dann muesstest Du gemaess Zug 3 einen nicht zu erbringenden Beweis antreten, der restlos alles, was kosh, ggf. bisher auch noch verdeckt, in der Hand haelt, einschliesst, ein Ding der Unmoeglichkeit.

Selbst Deine Aufforderung an kosh, restlos alles aufzudecken, wuerde fehlschlagen, denn kosh ist Dir bei DEINER Beweisfuehrung gemaess Zug 3 weder zur Hilfestellung verflichtet noch mit SEINEN Gegenbeweisen gemaess Zug 4 an der Zugreihenfolge.

>Zweifel sollte immer auch begründet sein.

Was heisst denn hier"sollte"!?

Nein, Holmes, so geht das nicht, kosh hat Dir nicht umsonst mehrfach die Frage gestellt, ob Du schon Schach gespielt hast, er reflektierte damit nicht nur auf die Regel"Beruehrung folgt Fuehrung" sondern vor allem auf das"Zug um Zug".

Auf Behauptungen oder Feststellungen DEINERSEITS gemaess Zug 1 kann kosh nicht nur unbegruendete sondern im Hinblick auf SEINEN Zug 4 sogar unbegruendbare oder nicht beweisbare Zweifel ohne Ende gemaess SEINES Zuges 2 in der Zugreihenfolge aeussern, solange Du DEINE Beweisfuehrung gemaess Zug 3 nicht schluessig auf die Reihe bekommst, hat Deine Behauptung/Feststellung aus Zug 1 selbst aufgrund einfachsten Widerspruches bar jeder Begruendung gemaess kosh's Zug 2 als unwahr zu gelten, und aus, Ende, Feierabend, Amen.

Selbst Deine schluessige Beweisfuehrung, dass bei kosh infolge unbegruendbarer/nicht beweisbarer Zweifel/Negierungen Deiner Behauptung/Feststellung gemaess Zug 1 und seines einfachen Widerspruchs gemaess Zug 2 der pure Beweisnotstand herrscht und er in seinem Zug 4 voellig ohne Kleider da stehen wuerde, es huelft Dir alles nuescht, solange DU der Zugfolge nach nicht sauber DEINEN Zug 3 in Form der schluessigen Beweisfuehrung DEINES Zuges 1 ausfuehrst, hat Deine Behauptung/Feststellung als unwahr zu gelten und kosh's ggf. Zug 4 spielt ueberhaupt keine Geige.

>Man kann nicht einfach sagen: Glaub' ich nicht, beweis' mir das Gegenteil.

Doch, Holmes, doch, man kann nicht nur, sondern exakt so laeuft der Hase, gerade auch in der gesamten Jurisprudentia, alles andere ist reines autoritaeres Machtgehabe.

>Denn DAS Muster lässt sich einfach ewig wiederholen und das ist dann Zeit verplempern mit Kosh.

Aber woher denn, nein!

Zug 1-2-3-4, jede Unterbrechung in der Zugfolge haelt das Ergebnis wahr/unwahr des zuletzt korrekt ausgefuehrten Zuges fest, ganz einfach.

>Ich sehe auf dem Video ganz eindeutig Osama.

Ein wunderbarer und vor allem voellig korrekter Zug 1 Deinerseits, Holmes.

>Dass der nur ein Gespenst ist, kannst Du gerne glauben, ich tu's nicht.

kosh's Zug 2 des einfachen Widerspruchs einmal unterstellt, Dein subjektiver Glaube oder Unglaube ist leider keine schluessige Beweisfuehrung gemaess Zug 3.

>Was er auf dem Video gesagt hat, kann von jedem Arabisch sprechenden Menschen selbst übersetzt werden

Es mangelt immer noch an der schluessigen Beweisfuehrung Deines Zuges 3, dass es

a) Osama ist, der
b) das in arabischer Sprache Gesprochene
c) selbst von sich gegeben hat.

kosh sieht es Dir wahrscheinlich gerne nach, ob das zuvor unter b) Zutreffende jeder des Arabischen Maechtige tatsaechlich selbst zu uebersetzen vermag und solches auch moechte.

>und ich habe noch kein Statement gelesen, welches behauptet, das die"ofizielle" Übersetzung NICHT korrekt ist.

Auch hierbei wirst Du wohl stark auf kosh's Nachsicht zaehlen koennen, vermute ich jetzt mal mit gleicher Kraft.

>Aber DU weisst das natürlich besser, was?

Holmes, vielleicht herrscht bei kosh der blanke Beweisnotstand, Du musst nur Deinen Zug 3 ordentlich und sauber absolvieren, dann ist kosh mit seinem Zug 4 dran.

Aber vielleicht solltest Du auch froh sein, dass sich kosh mit seinem Zug 4 zurueckhaelt, denn wisse, jeder ausserhalb der regulaeren Zugfolge vorzeitig ausgefuehrte Zug 4 traegt die unnachahmlich charmante Charakteristik der alles terminierenden Endloesungsbombe"unwahr" in sich, deren Ausloesung allein an einem einzigen Beweis-Bindfaedchen haengen kann, welches der Wahrheit im Hinblick auf die Zuege 1 und 3 das Erklimmen der 100%-Marke, selbst wenn nur um 1 einziges mickriges Prozentchen, erfolgreich weil schluessig zu verwehren vermag.

>Jetzt drehe ich den Spiess um und behaupte, das DU Unsinn erzählst.

[image]

Du hast schon wieder in Problem, Holmes, weil DU es schon wieder bist, der eine neue 1-2-3-4-Partie mit Zug 1 eroeffnet, das hat fuer Dich wiederum den unangenehmen Zug 3 zur Folge, weil Du fallweise davon ausgehen darfst,...

>Nach deiner Logik bist Du jetzt also dran

...dass sich kosh seines Zuges 2 mit einem milden Laecheln bei gleichzeitigem Horizontalschuetteln seines Hauptes korrekt entledigt, weiss er doch auch um seinen Vorteil des Zuges 4. [image]

>und ich habe recht.

Ich wuerd's Dir ja mal goennen, Holmes, aber um zumindest mal temporaer das rechte Gefuehl auf Deiner Seite zu wissen und zu spueren, da musst Du zuerst wieder etwas tun, Zug 3 steht jetzt fuer Dich an.

Und bitte, Du musst infolge Deiner behaupteten Diktion im Zug 1 den schluessigen Beweis fuehren, dass kosh Unsinn erzaehlt, ob Du selbst Sinn oder
Unsinn verzapfst, das kann nicht Gegenstand Deiner Beweisfuehrung sein.

>Beste Grüsse,
>Holmes

Gruss
TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

OT: 911: FBI hat Tankstellenvideo freigegeben - Holmes, 20.09.2006, 14:52
- Von VTler zu VVTler - kosh, 20.09.2006, 15:43
  - Re: Von VTler zu VVTler - Holmes, 20.09.2006, 15:58
    - Paranoid, aha. Welche Therapie empfiehlst Du? (o.Text) - kosh, 20.09.2006, 16:15
      - Re: Paranoid, aha. Welche Therapie empfiehlst Du? - Holmes, 20.09.2006, 17:07
        Re: Paranoid, aha. Welche Therapie empfiehlst Du? - Burning_Heart, 20.09.2006, 18:05
        Re: Paranoid, aha. - Holmes - - Elli -, 20.09.2006, 18:35
        Re: Paranoid, aha. - Elli - Holmes, 20.09.2006, 23:00
        Re: Paranoid, aha. - Holmes - - Elli -, 21.09.2006, 12:08
        Re: Paranoid, aha. - Elli - Holmes, 21.09.2006, 14:14
        Zeit verplempern - kosh, 22.09.2006, 09:55
        Re: Zeit verplempern - kosh - Holmes, 22.09.2006, 11:35
        Re: Zeit verplempern - kosh - XERXES, 22.09.2006, 12:14
        Zeit verplempern - kosh, 22.09.2006, 14:36
        Re: Ahmadinejad for 9/11 truth - Holmes, 22.09.2006, 20:17
        Zeit verplempern - kosh, 23.09.2006, 14:08
        Re: Zeit verplempern - Tassie Devil, 24.09.2006, 11:22
        Re: Zeit verplempern mit Kosh - Holmes, 25.09.2006, 19:52
        Re: Zeit verplempern - Tassie Devil, 26.09.2006, 05:21
        Re: Gefälschtes Video? - Holmes, 26.09.2006, 10:44
        Re: Sorry for delay - Tassie Devil, 28.09.2006, 20:50
        Danke für die interessante Darstellung - kosh, 28.09.2006, 11:27
        Re: @kosh - - Elli -, 28.09.2006, 11:34
        Super, Danke (o.Text) - kosh, 28.09.2006, 12:32
        Ist das Deine fachärztliche Meinung? - kosh, 21.09.2006, 10:54