Re: Was ist vernünftig?

verfasst von kosh, 28.09.2006, 15:40

-->aus http://de.wikipedia.org/wiki/Vernunft
- Sowohl umgangssprachlich als auch in der Geschichte der Philosophie hat Vernunft mehrere Bedeutungen, die sich aber überschneiden.

Zum einen wird sie als die Grundlage für Erkenntnis und Erkenntnisgewinn betrachtet. Sie schafft die Voraussetzung für Erkenntnis, indem sie eine Systematik und einen Bezugrahmen für Wissen vorgibt. Von der Vernunft unterschieden wird gewöhnlich der Verstand als Erkenntnisvermögen oder als das Zusammenwirken vieler verschiedener kognitiver Fähigkeiten.

Zum anderen wird Vernunft in der Bedeutung von vernünftigem Handeln verwendet. In diesem Sinn begründet Vernunft eine normative, philosophische Ethik, die ohne eine Berufung auf andere Instanzen auskommt. Sie findet sich zum Beispiel bei Aristoteles als das rechte Maß oder bei Immanuel Kant als der kategorische Imperativ. In seiner Universalgeschichte beschreibt Voltaire eine stetige Entwicklung der Menschheit von primitiver Barbarei zur Vorherrschaft der Vernunft.

Schließlich wird Vernunft in der Bedeutung von"einer höheren Ordnung gemäß" verwendet. Diese Sichtweise trägt meistens die Züge einer religiösen Überzeugung, aber auch im deutschen Idealismus ist die Vernunft das"Denken Gottes". Der Mensch und die ganze Menschheit hat im Idealismus Anteil an dieser Vernunft, aber sie vollzieht sich eher an ihm, als das er einen Einfluss darauf hat. Auch ohne einen traditionellen religiösen Bezug sind auch heute viele Menschen überzeugt, in der Welt einer höheren Vernunft der Schöpfung zu begegnen. Auch moderne Physiker wie Albert Einstein und Erwin Schrödinger waren von der Existenz einer übernatürlichen, vernünftigen Ordnung überzeugt.

Allen Bedeutungen ist gemeinsam, dass Vernunft immer ein Bedürfnis nach Überleben (Erkenntnis) und Glück zugrunde liegt. Was vernünftig ist und was nicht, entscheidet sich i.a. in einem konkreten Kontext.

Was Du auch immer bevorzugst, ich bevorzuge Variante 2, obwohl ich auch mit den anderen Definitionen was anfangen kann, nur erschliesst sich mir deren Sinn im Alltag weitaus schwerer.

> Der Weg war hier sicher nicht das Ziel.

Das wollte ich damit auch nicht ausdrücken, im Gegenteil wir sind uns wahrscheinlich näher als Du vielleicht denkst:

> Auch hier nicht. Es geht um Profit und Kontrolle.

Profit und Kontrolle, weil es möglich ist, um Profit und Kontrolle Willen. Marktlücken werden idR. gefüllt, weil es möglich ist sie zu füllen, nicht weil jemand ethische Absichten damit verfolgt. Wie er das dem kaufenden Publikum verkauft, steht auf einem anderen Blatt.

> Merke: Nichts passiert ohne Sinn, und wenn es nur Spass an der Freude ist (Amateursport).

Spass an der Freude Menschen zu töten kann auch sinnvoll sein, ist meiner Meinung nach aber nicht vernünftig, weil nicht ethisch.

> Zur Vernunft gehört IMO auch das Abwägen der eigenen Existenzsicherung.

Vgl. oben: "dass Vernunft immer ein Bedürfnis nach Überleben (Erkenntnis) und Glück zugrunde liegt".

> Wenn Waffenentwicklung meine einzige Fähigkeit ist, ich hohe Kredite laufen habe....

Solcherart Konstellationen werden gerne mit"ich konnte nicht anders" gerechtfertigt. Ob's aber wirklich so war und was das mit Ethik zu tun hat?

> Du versuchst altruistische Faktoren ins Spiel zu bringen. Das scheitert idR.

IdR. schon, manchmal aber nicht. Was tun wir hier zB. gerade? Wir schreiben im www, ursprünglich aus einer militärischen Idee heraus entstanden, schliesslich gratis und franko für die Welt freigegeben, patentfrei. Aus dem www entwickelte sich wiederum hauptsächlich Profit und Kontrolle um Profit und Kontrolle Willen, zB. patentierte Softwareeinkaufswagen und dergleichen Quatsch, idR. ist das halt so. Dass es auch anders geht: Nischenaltruismus Linux.

> Für die entscheidenden Machtfaktoren hat es sich nicht gerechnet und ist daher gescheitert.

Einverstanden, ich fasse es so auf: Profit und Kontrolle um Profit und Kontrolle Willen. Gegenposition: Wer ausser den entscheidenden Machtfaktoren hätte es in der Hand gehabt, die Risiken einzugehen, Profit und Kontrolle einem ethischen Ziel zuzuführen? Den entscheidenden Machtfaktoren wäre ausser nicht-entscheidenden Machtfaktoren niemand im Weg gestanden, da nicht entscheidend.


Ich formuliere es mal so

a) Ich mache Profit um zu essen
b) Ich mache Profit um noch mehr Profit zu machen, obwohl ich soviel gar nicht essen kann.

Wenn Du für a) statt essen leben einsetzt, kommt noch jede Menge ethisch Vertretbares dazu. Wenn Dein Handeln aber in b) übergeht, dann kommt irgendwann irgendwo die Vernunft abhanden, manche würde sogar sagen, der Sinn.


Grüsse
kosh

PS: Ich hoffe, Du hast den Laberhaufen nicht bis zu meiner Rauskomplimentierung mitverfolgt:-)

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• immer wieder lustig - Inge, 27.09.2006, 08:23
  • Die wirklich dümmsten Leute der Welt sind diejenigen, - FOX-NEWS, 27.09.2006, 10:11
    • Die dümmsten Bauern haben die grössten Kartoffeln (o.Text) - kosh, 27.09.2006, 10:48
      • Der IQ des Agrarökonomen... - FOX-NEWS, 27.09.2006, 11:09
        • Mit der Dummheit ist das so eine Sache - kosh, 28.09.2006, 11:17
          • Was ist vernünftig? - FOX-NEWS, 28.09.2006, 13:02
            • Re: Was ist vernünftig? - kosh, 28.09.2006, 15:40
      • Schlaue Bauern bauen kleine schmackhafte Kartoffeln an! (o.Text) - Taxass, 27.09.2006, 11:16
    • Re: Die wirklich dümmsten Leute der Welt sind diejenigen, - Inge, 27.09.2006, 11:16
    • Re: Die wirklich dümmsten Leute der Welt sind diejenigen, - Doomsday, 27.09.2006, 22:21