- Saatgut, das nur eine einzige Ernte erbringt - Inge, 10.10.2006, 10:48
- Re: Saatgut, das nur eine einzige Ernte erbringt - Inge, 10.10.2006, 10:50
- Re: Saatgut, das nur eine einzige Ernte erbringt EU...WTO...NWO - Inge, 10.10.2006, 10:55
- Re: Saatgut, das nur eine einzige Ernte erbringt... EU...WTO...NWO - Inge, 10.10.2006, 10:57
- Wut - Dieter, 10.10.2006, 11:59
- Re: Wut / Auf die richtigen? - Student, 10.10.2006, 12:53
- Re: OT: gewiss kommt die Rechnung aus RuĂland... - Digedag, 10.10.2006, 13:18
- Re: OT::-) Ja, stimmt. Da gibt's passende Gesetze. Hatte ich kurz vergessen... (o.Text) - Student, 10.10.2006, 13:29
- Re: OT: gewiss kommt die Rechnung aus RuĂland... - Digedag, 10.10.2006, 13:18
- Re: Wut / Auf die richtigen? - Student, 10.10.2006, 12:53
- Wut - Dieter, 10.10.2006, 11:59
- Re: Saatgut, das nur eine einzige Ernte erbringt... EU...WTO...NWO - Inge, 10.10.2006, 10:57
- Re: Saatgut, das nur eine einzige Ernte erbringt EU...WTO...NWO - Inge, 10.10.2006, 10:55
- Ein Name fehlt. Der vielleicht wichtigste: Monsanto - XERXES, 10.10.2006, 12:14
- Re: Ein Name fehlt. Der vielleicht wichtigste: Monsanto - apoll, 10.10.2006, 13:57
- Re: Ein Name fehlt. Der vielleicht wichtigste: Monsanto - Oldy, 10.10.2006, 21:00
- Re: Ein Name fehlt. Der vielleicht wichtigste: Monsanto - apoll, 10.10.2006, 23:14
- Re: Ein Name fehlt. Der vielleicht wichtigste: Monsanto - Oldy, 10.10.2006, 21:00
- Monsanto und sein Gegner Percy Schmeiser - FRANZ, 10.10.2006, 20:26
- Monsanto vs Percy Schmeiser - Kicker, 11.10.2006, 12:26
- Re: Ein Name fehlt. Der vielleicht wichtigste: Monsanto - apoll, 10.10.2006, 13:57
- Re: Saatgut, das nur eine einzige Ernte erbringt - Tarantoga, 10.10.2006, 15:19
- ????????? - Toby0909, 10.10.2006, 17:32
- Re: Saatgut, das nur eine einzige Ernte erbringt - Inge, 10.10.2006, 10:50
Re: Saatgut, das nur eine einzige Ernte erbringt
-->Am 7. Februar veröffentlichte eine private Organisation - mit sehr starkem Einfluss auf die weltweite Industrie, den
Handel und die Landwirtschaft - den Entwurf eines vorlÀufigen Urteils in einem drei Jahre alten Fall. Bei dem Fall
handelt es sich um einen Rechtsstreit, der im Mai 2003 von der Bush-Regierung gegen Bestimmungen der
EuropÀischen Union vorgebracht worden war, die die Ausbreitung genetisch verÀnderter Pflanzen und
Nahrungsmittel verhinderten (den GMOs oder den genetisch modifizierten Organismen, wie sie in der Fachsprache
heissen).
Der WTO-Entscheid, welcher im Dezember endgĂŒltig werden soll, wird Leben und Tod auf diesem Planeten
mehr beeinflussen, als sich die meisten vorstellen können.
Der Entscheid wurde von einem dreiköpfigen Spezialtribunal der Welthandelsorganisation in Genf gefÀllt. Der WTOEntscheid
wird TĂŒr und Tor fĂŒr eine forcierte EinfĂŒhrung gentechnisch verĂ€nderter Pflanzen und Nahrungsmittel in die
EuropĂ€ische Union öffnen, der weltweit wichtigsten Region fĂŒr Landwirtschaftsprodukte.
Der WTO-Fall ging aus einer formellen Beschwerde hervor, welche von den Regierungen der USA, Kanadas und
Argentiniens eingereicht worden war - drei der weltweit am stÀrksten mit genmanipulierten Organismen verseuchten
LĂ€nder.
Das dreiköpfige Richtergremium der WTO, prĂ€sidiert von Christian Haberli, einem BĂŒrokraten der mittleren Ebene in
der schweizerischen Bundesbehörde fĂŒr Landwirtschaft, entschied, dass die EU zwischen Juni 1999 und August
2003 âčde factoâș ein Moratorium bei der Zulassung von gentechnisch verĂ€nderten Produkten angewendet hat,
entgegen der Behauptung aus BrĂŒssel, dass es so ein Moratorium nicht gegeben habe. Die WTO-Richter
argumentierten, dass die EU âčschuldigâș sei an der Nichtbefolgung von EU-Bestimmungen, wodurch eine
«ungebĂŒhrliche» Verzögerung bei der Befolgung von WTO-Bestimmungen verursacht wurde.
GemĂ€ss eines der Ă-ffentlichkeit zugespielten Dokumentes entschied das geheimnistuerische WTO-Tribunal bei den
produktspezifischen Massnahmen, dass die formelle Abwicklung der Zulassung von einzelnen gentechnisch
verĂ€nderten Pflanzen durch die EU-Regierung ebenfalls ungebĂŒhrlich verzögert worden war. Dies sei in 24 von 27
FĂ€llen bei gentechnisch verĂ€nderten Produkten geschehen, welche der EuropĂ€ischen Kommission in BrĂŒssel
vorgelegt worden waren.
Das WTO-Tribunal empfahl, dass das WTO-Streitschlichtungsorgan (Dispute Settlement Body, DSB) - der
Welthandelspolizist - die EU auffordert, ihre Verfahrensweisen «mit ihren Verpflichtungen durch das WTO-SPS
Agreement (Ăbereinkommen ĂŒber die Anwendung sanitĂ€rer und phytosanitĂ€rer Massnahmen) in Einklang zu
bringen».
Eine Nichtbefolgung der WTO-Forderungen kann Bussen in Höhe von Hunderten von Millionen US-Dollar
pro Jahr mit sich bringen.

gesamter Thread: