Re: Die Antwort.. ist das bestgehütetste Geheimnis aller Zeiten - Erich

verfasst von sensortimecom, 30.10.2006, 20:34

-->>Hallo Erich!

>Zunächst einmal möchte ich voranstellen das dies ein wirklich atemberaubendes Thema ist.

>Beim nochmaligen Durchlesen meiner Zeilen bin ich mir nicht sicher, ob ich immer den richtigen Punkt getroffen habe, aber ich lasse es jetzt trotzdem mal so stehen.

>Wenn ich das richtig verstehe, meinst Du also, daß Zeitmessung nicht nur der Mensch mit Uhren vornehmen kann, sondern in unserem Gehirn bereits eine „Vorrichtung“ existiert die Zeit messen kann, um wahrnehmbare Aktionen überhaupt in’s Bewußtsein zu befördern.

>Ohne diese „spikes“ wäre Bewußtsein überhaupt nicht vorstellbar.

>Du schreibst: Kann ich nur über Zeit-"Messung" eine streng physikalische Aussage machen, nicht aber zum Phänomen"Zeit" (weil ja dieses, wie o. ausgeführt, ein Epiphänomen aus"Zeitmessung" ist), so ergibt das eigentlich klar, dass ohne Zeit-"MESSUNG" keine"ZEIT" existiert. ZEIT ist also immer etwas Subjektives.

>Das verstehe ich nicht.
>Wetter, als meßbare physikalische Größe an sich, existiert doch auch nicht, aber alle wissen was damit gemeint ist wenn der Begriff in die Runde geworfen wird.
>Wir können die Temperatur, den Luftdruck, die Windstärke oder die Luftfeuchte messen und somit ggf. aus Erfahrungswerten die Wetterentwicklung prognostizieren.

Eben genau darum geht es in meiner Theorie, die sich auf mein Pat. US 6172941 stützt. Alle diese messbaren physikalischen Größen nehmen wir rezeptorisch über neuronale Verbindungen zu Synapsen in unser Gehirn und somit in unser Bewusstsein auf. Wir verfügen über optische, akustische und taktile Rezeptoren (="Sensoren") um die Umwelt zu erfassen. Auch die Messinstrumente, mit denen wir messen, sind Teil dieser Umwelt, und auch die Messergebnisse nehmen wir über die Rezeptoren auf. Daher sind alle physikalischen Parameter SUBJEKTIVER ART, und nicht objektiv vorhanden im Sinn eines Hegel, Marx oder Feuerbach etc.

Um diese Parameter in die Synapsen zu bekommen, benutzt unser Gehirn die ZEITMESSUNG und sonst nix. (s. Wulfram Gerstner u. v. a.). Daher hat Zeitmessung eine übergeordnete Funktion im Universum. Es ist quasi"das Maß aller Dinge". Wir konstruieren unsere Umwelt einzig und allein auf Basis erworbener Verstreichzeitmuster. Und wir sind nicht die Einzigen. Alle biologischen Strukturen, ja alle elementaren Strukturen"arbeiten" mit Zeitmessungen. Jede Adaption und Selbstorganisation benötigt fortgesetzt Zeitmessung und Zeitvergleich. Das Gesamtergebnis ist unser Universum.

>Ist der Begriff ZEIT daher nicht eher abstrakt zu sehen?

Eigentlich JA. Habe ich vorhin schon erklärt.

>Würde demnach die Zeit nicht auch ohne Bewußtsein vergehen?
>Wenn ich Deinen einleitenden Satz richtig verstanden habe, hat uns der „liebe Gott“ nur eine innere Uhr eingebaut, damit wir ein Bewußtsein haben können.
>Vergeht bei einem Kupferdach nicht auch die Zeit, wenn es nach Jahren langsam Grünspan ansetzt?
>Das Dach hat doch sicher kein Bewußtsein, oder doch?

NEIN."Bewusstsein" ist ja bekanntlich nicht notwendig, wenn eine Zeitmessung vorgenommen wird, oder bzw. Verstreichzeiten erfasst werden. Jede automatische Stoppuhr, jede Zeitnehmung, jeder Computer, ja sogar jede Sanduhr kann Zeiten messen und abspeichern - ohne Bewusstsein;-) Was benötigt wird, ist Sensorium (oder Rezeptorik) für das Auslösen und Stoppen eines Zeitmessprozesses. Das dies in den Gehirnen, auf synaptischer Basis, vorhanden ist, wissen wir bereits. Dass auch Moleküle Zeit auf solche Weise messen können, wissen wir auch...

> Ohne ZEIT existiert aber nach der Formel s= v*t auch keine DISTANZ, und ohne Distanz existiert auch kein (3-dimensionaler) RAUM.

>Ist diese Behauptung unter den oben gegeben Hinweisen so noch zulässig?
>Nur weil WIR etwas nicht empfinden, können wir dessen Existenz doch nicht einfach leugnen.

> Somit muss ich, um das Universum exakt beschreiben zu können, von der Prämisse ausgehen, dass in allen molekularen und atomaren Strukturen immanente Eigenschaften von ZEITMESSUNG existieren.

>Das ist ein brisanter Satz!

>DU willst das Universum beschreiben und legst dafür DEINE Konditionen fest.
>Nach dieser Logik hätte das Kupferdach sehr wohl ein Bewußtsein bzw. das Kupfer als Werkstoff.

Nein, nicht"Bewusstsein". Auf gar keinen Fall. Sowas behauptet der"Panpsychismus". Bewusstsein existiert nur in höher entwickelten Tierarten und beim Menschen. Es geht nur darum, das engl. Wort"Sensing" (das man auch bei Beschreibung von Messvorgängen via Sensoren benutzt) richtig in die deutsche Sprache zu übersetzen, und das ist schwierig. Auch"erfühlen" oder"wahrnehmen" ist nicht der richtige Ausdruck. Anderseits aber findet sehr wohl"Sensing" von Verstreichzeiten auf elementarer Basis statt. Sobald Phasentransitionen das Auslösen oder bzw. Stoppen einer Verstreichzeit herbeiführen, spricht man von"Sensing". Da geht kein Weg dran vorbei.

>Wer sagt uns denn, daß DU oder WIR (mit unseren Wahrnehmungen) den Kosmos richtig beschreiben?

Das können wir nur streng wissenschaftlich beurteilen. Eine Theorie muss verifizierbar und (experimentell) falsifizierbar sein. Dann ist sie wissenschaftlicher Natur, und nicht spekulativ. Ich glaube, dass meine Theorie diese Kriterien erfüllt.

> Erst durch die Existenz von Zeitmessung kommt es zur"Beobachterfunktion" im quantenphysikalischen Sinne, und erst dadurch wird das Universum samt seinen physikalischen Gesetzen quasi"konstruiert" (sic).

>Ich muß allerdings zugeben, daß ich mich der Faszination dieser Betrachtungsweise kaum entziehen kann.

>Vielleicht habe ich weiter oben auch etwas nicht richtig verstanden oder ausgedrückt.

> Da es aber ZEIT-"MESSUNG" nur dann gibt, wenn es auch Sensorium für Zustandsveränderungen gibt (z.B. Bewegungen, Felder etc.), so muss ich jeder elementaren Struktur eine minimale Fähigkeit zur WAHRNEHMUNG (Sensorium) zuschreiben.

>Konnten denn diese Spikes auch bei nicht lebender Materie (wie eben meinem Kupferdach) schon nachgewiesen werden?

>Falls ja, willst Du dann sagen, daß es eigentlich gar keine tote Materie gibt, sondern das ALLES auf seine Art irgendwie LEBT?

>Alleine das postulierte Sensorium wäre ein Indiz, wenn nicht gar Beweis!

>mfG
>nereus

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @dottore: Marx und Zeitbegriff - Fremdwort, 28.10.2006, 14:28
  • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - sensortimecom, 28.10.2006, 14:49
    • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - Fremdwort, 28.10.2006, 15:32
      • Was soll diese Polemik? (o.Text) - Aleph, 28.10.2006, 15:48
      • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - sensortimecom, 28.10.2006, 15:53
        • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - Fremdwort, 28.10.2006, 16:04
          • Dialektischer Determinismus: Philos. Begriff v. Hörz. Ich studier das mal, ok. (o.Text) - sensortimecom, 28.10.2006, 18:59
            • Re: Dialektischer Determinismus: Philos. Begriff v. Hörz. Ich studier das mal, ok. (o.Text) - Fremdwort, 31.10.2006, 13:25
      • Re: SRT-ART - Todd, 29.10.2006, 13:43
        • Re: SRT-ART - Fremdwort, 29.10.2006, 14:16
  • Re: Marx und Zeitbegriff / Gegenwart und Information und Urschuld - Student, 28.10.2006, 16:35
  • Re: @Frendwort - Äpfele und Birnen - Uwe, 28.10.2006, 17:03
  • Frage: Wenn die Sonne in der Entfernung von 500 Lichtsekunden zur Supernova..mkT - igelei, 28.10.2006, 18:15
    • Re: Frage: Wenn die Sonne in der Entfernung von 500 Lichtsekunden zur Supernova..mkT - Fremdwort, 31.10.2006, 12:36
  • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - Fremdwort - - Elli -, 28.10.2006, 18:32
  • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - Tarantoga, 29.10.2006, 02:55
    • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - Fremdwort, 31.10.2006, 11:26
  • @Fremdwort: Objektive"Realität" per se existiert nicht - sensortimecom, 29.10.2006, 09:35
    • Re: @Fremdwort: Objektive"Realität" per se existiert nicht - Fremdwort, 31.10.2006, 11:26
  • Marx und Zeitbegriff - Dieter, 29.10.2006, 11:57
    • Re: Marx und Zeitbegriff - Fremdwort, 31.10.2006, 11:26
  • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - Todd, 29.10.2006, 12:48
    • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - sensortimecom, 29.10.2006, 18:53
      • Die Antwort drauf lautet NEIN und ist das bestgehütetste Geheimnis aller Zeiten! - sensortimecom, 29.10.2006, 20:09
        • Re: Die Antwort.. ist das bestgehütetste Geheimnis aller Zeiten - Erich - nereus, 30.10.2006, 09:56
          • Re: Die Antwort.. ist das bestgehütetste Geheimnis aller Zeiten - Erich - sensortimecom, 30.10.2006, 10:55
            • Re: Die Antwort.. ist das bestgehütetste Geheimnis aller Zeiten - Erich - nereus, 30.10.2006, 14:32
              • Re: Die Antwort.. ist das bestgehütetste Geheimnis aller Zeiten - Erich - sensortimecom, 30.10.2006, 20:34
                • Re:.. das bestgehütetste Geheimnis aller Zeiten - Erich - nereus, 01.11.2006, 13:11
                  • Re: @nereus - R.Deutsch, 01.11.2006, 13:23
                  • Re:..das bestgehütetste Geheimnis aller Zeiten - naja, Antwort, wenns sein muss - sensortimecom, 03.11.2006, 17:19
                    • Tschuldigung, das sollte eigentlich unten an den Anschluss zu @nereus. Ist OT.. (o.Text) - sensortimecom, 03.11.2006, 17:22
      • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - Todd, 30.10.2006, 09:23
    • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - Fremdwort, 31.10.2006, 11:27
      • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - sensortimecom, 01.11.2006, 10:24
        • Re: @dottore: Marx und Zeitbegriff - Fremdwort, 04.11.2006, 18:48