- »Loose Change« Filmvorführung in der Humboldt-Universität zu Berlin untersagt - - Elli -, 04.11.2006, 00:09
- Danke für den Hinweis - eine Frage - EM-financial, 04.11.2006, 02:20
- Re: Danke für den Hinweis - eine Frage / Silverstein - - Elli -, 04.11.2006, 12:01
- Re: Danke für den Hinweis - eine Frage / Silverstein - EM-financial, 04.11.2006, 19:42
- erstmal nur 100 Millionen Anzahlung geleistet - Taxass, 05.11.2006, 10:47
- Ob das ein gutes Geschäft war? In 94 Jahren ist Abrechnung - alberich, 05.11.2006, 13:22
- Re: Danke für den Hinweis - eine Frage / Silverstein - - Elli -, 04.11.2006, 12:01
- Danke für die Nachricht! Welch verlogenes Pack,...Freiheit... haha - Taktiker, 04.11.2006, 03:14
- Re: »Loose Change« Filmvorführung in der Humboldt-Universität zu Berlin untersagt - Inge, 04.11.2006, 09:02
- Ins Feuer mit euch, ihr Fime. 2. Rufer: Gegen Dekadenz und moralischen Verfall! - prinz_eisenherz, 04.11.2006, 09:40
- Ich schlage vor... - Morricone, 04.11.2006, 09:52
- Selbstvergottung der HU... - bernor, 05.11.2006, 15:02
- Danke für den Hinweis - eine Frage - EM-financial, 04.11.2006, 02:20
Danke für den Hinweis - eine Frage
-->gibt es eine sinnvolle Begründug dafür, dass Larry Silverstein offenbar bislang eine Gesamtsumme von 4,65 Mrd. US-Dollar an Versicherungsgeldern erstritten hat????
Die letzten Gerichtsentscheide sind von Oktober 2006. Zum Teil wurden die Ereignisse um den 11. September als 1 Vorfall und zum Teil als 2 Vorfälle bewertet. Einige Versicherungen müssten daher die doppelte Summe bezahlen. Silverstein wollte ja ursprünglich 7 Mrd. USD erhalten. Kein schlechtes Geschäft wenn man bedenkt, dass er für den Lease nur 3,2 Mrd. USD bezahlt hat. Der Gewinn schlappe 1,45 Mrd. USD in 5 Jahren - nicht schlecht...
>Begründung:
>....."Der Film behandelt die Attentate und terroristischen Akte des 11.9.2001 in den Vereinigten Staaten und stellt Behauptungen auf, die eine Verantwortlichkeit und unmittelbare Täterschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten und anderer Personen der dortigen Administration, aber auch von Personen aus der dortigen Wirtschaft und Gesellschaft unterstellen."
>....."Das öffentliche Interesse wird auch mit dem AGG und dem dort enthaltenen Diskriminierungsverbot begründet. Der Film enthält rassistische und diskriminierende Behauptungen, die innerhalb des öffentlichen Bereichs nicht unterstützt verbreitet werden dürfen. Ferner wird durch eine solche Verbreitung das Ansehen der Bundesrepublik Deutschland und das internationale Zusammenwirken gefährdet. Auch droht ein Imageverlust für die HU, wenn Sie in einem Atemzug mit dieser Filmpräsentation genannt wird.".....
>....."Der Film ist ein Machwerk, dass Vorurteile und unwissenschaftliche Behauptungen vorträgt und pseudowissenschaftlich Beweise vorspiegelt, die weder naturwissenschaftlich, noch geistes- oder rechtswissenschaftlich, sowohl im amerikanischen Wissenschaftssystem, als auch in der europäischen Science Community tragbar sind.".....

gesamter Thread: