Re: WTC -9/11-Sprengung - Holmes

verfasst von SteffenM, 08.11.2006, 18:28

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">


>Hi Steffen,
>alleine die Tatsache, dass die entsprechenden Ständer wohl im Erdgeschoss gestanden haben und dieses gar nicht eingestürzt ist, sollte dabei eigentlich stutzig machen. Wieso sprengt man einen Ständer, den man gar nicht braucht?
>Es gibt noch mehrere Kritikpunkte an dieser Argumentation. Bei Interesse mehr.
>Beste Grüsse,
>Holmes

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Hallo Holmes,

Dein Statement gibt mir klar zu erkennen, dass Du Dir den Film eben auch nicht angeschaut hast. Speziell dazu gibt es dort ausführliche Informationen.

Ich habe mir die 150 MB von der Originalseite runtergeladen (bessere Qualität) und werde mir den Film sicherlich noch mehrmals anschauen und inhaltlich auf"FÜR und WIDER" mit mir selbst"erörtern".

Die ganze Sache ist extreeeeem komplex. Genau das wissen die Verantwortlichen auch und haben 10.000 Seiten Untersuchungsbericht - selbstverständlich mit viel Fachchinesisch vorgelegt. Wer von"uns" kleinen Leuten kann denn den prüfen???

Der kleine Mann glaubt, was man ihm nur oft genug vorbetet. Die Masche zieht bei mir nicht. Das hat schon nicht geklappt, als mir die Kommunisten ihren Mist wieder und wieder vorgebetet haben.

Ich bin Techniker.

Wenn ich ein technisches Problem zu beheben habe, das zunächst meine Kenntnisse und Kapazitäten überfordert, beginne ich das Problem zu lösen, indem ich es in kleine Pakete zerlege. Die Sache mit den schräg abgetrennten Hauptträgern ist ein solches. Neben Dutzenden von anderen mysteriösen Fragen zum WTC.

Dieses Träger-Geschichte betrachte ich solange isoliert, bis mir einer, der es definitiv besser weiß als ich z. B. eine Dokumentation vorlegt, die mir technisch einwandfrei und logisch erklärt, warum man die allerdicksten Hauptträger (offensichtlich ja wohl nach deren Freilegung) gegen alle mir technisch sinnvoll erscheinende Technologie abgetrennt hat, noch dazu, wo eben genau diese Technologie ja von der Abrissfirma so, wie ich es auch selbst gemacht hätte - auf den Fotos praktiziert wurde - nämlich den Schnitt 90° zur Trägerlängsachse anzusetzen.

Die Position der abgebildeten Träger - und wo dieser im Gebäude vor dem Einsturz positioniert war, ist dabei vollkommen Wurscht. Wenn das WTC gesprengt wurde, ist es aberwitziger Irrglaube anzunehmen, dass das eine einzige Sprengung auf dem Stockwerk-Level der Einschlagstelle der Flugzeuge zum Einsturz gebracht hätte. Das wäre um drei/vier Geschosse zusammengesackt und dann hängen geblieben. Gibt ja genug Beispiele, wo selbst bei Sprengmeistern mir langjährigen Erfahrungen so was mal passiert ist, weil sie einen Träger unterschätzt hatten.

So was geht nur über eine perfekt und generalstabsmäßig geplante Kaskadensprengung von oben nach unten - übrigens werden Indizien dafür auch im Film gezeigt. Genau diese Gebäudekonstruktion mit zentralem Trägergerüst im Kern des Hauses macht diese Sprengtechnologie überhaupt erst halbwegs „versteckbar“. Wäre die Außenhülle in diesem Gebäude tragend gewesen, wären die Sprengladungen an den Außenwänden notwendig gewesen. Da wäre die Nummer nicht mal theoretisch möglich gewesen. So aber im Gebäudekern.

Frag mich jetzt bitte nicht, wie man denn wohl ein ganzes Gebäude verkabeln kann, ohne dass es Fragen aufwirft. Dann schau Dir den Film an. Da gibt es eine Antwort.

Viele Grüße
SteffenM

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Inge: WTC -9/11 - SteffenM, 08.11.2006, 14:20
  • Re: @Inge: WTC -9/11 - alberich, 08.11.2006, 15:18
    • Re: @alberich - SteffenM, 08.11.2006, 15:27
      • und was ist Deine Entgegnung zu den eigenlichen Argumenten, bitte? - alberich, 08.11.2006, 15:38
        • Und was ist Deine Entgegnung zu den eigenlichen Argumenten, bitte? - Folgendes: - SteffenM, 09.11.2006, 10:39
          • Re: Schrägschnitte sind Teil der Aufräumarbeiten - SteffenM - Holmes, 09.11.2006, 11:52
            • Re: Schrägschnitte sind Thermite-Schnittstellen - Inge, 09.11.2006, 17:47
              • Re: Schrägschnitte sind Thermite-Schnittstellen - Inge - Holmes, 10.11.2006, 11:46
                • Re: Schrägschnitte sind Thermite-Schnittstellen - Inge - Inge, 10.11.2006, 11:50
                  • Re: Pull it - Inge - Holmes, 11.11.2006, 11:48
          • Was macht der Vergleich der Schnittbilder deutlich? - MausS, 09.11.2006, 17:27
            • Behaupten kann jeder, Beweis sieht anders aus - alberich, 09.11.2006, 17:59
              • Selten so gelacht! - MausS, 09.11.2006, 18:05
                • Humor ist wenn man trotzdem lacht! (o.Text) - alberich, 10.11.2006, 07:53
          • Re: Und was ist Deine Entgegnung zu den eigenlichen Argumenten, bitte? - Folgendes: - Inge, 09.11.2006, 17:42
            • @Inge: Thermitschweißen und WTC - Ganz so einfach ist es nicht: - SteffenM, 09.11.2006, 20:56
              • Re: @Inge: Thermitschweißen und WTC - Ganz so einfach ist es nicht: - Inge, 09.11.2006, 21:57
                • Re: @Inge: Thermitschweißen und WTC - Ganz so einfach ist es nicht: - SteffenM, 09.11.2006, 22:20
                  • Re: @Inge: Thermitschweißen und WTC - Ganz so einfach ist es nicht: - Inge, 10.11.2006, 08:50
              • Re: Thermitschweißen und WTC - SteffenM - Holmes, 11.11.2006, 11:53
                • Re: Thermitschweißen und WTC - Holmes - SteffenM, 11.11.2006, 14:53
    • Eine Collage? Bist Du betrunken? - MausS, 08.11.2006, 23:45
      • Re: Eine Collage? Bist Du betrunken? - Clarius, 09.11.2006, 00:29
        • Jetzt schauen wir uns das Bild mal ganz clar an: - alberich, 09.11.2006, 09:47
          • Re: Jetzt schauen wir uns das Bild mal ganz clar an: - mond73, 09.11.2006, 11:50
            • Re: Jetzt schauen wir uns das Bild mal ganz clar an: - mond73, 09.11.2006, 11:55
          • Einen habe ich noch!... - MausS, 09.11.2006, 11:56
            • Zwei Fragen an MausS - Holmes, 09.11.2006, 12:10
              • Das kommentiert sich doch selber, oder?! - MausS, 09.11.2006, 13:11
            • Aber Hallo, Herr Mauss - alberich, 09.11.2006, 12:25
              • Da ist aber die Luft 'raus! - MausS, 09.11.2006, 13:05
      • Diese Frage darf ich gerne zurückgeben.... - alberich, 09.11.2006, 09:31
  • Re: WTC -9/11-Sprengung - Steffen - Holmes, 08.11.2006, 16:33
    • Re: WTC -9/11-Sprengung - Holmes - SteffenM, 08.11.2006, 18:28
      • Re: WTC -9/11-Sprengung - SteffenM - Holmes, 08.11.2006, 19:17
        • Re: WTC -9/11-Sprengung - Korrektur des Links - Holmes, 08.11.2006, 19:18
        • Re: WTC -9/11-Sprengung - SteffenM - Inge, 09.11.2006, 18:09