Hallo Nereus. Systematischer Fehler und kein Ende, von ganz weit vorn

verfasst von prinz_eisenherz, 13.11.2006, 15:44

-->Hallo Nereus,
schön wieder von dir zu hören, aber diesmal machst du es mir zu einfach dir zu antworten, ehrlich

## Der Gott der Juden und der von den Muslimen können sich niemals in die Wolle kriegen.
-----
Es ist ein und dieselbe „Instanz“.##

Das ist ja gerade das überirdisch, geheimnisvolle bei den beiden Volksreligionen mit ihren jeweilige Göttern und der Führungsriege in der zweiten Reihe, ihren Söhnen und Töchtern, ihren unbefleckten Müttern und Vätern. Das göttliche an ein und dem selben Gott ist hiebei in der Tat, das der über die Leichenberge von vielen Millionen Menschen, begründet über zwie scheinbar unterschiedliche Religionen, seinen Konflikt mit sich selber austragen kann und die davon beglückten Menschen, die wissen es auch und finden nichts dabei. Sie nehmen jedes mal, immer wieder, einen neuen Anlauf.
Das mit dem gleichen Gott, mit den zwei Religionen, die sich jeden Tag aus diesem Grund an die Gurgel gehen, das musst du mir, als Ortskundigen was Religion und Gottesglauben angeht, nicht erzählen, das sollten die da unten im Orient, mal endlich begreifen lernen. Dieser hier angesprochenen Umstand, der ist schon so ironisch in Echtzeit, den könnte selbst ich nicht in Höchstform, auf einer verbalen Nadel aufspießen, das übertrifft alle Ironieversuche um Längen


## Einen obersten Buddhagott gibt es meines Wissens nicht. Wer zum Budda wird, ist aus dem Kreislauf der ewigen Wiedergeburt ausgeschieden und hat die höchste Stufe der Weisheit erlangt.
----------------
Bis dorthin ist es ein langer Weg und es gilt verschiedene Stufen der Erkenntnis zu durchlaufen. ##

So in etwa wird diese Geschäftsmodell wohl beschrieben. Aber das ändert nichts daran, das die typisch menschlichen Fragen, die nicht zu beantworten sind:
Was ist der Mensch?
Woher kommt er?
Welche Rolle spielt er hier auf Erden?
Was ist seine Bestimmung?
Gibt es etwas nach seinem Tod?........................
das auch die buddhistische Führungsriege für sich in Anspruch nimmt, diese Fragen für jeden von uns zu beantworten, vergleichbar den Religionen, die wir oben kurz angesprochen haben. Genau betrachtet, so finde ich es jedenfalls, waren die Zeiten, als sich die Römer z.b. noch viele Götter leisten konnten überschaubarer und nicht weniger inhuman, als die Länder, die sich nur einen Gott leisten können oder wollen.


## Wenn alle Götter auf ihren jährlichen Betriebsversammlung zusammen sitzen, kannst du dir dieses Gegröle, die Lautstärke dort vorstellen, zumal wenn in der Zukunft auch noch die Göttinnen dazu kommen? Spätestens dann kannst du kluge Entscheidungen der dort versammelten Götter(Innen) klar vergessen.
----------
Lieber Prinz, etwas mehr Licht hätte ich Deiner dunklen Hütte schon vermutet, aber es sollte wohl unter Ironie verbucht werden. ##

Weißt du nereus, manchmal ist es besser, den Widerhaken bei dem Glauben des Anderen etwas ironisch zu verpacken, leicht getarnt, aber dicht an seinem eigenen Erfahrungsschatz zu der heutigen Zeit, angelehnt. Entweder er schluckt ihn, den Haken, dann hat er es verstanden, oder schwimmt dran vorbei und wundert sich, warum es Zweifel an dem Götterglauben überhaupt geben kann, einzig und allein darin begründet, weil so ein Außerirdischer wie ich, vor lauter Götter hier auf Erden, den Wald nicht mehr von den Bäumen unterscheiden kann.


## Handle so, dass die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könnte.
Das ist lediglich die Umformulierung alter religiöser Botschaften in eine modernere Form. ##
----------------------------
Stimmt, und die Religionen haben diese Maxime schon immer eifrig voneinander abgeschrieben. Vor dem Judengott, schon einige andere Götter, die allerdings inzwischen gestorben sind.
Ein Gott der stirbt, hört sich komisch an, nicht? Aber da wir schon lange nichts mehr von den Göttern der Germanen, der Kelten, der Goten gehört haben, muss ich annehmen, das die alle verstorben sind, oder?
Nur, jetzt mal meine unerträgliche Ironie beiseite gelassen, der gute Kant greift eben bei seinem Kategorischen Imperativ nicht auf das Nirvana zurück, behauptet nicht, das ihm diese Weisheit ein Alien auf dem Berg Sinai übergeben hat, er gründet seinen Satz auf die Einsicht des menschlichen Verstandes in seine Notwendigkeit und auf die daraus folgenden Regeln des menschlichen Zusammenlebens. Bei ihm hat, bei seiner Variante der uralten Weisheit kein Gott, keine Kirche und kein Priester ein Wort mitzureden. Bei ihm ist jeder mit seiner verstandesgemäßen, menschliche Vernunft gefordert. Aus meiner Sicht ist das ein ganz wesentlicher Sprung in die richtige Richtung, weit nach vorn.


## Dieses Universalgebot für uns Wesen halb Tier halb - ja, was eigentlich? - das gab es vor langer Zeit kostenlos, ohne Gott.
----------------------
??? ##

Warum die vielen Fragezeichen? Eine enge Verwandtschaft von uns zu den Tieren ist für mich klar. Ein durch und durch vernunftbegabtes Wesen, welches sich Homo sapiens nennen darf, eines welches seinen Verstand dazu benutzt, um sich auf diesem Globus eine ausreichend große, eine geschützte ökologische Nische sucht um froh und glücklich zu werden und den anderen Lebewesen ihren Platz einräumt? Das sind wir wohl kaum. Nicht mehr Tier, aber noch lange nicht vernuftgesteuert. Was aber sind wir dann?

schönen Tag
eisenherz

PS:
Ich habe nicht die Absicht irgend jemanden, der in welchem Glauben auch immer seinen Halt gefunden hat, mit meinem Schreiben lächerlich zu machen. Ganz im Gegenteil, wenn die deswegen bedrängt werden, dann bin ich der Erste, der versucht die zu schützen. Aber was ich aus dieser Richtung nicht ausstehen kann, das sind oft genug die bekannten Überlegenheitsrituale:
Ich bín Gläubiger und was bist du?
Mit diesem keinen Hinweis bist du nicht gemeint, ziehe dir also bitte diese Unterhose auch nicht an. Das ist mir wirklich wichtig.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @ chiron, Systematischer Fehler und kein Ende, von ganz weit unten auf der Seite - prinz_eisenherz, 13.11.2006, 12:17
  • Re: @ chiron, Systematischer Fehler und kein Ende, von ganz weit.. - Prinz - nereus, 13.11.2006, 13:13
    • Hallo Nereus. Systematischer Fehler und kein Ende, von ganz weit vorn - prinz_eisenherz, 13.11.2006, 15:44
      • Re: Systematischer Fehler und kein Ende, von ganz weit vorn - Prinz - nereus, 13.11.2006, 16:48
  • Quantenphysik, Bewusstsein, Evolution - Josef, 13.11.2006, 14:21
    • Re: Quantenphysik, Bewusstsein, Evolution - sensortimecom, 13.11.2006, 15:12
  • Re: @ chiron, Systematischer Fehler und kein Ende, von ganz weit unten auf der Seite - chiron, 13.11.2006, 15:05
    • @ chiron, Systematischer Fehler, ich würde dir gerne das Schlusswort überlassen? - prinz_eisenherz, 13.11.2006, 19:04
      • Völlig einverstanden:-) (o.Text) - chiron, 13.11.2006, 19:23