Re: CIA: Einfach nur effektiv? - @prinz und @nereus

verfasst von kosh, 30.11.2006, 13:40

-->Hallo zusammen

@prinz schreibt:
> Und zu deinem Hinweis, das die CIA effektiv gearbeitet hat, da kann ich nicht widersprechen.
... Aber in diesem speziellen Fall gehören zur Effektivität eben mindestens zwei dazu, zumindest zwei Gruppierungen, die CIA und die Schriftsteller, die Künstler insgesamt.
... Manipulationsversuche...

Sicher, 2 Gruppierungen zur Erzielung der Effektivität, 1. Manipulatoren, 2. Manipulierte. Aus Sicht der CIA sind die zu Manipulierenden, die Manipulierten, die Bürger, das Volk der BRD. Ergo gehören in die andere Gruppe alle Übrigen. Schriftsteller, Künstler oder was auch immer kann man im engen Sinne als Manipulierte entschuldigen, macht aber nicht viel Sinn, sie sind im klassischen Sinne Kollaborateure, meinetwegen Zwischenhändler oder wie auch immer.

Warum schreibe ich das? Weil ohne die fast schon legendäre Passivität des Volks die Manipulation ins Leere zielen würde. Das Volk hat an der Effektivität der Manipulation einen ebenso grossen Anteil. Die CIA hat angeboten, das Volk hat nachgefragt (erduldet ist aus meiner Sicht nichts weiter als Schönsprech), bzw. das Volk hat gegen die Nachfrageschaffung nichts eingewendet. Egal aus welchen Gründen solche Vorgänge ablaufen, sie laufen ab. Zu jeder Zeit auf die ihr typische Art.

Ein Bsp: Gerade heute im Thread von @albrecht -> http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/369432.htm die standhafte Weigerung der Manipulierten, das deutsche Volk, etwas gegen die Totalüberwachung der Kommunikation durch Manipulatoren zu unternehmen. Die Manipulatoren dürften auch in diesem Fall ennet dem Teich zu finden sein. Heute haben wir das Jahr 2006 und der Protest bleibt, an Berichten wie jenem von Arte gemessen sogar wider besseres Wissen, aus. Wie werden die prinzen und nerei der Zukunft über unsere Gegenwart urteilen?

> Die Veriwrrung ist somit selbst bei normal intelligenten Geistern perfekt, keiner weiß mehr Bescheíd, jeder mißtraut jedem, alles kann wahr aber auch eine Lüge sein. Als wenn es genau so auch gewollt ist.

So ist das, gewollt. Seit Jahrtausenden: Brot und Spiele, Wein, Weib, Gesang, Sex and Drugs and Rock'n Roll. Egal was wahr ist, gewiss ist, wir wurden bestens unterhalten und Gladiator A ist tot. Manche sagen, ihm wurde von B die Rübe abgeschlagen, andere sagen, er geriet unter einen Streitwagen, wiederum andere meinen, das alles nur, weil er vergiftet wurde. Litvinenko ist tot, er war nichts weiter als Gladiator, im letzten Abschnitt seines verwerflichen Lebens zur öffentlichen Unterhaltung bestimmt. Die Spiele sind tot, es leben die Spiele.

Alles kann wahr oder eine Lüge sein, Behauptungen, Unterstellungen, Verleumdungen und dazugehörige Dementi, jeder gegen jeden. Keiner weiss, ob Behauptung oder Dementi wahr ist, ob überhaupt eines von beiden wahr ist, oder falsch, oder halbwahr, notgelogen, systemgelogen, etc.

@nereus schreibt:
> Ich möchte zumindest daran erinnern, daß es eben soo einfach nun auch wieder nicht ist, die Dinge bis in ihre letzte Konsequenz zu durchschauen.
... Gerade die von Dir angesprochene „sanfte“ Tour ist oftmals schwer zu greifen, weil möglicherweise zunächst die Schwachstelle der Zielperson abgeklopft und schließlich aufgeweicht wird.

Kann ich unterschreiben. Dies möge die Betroffenen entschuldigen oder nicht, wenn es hart auf hart kommt, werden sie als das behandelt was sie sind: Kollaborateure. Medienschelten wie jene über Grass sind nur jene Fälle, welche wir den Spielen sei dank als solche zu begreifen haben, andere werden im Dunkeln verurteilt. Wer weiss, welches Spiel Litvinenko gespielt hat, wie sanft die Tour jener war, denen er sich unterordnete. Und wer weiss, welche Rolle der CIA dabei gespielt hat.

> Wie gesagt, ich will die Kulturschaffenden und die, die sich dafür halten, nicht als Anwalt vertreten, aber man sollte auch mal unbefangen an das Thema gehen und sich fragen, was hätte ich selbst im konkreten Fall gemacht?

Ich weiss es nicht, im besten Fall vielleicht keine Kultur geschaffen. Ein Ausdruck von Präventivscham kommt in mir hoch.

> Trotz größter Gurken sind manche Leute nicht wegzukriegen vom Podest oder erlangen trotz Gesinnungs- und Parteiwechsel höhere bis höchste Weihen.

Würde keine Volksnachfrage nach solchen Subjekten bestehen, wären sie für ihre Förderer nicht von Nutzen. Womit der Bezug zum Thema Effektivität wieder hergestellt wäre.

Grüsse
kosh

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Benutzt und gesteuert. Arte im Netz der CIA? - prinz_eisenherz, 29.11.2006, 23:09
  • CIA: Einfach nur effektiv? - LenzHannover, 30.11.2006, 00:54
    • CIA: Einfach nur effektiv? - prinz_eisenherz, 30.11.2006, 07:23
      • Re: CIA: Einfach nur effektiv? - Prinz - nereus, 30.11.2006, 09:18
        • Re: CIA: Einfach nur effektiv? - @prinz und @nereus - kosh, 30.11.2006, 13:40
          • Re: CIA: Einfach nur effektiv? - kosh - nereus, 30.11.2006, 15:38
            • Re: CIA: Einfach nur effektiv? - Volksnachfrage - nereus - kosh, 30.11.2006, 18:47
        • CIA: Einfach nur effektiv? Hallo Nereus... - prinz_eisenherz, 30.11.2006, 14:35
          • Re: CIA: Einfach nur effektiv? - Prinz - nereus, 30.11.2006, 16:29
            • Re: CIA: Einfach nur effektiv? - Prinz - Inge, 30.11.2006, 17:13
      • Re: CIA: Einfach nur effektiv? - Milly, 30.11.2006, 10:50
        • CIA: Einfach nur effektiv? - prinz_eisenherz, 30.11.2006, 13:35
        • Re: CIA: Einfach nur effektiv? - Inge, 30.11.2006, 17:10