Re: Noch ein paar Anmerkungen zu Deinem Text - nereus

verfasst von Tassie Devil, 20.01.2007, 00:05

-->>Hallo Tassie!

Hi nereus,

>Zwei längere Doppelantworten auf nur ein Posting sind unfair.
>Du willst mich also vor der Sach-Diskussion schon mit schierer Masse an die Wand drücken.

Du hast mich kalt erwischt.

>Aaalso, ich raffe mal ein wenig.
>Inwieweit die Zeit ab 1998/99 in Rußland mit den Ereignissen im Nachkriegsdeutschland wirklich vergleichbar sind, kann ich auf die Schnelle nicht sagen.

Wie kommst Du denn nur darauf, ich kann in meinem Vorposting nichts finden, was darauf schliessen liesse!?

>Ein paar Unterschiede könnte ich da schon erkennen.

Allerdings, sprach die Sphinx.

>Interessant ist aber das hier:
> Recht aehnliches passierte 1953, als der damalige Putin namens Schukow Berija kalt stellte, auch dieser Vorgang war eine aeusserst peinliche Grosspanne fuer die USrael-Zionisten, was zur Folge hatte, dass auch der Name des Generalfeldmarschalls Schukow wie andere z.T. aeusserst unbequeme Namen zuvor wie danach durch Verschweigen als Prinzip sehr schnell in Vergessenheit geraten wurde.
>Falls ich mich recht erinnere, drehte bei Stalin der Wind hinsichtlich Zion bereits Ende der Vierziger. Anfang 50 begann in fast allen osteuropäischen Staaten eine"Säuberungsaktion" gegenüber jüdischen Machtansprüchen.
>Da man in Diktaturen aber nicht lange fackelt, wurde einmal mehr ohne Rücksicht zugeschlagen, so daß auch zahlreiche"einfache Leute" hierbei unter die Räder kamen.
>Zwecks Details müßte ich jetzt nachschlagen.
>Ich denke aber in jedem Fall, daß dieses Feld noch relativ wenig beackert ist, da in der zugänglichen westlichen Literatur sich man bei diesem Thema immer nur über den zunehmenden Antisemitismus dieser Periode ausläßt und nicht nachfragt, warum die anfangs willkommenen Auserwählten plötzlich auf die Vertreibungs- oder gar Abschussliste gesetzt wurden.
>Ich habe von dieser Zeit zwar einige Bücher, aber das WARUM bleibt immer und irgendwie im Dunkel.

Ich habe da in meinem staendig wachsenden GB-Archiv irgend ein eBook, das glasklar das WARUM anspotet, den Autor und Titel kann ich Dir jetzt aus dem Handgelenk leider nicht sagen, ich muesste erst danach suchen.

Wie Du schon richtig bemerkt hast, war der wachsende Antisemitismus, der eigentlich ein Antizionismus war, und die Saeuberungsaktionen, diese beginnend bereits mit dem Ende der 40-er Jahre, auf zionistisch-juedische Machtansprueche zurueckzufuehren.

Ich konzentriere mich jetzt auf die UDDSR, tatsaechlich war es naemlich so gewesen, dass waehrend des Ablaufs des WK II auch eine respektable Menge zionistischer Juden Stalin streng die Fahne hielten, auch wenn dieser Fakt vor allem auch in den westlichen Medien immer wieder verschwiegen oder sogar geleugnet wurde und wird, um dem zionistisch-juedischen Gesamt-Image als ausschliessliche Allzeit-Holo-Opfer keinesfalls zu beschaedigen oder auch nur den Verdacht aufkommen zu lassen, dass der wahre Verlauf der Dinge doch um einiges anders war, wie staendig insinuiert und indoktriniert. Es gelang diesem zionistischen Judentum mittels des in der UDSSR praktizierten Bolschewismus/Stalinismus auf diesem Wege sogar, bis etwa Ende der 40-er Jahre Stalin regelrecht"einzukreisen" und, dabei auf die vergangenen Meriten waehrend des WK II reflektierend, ihre hieraus resultierenden Machtansprueche in weit ueberdimensionierten Massen einzufordern, was dann den Beginn der zionistisch-juedischen Saeuberungen zu diesem Zeitpunkt in allen osteuropaeischen Staaten zur Folge hatte.

Jedoch, diese Saeuberungen wurden nicht weitgehend genug ausgefuehrt, vor allem die oberen und obersten Ebenen blieben relativ stark verschont.

Und jetzt, nereus, bitte fest anschnallen, jetzt kommt das WARUM: als Schukows Panzer einer der beiden Uebungsbrigaden, die er kurzfristig fuer eine angetaeuschte vor den Toren Moskaus ablaufende Uebung herbei geordert hatte, nach meiner jetzigen Erinnerung im August 1953, ploetzlich ins Moskauer Stadtinnere rollten und auf das von Berija & Co. machtbesetzte Innenministerium zuhielten, kam Schukow mit dieser voellig ueberraschenden Aktion nur kurz der bereits angelaufenen vollstaendigen Machtuebernahme der gesamten UDSSR durch das zionistische Judentum mit und um Berija herum im Innenministerium zuvor, Stalin war nach meiner jetzigen Erinnerung bereits 111 Tage vor dieser Schukow-Aktion von Berija & Co. verstorben worden!

Nereus, es ist glasklar: das zionistische Judentum, deren sehr wenige Endfaeden damaliger Zeiten in den USA lagen (die USA in voller Breite waren in den 30-er bis 60-er Jahren des vorigen Jahrhunderts ueberhaupt nicht vom Sozialismus/Kommunismus/Bolschewismus/Stalinismus angetan), hatte in der Wiege voriger -ismen, naemlich der UDSSR, versucht, ueber den Weg dieser -ismen dort die vollstaendige Machtkontrolle an sich zu reissen, was ihnen damals beinahe gelungen waere! Waere es gelungen, dann waeren die UDSSR die zukuenftige Basisplattform ihrer Welteroberungsplaene gewesen.

Jedoch, sie haben dort donnerschlaechtige Schlaege auf ihre Griffel bekommen, was zur Folge hatte, dass sie sich einen anderen Weg fuer ihre Plaene suchen mussten, denn in den UDSSR war er ihnen auf lange Sicht ueber Jahrzehnte hinweg versperrt, rien ne va plus. Ihr Weg verlief dann offenkundig ueber die US-Ostkueste, der Rest duerfte bekannt sein, ueber den Weg der"Demokratisierung" der Ex-UDSSR und mittels nur ganz wenigen Leuten vom Schlage eines Beresowskis versuchte das zionistische Judentum dort kuerzlich, ihre ganz grosse Schlappe von 1953 wieder wettzumachen.

Dass die Ereignisse, beginnend mit den zionistisch-juedischen Saeuberungen Ende der 40-er Jahre und der kroenenden Aktion Schukows im Jahre 1953 weitestgehend im Dunkeln blieben, ist nicht nur sehr leicht erklaerlich sondern liegt auch offen auf der Hand: im"Westen" waren die Halter der sehr wenigen in den USA endenden Endfaeden wie auch das gesamte zionistische Judentum ueberhaupt nicht daran interessiert, ihre strategischen Machtplaene in der UDSSR ueber den gesamten Stalin-Machtzeitraum wie auch deren missgluecktes Ende veroeffentlicht zu wissen, ganz im Gegenteil, weil man ihnen ansonsten sehr schnell auf die Schliche gekommen waere, und im gesamten"Osten" war"man" gleichfalls an einer Veroeffentlichung vor allem deshalb nicht interessiert, weil"man" jedes Nachdenken und jede Diskussion ueber das weiterhin integrierte kommunistische Wirtschafts- und Gesellschaftssystem, was ja zionistisch-juedische Erfinder als Vaeter hat, vermeiden musste.

>.. die Zeit hingegen fuer Putin laeuft, der in gewissem Rahmen abwartend zu taktieren vermag.
>Da wäre ich mir nicht so sicher.
>Die Dinge könnten in einem Flächenbrand oder vielen kleinen Mini-Konflikten schnell aus dem Ruder laufen.
>Niemand regiert unangefochten und wo sich Lücken auftun, werden diese gerne und schnell wieder gefüllt.
>Silberne Kugeln können auch durch die Lüfte fliegen..
>Also, man soll den Tag nicht vor dem Abend loben.

Du hast mich nicht ganz verstanden, ich meinte nicht, dass er die Haende im Schaukelstuhl falten und Daeumchen drehen kann, sondern er kann der Sache mit relativer Gelassenheit entgegen sehen, weil er ein gutes bis gutes Blatt in der Hand haelt.

> deshalb hat Roman Herzog auftragsgemaess mit dem Anzuenden der EU aktuell begonnen, fast gleichzeitig sind auch vor kurzem noch voellig undenkbare Klaenge aus der BRDDR Holo-Szenerie zu vernehmen.
>Welche Klänge meinst Du denn?
>Kannst Du das etwas präzisieren?

Na, hast Du das Posting von Xerxes? mit der neuesten Entwicklung ueber die Zuendel-Meinerzhagen-Holo-Prozess-Angelegenheit nicht gelesen?

>Wegen der Wiedervereinigung habe ich wieder ein paar interessante Details erfahren aus einem Buch von Valentin Falin,"Konflikte im Kreml".
>Das habe ich eben gelesen und an mancher Stelle nicht schlecht gestaunt.
>Die neue Betrachtung zum Thema Katyn stand in Rußland schon seit Andropow auf der Beobachtungsliste.
>Die Russen hatten ursprünglich einen Friedensvertrag mit Deutschland im Sinn!
>Das hätte eben nicht nur russische Ansprüche gesichert, die Oder-Neiße Grenze als endgültig fixiert (was sie ohnehin ist), sondern alle weiteren Forderungen der Alliierten an den Kriegsgegner endgültig in den Orkus geschickt.
>Du weißt sicher was ich damit meine.

Ja, aber warum ein russisch-deutscher Friedensvertrag auch gleichzeitig alle weiteren Forderungen aller 4 Kriegssiegermaechte und nicht nur die der Russen obsolet gemacht haette, das erschliesst sich mir nicht, es sei denn, die Russen haetten dabei Beweise auf den Tisch gelegt, die Deutschland stark entlasten und/oder die 3 westlichen Siegermaechte schwer belasten.

>Und was wirklich sehr lesenswert ist, die Russen hielten und halten sich weitestgehend an vereinbarte Verträge.

Das ist vollkommen richtig, obwohl ich nie direkt mit Russen zu tun hatte, den Eindruck, dass Russen eine sehr hohe Vertragstreue schaetzen und sich selbst auch daran halten und messen, den gewann ich seit meiner Jugend vor 40 Jahren, und ich kann mich an nichts erinnern, was diesen Eindruck bisher gestoert haette.

>Es stört sie nur, wenn andere Vertragspartner die Klauseln nach eigenem Gusto gestalten, wie ihnen beliebt.

Ja, klar, ein reines Machtgehabe bis zur voelligen Menschenverachtung also.

>Falin prangert die westliche Doppelmoral an, auch wenn es aus heutiger Sicht sicher als"Haschen nach Wind" bezeichnet werden kann, weil die Russen sich damals aus Schwäche den Konditionen beugen mußten.

Meinst Du mit dem Zeitraum von damals die Zeit um 1990?

>Aus persönlicher und deutscher Sicht hatte ich daran auch nichts auszusetzen.
>Wenn man jedoch die Dinge aus Sicht des Vertragsrechtes sieht, kann man seine Verbitterung schon nachvollziehen, zumal das Buch 1997 erschien und Rußland zu dieser Zeit dem Ende entgegen zu sehen schien.

Tja, damit durften die Russen selbst mal den Schierlingsbecher des eigenen Unterganges auskosten, dabei lag es als Kriegssiegermacht letztendlich bei ihnen selbst, diese Entwicklung aufzuhalten, haetten sie rechtzeitig die Initiativen ergriffen und damit die Macht des Agierens an sich gezogen.

>mfG
>nereus

Gruss!
TD

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• "Die Verteidigung Wladimir Putins scheint zur Ersatzdroge für den Altkanzler.. - Cujo, 18.01.2007, 09:45
  • Re:"Die Verteidigung Wladimir Putins scheint zur Ersatzdroge für den Altkanzler.. - certina, 18.01.2007, 10:02
    • Re:"Die Verteidigung Wladimir Putins scheint zur Ersatzdroge für den Altkanzle - Cujo, 18.01.2007, 10:23
      • unsere Pressepappnasen lassen die nassen Hosen runter - Taktiker, 18.01.2007, 12:29
  • Re:.. Ersatzdroge für den Altkanzler - Cujo - nereus, 18.01.2007, 11:22
    • Nereus, was für ein feiner Beitrag! - Taktiker, 18.01.2007, 12:08
    • Re:.. Ersatzdroge für den Altkanzler - nereus - Tassie Devil, 18.01.2007, 21:10
    • Re: Noch ein paar Anmerkungen zu Deinem Text, nereus - Tassie Devil, 19.01.2007, 06:02
      • Re: Noch ein paar Anmerkungen zu Deinem Text - Tassie - nereus, 19.01.2007, 14:48
        • Re: Noch ein paar Anmerkungen zu Deinem Text - nereus - Tassie Devil, 20.01.2007, 00:05
          • Re: Noch ein paar Anmerkungen zu Deinem Text - Tassie - nereus, 21.01.2007, 10:56
            • Re: Noch ein paar Anmerkungen zu Deinem Text - nereus - Tassie Devil, 21.01.2007, 18:38
              • Re: Noch ein paar Anmerkungen zu Deinem Text - Tassie - nereus, 21.01.2007, 20:43
                • Re: Noch ein paar Anmerkungen zu Deinem Text - nereus - Tassie Devil, 22.01.2007, 14:09
                  • Re: Noch ein paar Anmerkungen zu Deinem Text - Tassie - nereus, 22.01.2007, 15:58
                    • Re: Noch ein paar Anmerkungen zu Deinem Text - nereus - Tassie Devil, 23.01.2007, 03:41
  • Wen würdet ihr privat einladen? - VictorX, 18.01.2007, 12:05
    • Ich würde alle einladen, aber Verschiedenes servieren - Taktiker, 18.01.2007, 12:10
      • ........nicht das perfekte Dinner war gefragt, sondern der geistvolle Dialog! - Nachtigel, 18.01.2007, 13:52
      • :-) owt (o.Text) - Merlin, 18.01.2007, 13:56
      • Polonium? (o.Text) - VictorX, 18.01.2007, 14:59
        • Nee, es gibt Brezel a la Chef de Maison (o.Text) - Taktiker, 18.01.2007, 15:33
      • Re: Ich würde alle einladen, aber Verschiedenes servieren - bernor, 18.01.2007, 16:15
    • Natürlich HUGO! - GutWettertrader, 18.01.2007, 14:00
    • Re: Wen würdet ihr privat einladen? - Tempranillo, 18.01.2007, 15:15
      • Re: Wen würdet ihr privat einladen? - VictorX, 18.01.2007, 15:23
      • Re: Das Fleisch ist willig aber der Geist ist schwach ;-) - Tassie Devil, 18.01.2007, 19:09
        • Re: Es wird sich bald ausgewundert haben - Tempranillo, 18.01.2007, 19:35
          • Re: Unverwuestlichkeit - Tassie Devil, 18.01.2007, 21:23
    • Re: Wen würdet ihr privat einladen? - Cujo, 18.01.2007, 15:43
    • Putin. - offthspc, 18.01.2007, 18:35
    • Re: Wen würdet ihr privat einladen? - apoll, 18.01.2007, 20:52
  • Nun gut, unser Gerdi hat aber auch vorher dafür eine hohe Ablösesumme kassiert. - prinz_eisenherz, 18.01.2007, 13:11