Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Justitia und die"Gerechtigkeit"...

Re: Justitia und die"Gerechtigkeit"... - bernor

verfasst von nereus, 27.02.2007, 08:01

-->Hallo bernor!

Weitestgehende Zustimmung zu Deinen Zeilen.

Ich hoffe, man schätzt mich hier nicht so blauäugig ein, daß ich bezüglich vergangener und aktueller Rechtsprechung nur Illusionen hege.
Das sicher nicht und ich sehe es auch so wie Du, in dem Du schreibst:

Und je mehr Andere es gibt, desto schwieriger wird es daher, sich auf"gültige" Normen für die gewalt"freie" Lösung von Problemen zu einigen - ohne übergeordnete, grundsätzlich nicht (mehr) hinterfragbare Instanzen wie die"Sitte" (siehe den germanischen Thing mit seinen bewaffneten Freien - auch die späteren Römer kannten noch das mos maiorum, etwa: die Sitte der Altvorderen) oder den"Staat" mit seinem"Gewaltmonopol" läuft da schließlich nichts mehr.

Nichtsdestoweniger muß sich die Rechtsprechung auf irgendeine Basis zurückführen lassen, denn wenn am Ende übrig bleibt, das Recht nur zur Durchsetzung der Machtansprüche von Eliten geschaffen wurde, wird der gesamte Gesellschaftsvertrag des friedlichen Miteinander zerstört.
Ich bestehe deshalb auf diese scheinbar kleinlichen Zusammenhänge, weil hier meiner Meinung nach gehöriger Sprengstoff oder auch Potential liegt, Dinge zu ändern - auch gewaltsam.

Dann weißt Du sicher auch, wie streng formalistisch, ohne"Gefühlsduselei" wegen Gerechtigkeit und so, gerade das amerikanische Rechtssystem aufgebaut ist.

Ich hatte auch nicht behauptet, daß Gerechtigkeit etwas mit Gefühlsduselei zu tun hat.
Hier wären die Begriffe „Mitleid“ oder „Barmherzigkeit“ viel eher angebracht, welche Gerichte übrigens auch bei der Lagebeurteilung anwenden sollten und dies offensichtlich auch tun.
Mir geht es bei der Frage nach der Gerechtigkeit eben doch mehr um die Suche nach der Wahrheit, auch wenn man den Wahrheitsbegriff an sich wiederum kritisch hinterfragen kann.

Was der kluge, weiter oben im Thread zitierte Richter, durchaus erkannt hat: er kommt damit offensichtlich, im Gegensatz zu manchem hirnpampigen Kollegen, ohne die Krücke"offensichtliche / allseits bekannte Tatsache" aus - vielleicht liegt bei der Aussage des obigen Richters auch, wie Dottore jetzt etwa sagen würde, der Charme gerade darin, etwas zwischen den Zeilen mitgeteilt zu bekommen?

Hier kann man geteilter Meinung sein.

Mir erschien das anfangs auch als clevere Bloßstellung der realen Verhältnisse unseres Rechtswesens.
Allein der Hinweis, es spiele gar keine Rolle, ob da etwas stattfand oder nicht, kann mit dem Herunterziehen der Kleidung des Kaisers verglichen werden.

Nichtsdestoweniger spricht dieser Richter Recht oder Unrecht.
Damit macht er sich gleichzeitig zum Büttel des Systems und wir kommen jetzt in die sehr große Grauzone des viel geschmähten Mitläufertums.
Denn alle süffisanten Bemerkungen um den „Charme“ des Urteils, welches eigentlich Diskussionen auslösen müßte, nützen dem Delinquenten herzlich wenig.
Er zieht ins Gefängnis ein und wird um mehrere Jahre seines Lebens gebracht und zwar nur weil er die falsche Meinung vertritt.

Irgendwann hört die Augenzwinkerei auf und schlägt in beinharte Realität um.

Daß da bei der ganzen Formaljuristerei allerdings"etwas fehlt", hatten auch schon die Römer erkannt: sie setzen in ihrer Welt diverse Tugenden als Ideale in personalisierter, also"gegenständlicher, begreifbarer", vordergründig weiblich-anschmiegsamer Form, obenan - freilich als solljungfräuliche Wesen, da"unantastbar".

Was so falsch ja offenbar nicht gewesen sein muß.
Was spricht denn gegen Tugenden?

Und damit wiederum irgendwie weit weg - und wenn doch"erreichbar", dann für den, der am besten"zahlt"(e), wie stets.

Derartiges kann selbstverständlich nicht ausgeschlossen werden, aber das kann unmöglich der Grundsatz für eine funktionierende Rechtsprechung sein.

Lernen Juristen heute wirklich im 1.Semester, daß nur der Recht bekommt, wer am meisten zahlt?
Wollen wir jetzt auch schon die Theorie auf die elende Kumpanei der verdorbenen Eliten zurückführen?
Vielleicht komme ich wirklich etwas naiv daher, aber wenn schon der Geist diese Dinge stillschweigend akzeptiert oder gar voraussetzt, dann steht es um uns schlechter als befürchtet.

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Theo Stuss, 25.02.2007, 20:09
- Das ist doch zumindest ein klare Aussage. Das Verfassungsgericht hat ja zu dem - LenzHannover, 25.02.2007, 21:26
- Egal ob Wahrheit oder Lüge, Zweifeln verboten? - Taktiker, 26.02.2007, 00:10
  - Re: Fragezeichen sind nicht angebracht - Tassie Devil, 26.02.2007, 02:16
- Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - Holmes, 26.02.2007, 08:56
  - Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - Einspruch abgelehnt! - nereus, 26.02.2007, 09:32
    - Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - nereus - Holmes, 26.02.2007, 10:38
      - Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - nereus - Cujo, 26.02.2007, 10:47
        Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - cujo - Holmes, 26.02.2007, 10:57
        Stimmt - XERXES, 26.02.2007, 11:03
        Re: Stimmt - Todd, 26.02.2007, 14:33
        Re: Einzigartigkeit des H. - Holmes, 26.02.2007, 15:01
        Dazu fällt mir ein, - XERXES, 26.02.2007, 15:21
        Re: Einzigartigkeit vs. normaler Terror - Holmes, 26.02.2007, 15:41
        Re: Einzigartigkeit vs. normaler Terror - Todd, 26.02.2007, 15:56
        Re: Einzigartigkeit vs. normaler Terror - Holmes, 26.02.2007, 16:13
        Re: Einzigartigkeit vs. normaler Terror - Todd, 26.02.2007, 16:19
        Re: Einzigartigkeit vs. normaler Terror - Holmes, 26.02.2007, 16:27
        Re: Einzigartigkeit vs. normaler Terror - Cujo, 26.02.2007, 16:24
        Re: Einzigartigkeit vs. normaler Terror - Holmes, 26.02.2007, 16:34
        Re: Einzigartigkeit vs. normaler Terror - LOMITAS, 26.02.2007, 16:18
        Re: Einzigartigkeit vs. normaler Terror - Holmes, 26.02.2007, 16:26
        Nicht vergessen - beni, 26.02.2007, 20:45
        Re: Nicht vergessen - alberich, 26.02.2007, 21:09
        Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - cujo - Cujo, 26.02.2007, 11:06
        Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - cujo - Holmes, 26.02.2007, 11:16
        Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - cujo - Cujo, 26.02.2007, 11:24
        Re: Industrielle Tötung - cujo - Holmes, 26.02.2007, 11:43
        Re: Industrielle Tötung - Herman the German - Tassie Devil, 26.02.2007, 14:05
        Re: Industrielle Tötung - Herman the German - Holmes, 26.02.2007, 16:07
        Re: Industrielle Tötung - Herman the German - Tassie Devil, 27.02.2007, 07:55
        Die Z1 arbeitete rein mechanisch - beni, 26.02.2007, 20:41
        Re: Die Z1 arbeitete rein mechanisch - Tassie Devil, 27.02.2007, 07:31
        Re: Einseitigkeit hat einen Namen - Tassie Devil, 26.02.2007, 12:40
        Re: Bitte um offizielle Quelle - Tassie - Holmes, 26.02.2007, 14:52
        Re: Bitte um offizielle Quelle - Holmes - Tassie Devil, 27.02.2007, 06:45
        Re: Bitte um offizielle Quelle - @TD - - Elli -, 27.02.2007, 12:47
        Re: Der staendige Ritt am Abgrund entlang @Elli - Tassie Devil, 28.02.2007, 05:40
        Re: Hier Tabelle mit verschiedenen Quellen - Todd, 27.02.2007, 13:59
        Re: Mein Dank an Dich, Todd,... - Tassie Devil, 28.02.2007, 02:17
        Re: Hier Tabelle mit verschiedenen Quellen - und vielen Fehlern - Holmes, 28.02.2007, 09:34
        Re: Hier Tabelle mit verschiedenen Quellen - und vielen Fehlern - Todd, 28.02.2007, 10:19
        Re: Hier Tabelle mit verschiedenen Quellen - und vielen Fehlern - Holmes, 28.02.2007, 10:22
        Re: Hier Tabelle mit verschiedenen Quellen - und vielen Fehlern - Tassie Devil, 28.02.2007, 15:20
        Re: Hier Tabelle mit verschiedenen Quellen - und vielen Fehlern- Tassie - Holmes, 28.02.2007, 15:36
        Re: Angebliche Luegen und absichtliche Luegen - Tassie Devil, 28.02.2007, 18:15
        Re: Angebliche Luegen und absichtliche Luegen - weissgarnix, 28.02.2007, 18:30
        Re: Fettnapf voll erwischt - Künstlerpech... - Baldur der Ketzer, 01.03.2007, 00:47
        Re: Fettnapf voll erwischt - Künstlerpech... - super Baldur - nereus, 01.03.2007, 07:35
        Re: Angebliche Luegen und absichtliche Luegen - Tassie Devil, 01.03.2007, 05:41
        Re: Angebliche Luegen und absichtliche Luegen - weissgarnix, 01.03.2007, 10:35
        Re: Sondergericht - Tassie Devil, 28.02.2007, 15:56
        @Tassie...Re: Sondergericht - weissgarnix, 28.02.2007, 16:19
        Re: @Tassie...Re: Sondergericht - Holmes, 28.02.2007, 16:27
        Re: @weissgarnix...Re: Sondergericht - Tassie Devil, 01.03.2007, 04:15
        Re: @weissgarnix...Re: Sondergericht - weissgarnix, 01.03.2007, 10:21
        Re: @weissgarnix...Re: Sondergericht - Tassie Devil, 02.03.2007, 09:48
        Schöne Quelle, Staatsanwälte und die Statistik... - LenzHannover, 02.03.2007, 10:49
        habe ich auch gehört...Re: @weissgarnix...Re: Sondergericht - weissgarnix, 02.03.2007, 10:52
        Re: Hier Tabelle mit verschiedenen Quellen - und vielen Fehlern - na ja - nereus, 28.02.2007, 10:22
        Re: Hier Tabelle mit verschiedenen Quellen - und vielen Fehlern - JAJA - Holmes, 28.02.2007, 10:27
        Re: Hier Tabelle mit verschiedenen Quellen - und vielen Fehlern - Holmes - nereus, 28.02.2007, 10:34
        Re: Bitte um offizielle Quelle - Tassie - Holmes, 27.02.2007, 14:43
      - Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - nereus - LOMITAS, 26.02.2007, 11:01
        Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - LOMITAS - Holmes, 26.02.2007, 11:53
        Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - LOMITAS - LOMITAS, 26.02.2007, 14:25
      - Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - Holmes - nereus, 26.02.2007, 14:25
        Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - Nereus - Holmes, 26.02.2007, 15:33
        Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - Nereus - Cujo, 26.02.2007, 16:18
        Re: Die Junge Freiheit zum Zündel-Urteil - Widerspruch - Holmes - nereus, 26.02.2007, 17:16
        Re: Die Wahl des Elie Wiesel - Holmes, 27.02.2007, 13:15
        Re: Um Deine literarischen Vorfreuden noch zu steigern... - Tassie Devil, 27.02.2007, 14:22
        Re: Um Deine literarischen Vorfreuden noch zu steigern...Tassie - Holmes, 27.02.2007, 14:48
        Re: Um Deine literarischen Vorfreuden noch zu steigern...Holmes - Tassie Devil, 28.02.2007, 01:35
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - Holmes, 28.02.2007, 09:22
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - Holmes - Tassie Devil, 28.02.2007, 10:59
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - Tassie - Holmes, 28.02.2007, 16:17
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - Holmes - Tassie Devil, 01.03.2007, 02:03
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - Tassie - Holmes, 01.03.2007, 10:35
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - Holmes, bitte wieder den 1. Gang einlegen - nereus, 01.03.2007, 13:30
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - nereus - Holmes, 01.03.2007, 15:35
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel & Co.KG - Baldur der Ketzer, 01.03.2007, 16:23
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - Holmes - nereus, 01.03.2007, 16:28
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - Nereus - Holmes, 05.03.2007, 09:42
        Re: Push and pull - Tassie Devil, 06.03.2007, 11:13
        Re: Push and pull - Tassie - Holmes, 06.03.2007, 11:46
        Re: Push and pull - Holmes - Tassie Devil, 06.03.2007, 13:14
        Re: Push and pull - Tassie - Holmes, 06.03.2007, 13:26
        Re: Push and pull - Holmes - Tassie Devil, 06.03.2007, 15:31
        Re: Push and pull - Tassie - Holmes, 06.03.2007, 16:11
        Ein Gebäude bricht koplett und kerzengerade zusammen, weil es brennt? - Holmes - JüKü, 06.03.2007, 17:12
        Re: Ein Gebäude bricht koplett und kerzengerade zusammen, weil es brennt? - Holmes - weissgarnix, 06.03.2007, 17:24
        Hast Du jetzt gerade ein drittes WTC-Flugzeug entdeckt? - Digedag, 06.03.2007, 18:45
        Re: Hast Du jetzt gerade ein drittes WTC-Flugzeug entdeckt? - weissgarnix, 06.03.2007, 19:05
        Re: Bitte einfach mal die vielverschmähten offiziellen Dokus lesen- Jükü - Holmes, 06.03.2007, 17:34
        Re: Bitte einfach mal die vielverschmähten offiziellen Dokus lesen- Holmes - JüKü, 06.03.2007, 17:55
        Re: Bitte einfach mal die vielverschmähten offiziellen Dokus lesen- JüKü - Holmes, 06.03.2007, 18:38
        Re: Bitte einfach mal die vielverschmähten offiziellen Dokus lesen- Holmes - JüKü, 06.03.2007, 19:28
        Re: Push and pull - Holmes - nereus, 06.03.2007, 17:29
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel, generelle Frage - @nereus, Tassie, Holmes... - MI, 05.03.2007, 18:14
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel, heiß und fettig - Baldur der Ketzer, 05.03.2007, 21:36
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel, heiß und fettig - weissgarnix, 06.03.2007, 09:57
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel, generelle Frage - MI - nereus, 06.03.2007, 07:48
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel, generelle Frage - Nereus - Holmes, 06.03.2007, 09:13
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel, generelle Frage - Holmes - nereus, 06.03.2007, 14:09
        Re: Volltreffer! - Gratulation!!! - Digedag, 06.03.2007, 14:17
        Re: spannendes Thema allerdings, die Gretchenfrage, @nereus - MI, 06.03.2007, 12:41
        Re: spannendes Thema @MI - Holmes, 06.03.2007, 18:19
        Re: spannendes Thema @Holmes - MI, 06.03.2007, 18:58
        Re: spannendes Thema @MI - Holmes - nereus, 06.03.2007, 21:19
        Re: spannendes Thema @MI - Holmes - Divinum, 06.03.2007, 21:36
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel, generelle Frage - @nereus, Tassie, Holmes... - Divinum, 06.03.2007, 12:04
        Re: osteuropäisches Judentum @Divinum - MI, 06.03.2007, 13:39
        Re: @MI - Viel Spaß und viel Erleuchtung damit. - Divinum, 06.03.2007, 18:02
        Re: Meine reiflich ueberlegte Antwortung - Tassie Devil, 07.03.2007, 08:58
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - Holmes - Tassie Devil, 02.03.2007, 06:55
        Re: Glaubwürdigkeit von Wiesel - Tassie - Holmes, 05.03.2007, 09:47
        Re: Die Wahl des Elie Wiesel - Holmes - nereus, 27.02.2007, 22:10
        Re: Die Wahl des Elie Wiesel - Nereus - Holmes, 28.02.2007, 09:31
        Re: Was das IRK in frueheren Zeiten auch zu Buchenwald meinte - Tassie Devil, 28.02.2007, 03:43
        Re: Was das IRK in frueheren Zeiten auch zu Buchenwald meinte - Tassie - nereus, 28.02.2007, 10:29
        Re: Was das IRK in frueheren Zeiten auch zu Buchenwald meinte - nereus - Tassie Devil, 28.02.2007, 13:17
    - Re: Justitia und die Gerechtigkeit - Zur Entlastung Holmes - Tassie Devil, 26.02.2007, 11:01
      - Re: Justitia und die Gerechtigkeit - Zur Entlastung Holmes - LOMITAS, 26.02.2007, 11:05
      - Re: Justitia und die Gerechtigkeit - zur Belastung von Holmes ;-) - nereus, 26.02.2007, 13:42
        Re: Justitia und die Gerechtigkeit - nereus - Holmes, 26.02.2007, 14:23
        Justitia und die"Gerechtigkeit"... - bernor, 26.02.2007, 21:57
        Re: Justitia und die"Gerechtigkeit"... - Tassie Devil, 27.02.2007, 04:33
        Re: Justitia und die"Gerechtigkeit"... - bernor - nereus, 27.02.2007, 08:01
  - Re: Soll das ein Witz sein? - Theo Stuss, 26.02.2007, 09:34
    - Re: Holmes hat aber...recht - MI, 26.02.2007, 09:53