- Todesursache Zins.... - Vinosoph, 07.03.2007, 13:21
- Re: Todesursache Zins..../ ich kann kaum glauben,..... - ---Elli---, 07.03.2007, 13:32
- zumal...Re: Todesursache Zins..../ ich kann kaum glauben,..... - weissgarnix, 07.03.2007, 13:39
- Re: zumal...Re: Todesursache Zins..../ ich kann kaum glauben,..... - SchlauFuchs, 07.03.2007, 14:28
- worin besteht denn der"Uralt-Geldverständnis-Irrtum"?? - Vinosoph, 08.03.2007, 00:43
- Re: worin besteht denn der"Uralt-Geldverständnis-Irrtum"?? - Divinum, 08.03.2007, 02:46
- Re: worin besteht denn der"Uralt-Geldverständnis-Irrtum"?? - Vino - - Elli -, 08.03.2007, 11:07
- Relativitätstheorie kurz gefaßt - fridolin, 08.03.2007, 11:15
- Re: Todesursache Zins..../ ich kann kaum glauben,..... - Turon, 08.03.2007, 03:53
- Re: Todesursache Zins - Wahr und Falsch - Holmes, 09.03.2007, 18:43
- Re: Nachschlag Regiogelder - Holmes, 09.03.2007, 19:11
- Re: Regiogelder:"Sozialromantik von Leuten, die nicht strukturiert denken" - - Elli -, 09.03.2007, 20:02
- Re: Regiogelder: - Holmes, 12.03.2007, 23:25
- Re: Regiogelder:"Sozialromantik von Leuten, die nicht strukturiert denken" - - Elli -, 09.03.2007, 20:02
- Re: Nachschlag Regiogelder - Holmes, 09.03.2007, 19:11
- Re: Todesursache Zins..../ ich kann kaum glauben,.....- Turon - - Elli -, 09.03.2007, 18:55
- natürlich hat er... Re: Todesursache Zins..../ ich kann kaum glauben, - weissgarnix, 10.03.2007, 14:51
- Re: ok, überzeugt ;-) (o.Text) - - Elli -, 10.03.2007, 15:06
- natürlich hat er... Re: Todesursache Zins..../ ich kann kaum glauben, - weissgarnix, 10.03.2007, 14:51
- Re: Todesursache Zins - Wahr und Falsch - Holmes, 09.03.2007, 18:43
- zumal...Re: Todesursache Zins..../ ich kann kaum glauben,..... - weissgarnix, 07.03.2007, 13:39
- Todesursache Zins: NEIN. Todesursache: Totale Leitzins-Verzerrung Y-EUR-$: JA (o.Text) - sensortimecom, 07.03.2007, 18:05
- Re: Todesursache Zins..../ ich kann kaum glauben,..... - ---Elli---, 07.03.2007, 13:32
Re: worin besteht denn der"Uralt-Geldverständnis-Irrtum"??
-->>Bitte in ein zwei Sätzen, wenn's geht. Und bitte so, das ein Haupt- oder Realschüler das auch versteht. Die Welt ist nämlich nicht so kompliziert wie man uns immerzu weiß machen will, gelle!
>Gruß
>Vino
Hi Vino,
ich habe mir jetzt mal den ersten Teil durchgelesen und nicht wenige Fehler, Vorurteile und sachlich unkorrekte Pauschalisierungen entdeckt. Nur mal ein paar kurze Beispiele:
Marzahn schreibt im 5. Absatz:"Geld ist eine allgemeine Einigung darauf, dass es gültig ist." Das ist falsch. Geld existiert nicht aufgrund einer"allgemeinen Einigung"."Einigen" in dem Sinne können sich nur zwei gleichberechtigte Vertragspartner. Dass Geld gilt, ist jedoch das Resultat eines staatlichen Befehls. Es liegt hier ein klares Subordinationsverhältnis vor. Der Hoheitsträger deklariert Geld zum gesetzlichen Zahlungsmittel und Bürger gehorcht. Das ist keine"Einigung" sondern Gehorsam und auch nicht abstrakt"allgemein" sondern konkret durch den Träger der Hohheitsgewalt.
Marzahn schreibt im 7. Absatz:"Die zerstörerische Idee ist allein der Zins. Schon das Ansinnen Geld gegen mehr Geld tauschen zu wollen ist etwas absurd, aber um diesen betrügerischen Aspekt will ich mich gar nicht kümmern, denn es geht mir um die zwingende und unabwendbare Katastrophe, die sich regelmäßig daraus ergeben muss." Dass der Zins eine"zerstörerische Idee" sei, ist eine Stammtischparole, sachlich ist sie völlig falsch. Ohne den Zins wäre ein Kreditmarkt undenkbar. Wenn Person A einer wildfremden Person B ein Gut überlassen will, dann macht sie das bestimmt nicht aus reinem Idealismus. Im Wirtschaftsleben suchen die Menschen nunmal nach ihren Vorteilen, das ist natürlich. Man nennt das Wettbewerb. Die zeitweise Überlassung von Geld ist für den Geldbesitzer ein Nachteil. Dieser Nachteil muss durch einen"Gegenvorteil" neutralisiert werden bzw. es muss der Vorteil gegenüber dem Nachteil überwiegen. Der Vorteil heißt Zins. Deshalb ist auch der Zins natürlich. Des Weiteren wird auch nicht"Geld gegen Mehr-Geld" getauscht. Es wird Geldbesitz für eine gewisse Zeit einer anderen Person überlassen und diese gewisse Zeit des Geldüberlassens lässt der Geldeigentümer sich halt bezahlen. Das als"betrügerischen Aspekt" zu titulieren ist absurd.
Weiter unten:"Die Geldhorter erhalten ständig mehr Geld durch ihre Zinsen." Völlig falsch, Zinsen erhalten nur die Leute, die ihr Geld eben nicht gehortet haben, sondern nur diejenigen, die es einem Kreditnehmer überlassen haben.
Anschließend:"...entscheidend ist, dass der Gesamthortungsbetrag ganz unpersönlich betrachtet automatisch durch den Zinseszins Effekt immer riesiger wird." Gehortetes Geld kann nicht"immer riesiger werden", sondern nur Geldansprüche in Form von Bankeinlagen. Ein Geldanspruch entsteht, wenn man Geld nicht hortet sondern es dem Kreditmarkt zur Verfügung stellt.
Soviel nur mal ganz kurz und stichprobenartig. Den ganzen Text zu widerlegen ist mir zumindest zu aufwendig. Ich habe besseres zu tun.

gesamter Thread: