Altes Elliott-Wellen-Forum - @dottore - weitestgehend Zustimmung, aber,...Re: Wieder eine...

@dottore - weitestgehend Zustimmung, aber,...Re: Wieder eine...

verfasst von weissgarnix, 21.03.2007, 12:15

-->Hi dottore,

vorneweg: in Sachen"vermeintliche Fälschung" und Speer kein Widerspruch von meiner Seite. Ich habe -"dank" einer bereits mehrtägigen Grippe und damit verbundener Bettruhe - mal Zeit gefunden, ein wenig mehr zu lesen und auch ein paar alte Doku-DVDs zu gucken.

Dass es sich bei besagtem Aktenvermerk um ziemlich sicher keine Fälschung handelt, läßt sich auch daraus schliessen, dass der vermeintliche Fälscher genaugenommen bis in den April 1945 hinein(i.e. Diskussion des Cadogan-Memorandums zwischen den Briten und den Amerikanern) gar nicht wissen konnte, dass es überhaupt zum IMT kommt. Standesrechtliche Erschiessungen ohne weiteren Prozess wären sogar wahrscheinlicher gewesen, zumal dies 1) der ursprünglichen Intention des Moskauer Dreimächteabkommens 2) der Meinung Roosevelts und Stalins und 3) der im April 1945 vertretenen Meinung auch der Briten entsprach.

Der Fälscher - er hätte vermutlich auf Seiten der Sowjets agieren müssen - konnte auch nicht wissen, dass die USA plötzlich eine deutliche Präferenz für einen derartigen Prozess entwickelten, nämlich 1) im Zuge der sich unter US Kriegsminister Stimson konstituierenden"Law-and-order"-Bewegung und 2) wegen ihres außenpolitischen Interesses, die Legitimität ihrer Unterstützung der Alliierten (vor Pearl Harbour) in diesem Prozess eindeutig herauszustellen (der US-Ankläger Jackson war zuvor bekanntlich jener US-Justizminister, der Roosevelt in 1940 dahingehend beraten hatte).

Der Grund, warum dieser Aktenvermerk und diverse andere - im sowjetischen Besitz befindliche - Dokumente nicht eingebracht wurden, liegt vermutlich darin, dass sich die Sowjets"am wenigsten mit dem Thema beschäftigten. [...] und sie hatten nicht viel unternommen, um Informationen über Struktur und Charakter des deutschen Apparates zu erforschen." (vgl. Hilberg, Vernichtung der eruopäischen Juden, Band 3, S. 1134)

Außerdem Zustimmung zu:

>Er hat u.a.bewirkt, dass Speer den Brief an die Belgierin („War in Posen dabei, als Himmler...“) geschrieben hat. Nicht bewirkt hat er eine entsprechend unmissverständlich formulierte Erklärung gegenüber der gesamten Ã-ffentlichkeit. Speer war nicht nur Lügner, sondern obendrein auch noch feige.

Es hat ihn - zumindest subjektiv - ganz und gar nich"kaltgelassen", das weiss ich mittlerweile auch. Ob gespielt oder tatsächlich, sei mal dahingestellt.

Frage, die ich mir stelle, ob es ihn objektiv"kaltlassen" hätte können. Entgegen der ihm erteilten Rechtsauskünfte, hätte er nicht - analog Bach-Zelewski 1961/62 (zunächst vor Nürnberger Spruchkammer 10 Jahre Hausarrest, danach lebenslänglich aufgrund Selbstanzeige wegen Massenmords) - nicht trotzdem noch vor jedem ordentlichen deutschen Gericht oder - in puncto Auschwitz - nach dem Dreimächteabkommen sogar in Polen verurteilt werden können? Ich bin kein Jurist und kann das nicht abschliessend beurteilen (Speer auch nicht, deshalb hatte er wohl zurecht Schiss), aber falls ja, dann würde ich trotzdem gerne wissen, warum kein Staatsanwalt auf die Idee kam, genau das zu machen.

>Siehe früheres Posting dazu. Speer war in Nürnberg wg. Punkten 3 und 4 bereits verurteilt.

Verbrechen gegen die Menschlichkeit, ja. Aber nach Hilberg (ibid, S. 1142) waren"antijüdische Handlungen" kein erkennbarer Faktor bei der Urteilsfindung. Also vermutlich hast du recht: da sein Urteil auch so äußerst knapp ausfiel, hätte besagter Aktenvermerk vielleicht doch die Galgentreppe hochgeführt.

>Na, und? In seinen „Erinnerungen“ geht er auf Kammler nur an zwei Stellen ein (ohne diesen Satz). Dabei ging’s um Kompetenz-Gerangel. Hitler hatte K. die Entwicklung und Produktion aller modernen Flugzeuge übertragen. Speer: „Damit hatte ich nicht nur die Kompetenz in Fragen der Luftrüstung wieder verloren, sondern Hitler schuf, da Kammler sich meiner Mitarbeiter im Ministerium bedienen konnte, einen protokollarisch wie organisatorisch unmöglichen Zustand."

Mein Kommentar bezog sich nicht auf Speer, sondern auf Kammler, den Dr.Ing. mit der"raketenhaften Karriere" (Höhne, Orden unter dem Totenkopf), dessen Fama als Bilderbuch-Nazi wohl allen übrigen SS-Kadern als Vorbild gelten konnte. Mein Punkt war: ein derartiger"Highflyer" läßt die Gelegenheit verstreichen, seinen Durchbruch gegenüber Speers Leuten (und es war für die SS ein kollossaler Durchbruch) nicht für die Nachwelt zu verewigen, in dem er Himmler oder Pohl einen schriftlichen Bericht erteilt?

Aber wir müssen das nicht weitervertiefen: wie Du vermute ich, dass selbiges Papier noch in Moskau in irgendwelchen Kartons dahinschimmelt und eine zukünftige Generation Historiker (und Forum-Poster) ergötzen wird.

>Der Begriff ist alt. „Judenfrage“ selbst siehe schon Bruno Bauer 1842, dann in Wellen immer wieder diskutiert im Kaiserreich und weiten Teilen des übrigen Europas. „Lösung der...“ finden wir bei Theodor Herzl („Der Judenstaat. Versuch einer modernen Lösung der Judenfrage“) oder Birnbaum („Nationale Wiedergeburt des jüdischen Volkes in seinem Land als Mittel zur Lösung der Judenfrage“). Beide 1890er Jahren. Die NS-Publikationen darf ich mir ersparen.

OK, hierzu mein großes ABER. Wobei, wir wollen ja den Faden nicht verlieren, und du sagtest ja mehrfach"es geht nur um Speer", ich dir im Kontext"Speer vor dem IMT" wohl rechtgebe: das blosse Erwähnen des Ausdrucks"Lösung der Judenfrage" in Verbindung mit allen anderen Dokumenten wäre wohl unweigerlich so interpretiert worden, dass es sich dabei um das handelte, was es letztlich auch war, nämlich die"Endlösung", die"Shoa", der"Holocaust" oder wie immer wir die physische Vernichtung der Juden auch nennen wollen. Da der Anklagepunkt"Verbrechen gegen die Menschlichkeit" alle möglichen Übergriffe gegenüber der Zivilbevölkerung enthielt, wäre es für eine Verurteilung vermutlich auch egal gewesen, ob der Begriff"Lösung der Judenfrage" sich in der Realität"nur" auf Deportation und Zwangsarbeit oder tatsächlich die systematische Ermordung bezog. Soweit d'accord und wenn du das auch so siehst, dann müssen wir das nicht weitervertiefen und du kannst dir meine weiteren Ausführungen ersparen.

Falls nicht, dann jetzt mein ABER (fett, rot, und 3x unterstrichen):

Dein Hinweis auf die frühen Nennungen des Begriffs der"Lösung der Judenfrage" verwirrt mich total. Mit dem Wissen, dass wir heute über den Begriff und seine Bedeutung unter den Nazis ab 1942 haben, wirst du mir nicht ernstlich behaupten wollen, dass die von dir genannten Beispiele auch nur annähernd das meinten, was es dann tatsächlich wurde. Die Überleitung von diesen Beispielen auf den Kontext der Shoa erinnert mich, nimm das bitte nicht persönlich, an Streichers Reden vor dem IMT, wonach schon Luther die Vernichtung der Juden propagierte und demnach vor dem IMT stehen müßte, hätte er damals gelebt.

Ich meinte, und ich dachte, ich hätte das klar rübergebracht, dass die Formulierung"Lösung der Judenfrage" oder ähnliche Formulierungen wie etwa"Gesamtlösung" ALS UMSCHREIBUNG DER ENDLÃ-SUNG (wie wir sie heute verstehen), höchst selten in Nazidokumenten auftaucht. Und wenn, dann entweder in Form von schnell dahingeschriebenen Notizen (vgl. Himmlers Telefonvermerk zu Jeckel und die mühsame Diskussion darüber im Prozess Irving vs. Lipstadt/Penguin) oder in Anweisungen, dass der Begriff eben NICHT zu verwenden ist (vgl. Befehl Nr. 17 des Kommandeurs der Ordnungspolizei in Weißruthenien vom 14. August 1943, in Auszügen in Hilberg, Quellen des Holocaust, S. 64).

Wir sind uns doch wohl weiters einig, dass der Begriff selbst unter den Nazis bis etwa Mitte 1941 eine völlig andere Bedeutung hatte, als danach. Zumindest was die praktische Umsetzung anbelangte, mir ist bewußt, dass es hinsichtlich der"Intention" zwei unterschiedliche Schulen gibt. Gut, ich bin also kein"Intentionalist", Du vielleicht ja schon. Aber sei's drum: in der Praxis gab es bis Mitte 1941 den Begriff"Lösung der Judenfrage" nicht in der Bedeutung, die du ihm - und ich natürlich auch ab etwa 1942 - zumessen. Ergo können deine Beispiele von Herzl (speziell er meinte ja wohl ganz was anderes) bis selbst zu den früheren Ausgaben des"Stürmers" ja schlecht als Analogie verwendet werden.

Ich persönlich würde mich auch hüten, so zu argumentieren, weil du damit 2 potenzielle Fässer aufmachst, die Du vermutlich nicht aufmachen wolltest:

1) da der Begriff"Lösung der Judenfrage" in der von Dir zugeschriebenen Bedeutung dann quasi"Gemeingut" war, stimmt also Goldhagens These von der Kollektivschuld. Nicht meine persönliche Meinung, schlußfolgere ich aber unmittelbar aus deinen Ausführungen. Herzl verwendete den Begriff klar in einem völlig anderen Kontext, also lassen wir ihn mal aussen vor und bleiben bei Nazideutschland: Hilberg (Quellen des Holocaust, S. 49) bringt das Beispiel eines Dortmunder Pfandleihers, der - wohl nicht ohne Stolz - folgendes zu Papier brachte, bezogen auf seine Ankäufe von Juden in 1939:"Wenn in späteren Jahren einmal ein Forscher, der die Juden nur vom Hörensagen kennt, die Akten im Stadtarchiv Dortmund durchwühlt, wird er die Erkenntnis gewinnen, dass auch die deutschen städtischen Pfandleihanstalten zu ihrem geringen Teil an der Lösung der Judenfrage in Deutschland mitgearbeitet haben".

Das hat der Mann im August 1941 geschrieben. Indem er dies tat, war ihm also bewußt, dass der von ihm verwendete Begriff der"Lösung der Judenfrage" auf die physische Vernichtung derselben abstellte (was im August 1941 bereits Realität war)? War er also tatsächlich ein kleines, wissendes Rädchen in der großen Maschinerie eines ganzen irrgeleiteten Volkes, das sehr wohl wußte, was es tat? Und das demnach die Kollektivschuld trifft? Oder benutzte der Mann einen Allgemeinplatz, wie es eben jeder tat, eine Floskel, die sie in Goebbels Reden immer wieder hörten oder im Stürmer regelmäßig serviert bekamen, ohne dem wirklich eine konkrete Bedeutung beizumessen bzw. die Bedeutung, die wir heute wissen, sie ab Mitte 1941 für die Juden hatte?

2) Das zweite Problem, dass ich in dieser Analogie sehe, ist dass jeder bessere Revisionist von Irving bis Mattogno genau in dieses Horn bläßt (und einige ihrer offensichtlichen Aspiranten im Forum ditto): der Begriff war ja lediglich ein Allgemeinplatz, als solcher schon in Verwendung seit dem Mittelalter, oft hat man ihn benutzt, um die Juden zu verdammen, aber nie hat man den Worten auch Taten folgen lassen (Einzelfälle mal abgesehen). Wenn er also regelmäßig in der Nazi-Propaganda auftaucht und dann und wann mal in behördlichen Dokumenten, warum sollte er dann ausgerechnet hier die Bedeutung haben, die man ihm heute zumißt? Also auch in puncto Auschwitz?

Soweit logisch? (nota bene: aus der Sicht der Revisionisten)

Um das ganze mal im Kontext des Speer/Auschwitz-Komplexes zu beleuchten, ein Mattogno versteigt sich ja sogar dahin, zu behaupten, dass Pohls Formulierung gegenüber Himmler im September 1943 ("Arbeitskräfte aus der Ostwanderung aussondern") ja bedeuten müßte, dass diejenigen Juden, die eben nicht als Arbeitskräfte ausgesondert wurden und in Auschwitz verblieben ja demnach ihre"Ostwanderung" fortgesetzt haben... Also demnach weiterhin nix mit"Lösung der Judenfrage" so wie du und ich sie verstehen. Und die unzähligen, nachgewiesenen Toten, die du zurecht ansprichst? - Tja, demnach leider im Lager wegen Krankheit oder Erschöpfung gestorben, oder in der Sowjetunion als Partisanen oder Bolschewistenkommissare erschossen. Aber dies als Bestandteil einer"Lösung der Judenfrage" im Sinne von systematischer Ermordung? - Aber iwo, nie und nimmer. Und alle gegenteiligen SS-Berichte, Zeugenaussagen, etc: gefälscht, erfoltert, gelogen.

Soweit dazu. Meine Meinung daher nochmals: deine Argumentation, der Begriff"Lösung der Judenfrage" wäre altbekannt gewesen, stimmt zwar sachlich, ist aber im Kontext der Nazis und der Shoa maximal irreführend und kontraproduktiv. Du sagst, der Begriff wäre bis in die untersten SS-Chargen bekanntgewesen, ich behaupte: ja, aber trotzdem war denen vermutlich nicht klar, was er in der Praxis bedeutete. Ich gehe sogar soweit zu sagen, natürlich kannten auch weite Teile der Zivilbevölkerung den Begriff, aber die allerwenigsten vermutlich seine glasklare, brutale Bedeutung.

Sorry, das hatte jetzt mit Speer zugegebn nichts mehr zu tun. Vielleicht habe ich deinen diesbezüglichen Einwand auch falsch verstanden. Jedenfalls war mir das zuletzt geschriebene wichtig.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

P.C. Martin: Sensations-Enthüllung über Albert Speer.......Also doch! - Nachtigel, 12.03.2007, 12:08
- Na ja... der Beweis hinkt - chiron, 12.03.2007, 12:39
  - ach so? - Re: Na ja... der Beweis hinkt - weissgarnix, 12.03.2007, 13:42
    - Moment mal - chiron, 12.03.2007, 15:39
- Re:.. Sensations-Enthüllung über Albert Speer - na ja, das übliche Geschwätz - nereus, 12.03.2007, 14:18
  - Re:.. Sensations-Enthüllung über Albert Speer - na ja... / Nicht so voreilig - bernor, 12.03.2007, 18:49
    - Re:.. Enthüllung über Albert Speer - na ja.. - Nicht so voreilig - bernor - nereus, 12.03.2007, 20:20
- Re: Zu dem Foto - MI, 12.03.2007, 14:31
  - Re: Zu dem Foto - GutWettertrader, 12.03.2007, 16:24
    - Re: Zu dem Foto - das hat Methode - rocca, 12.03.2007, 17:08
      - Re: Zu dem Foto - das hat Methode - albert, 12.03.2007, 20:47
      - Re: Zu dem Foto - das hat Methode - Divinum, 12.03.2007, 21:03
- Re: Albert Speer...oooch, wen wunderts? Speer ist tot. V.Weizsäcker lebt - Baldur der Ketzer, 12.03.2007, 15:04
  - @Baldur...Re: Albert Speer...oooch, wen wunderts? - weissgarnix, 12.03.2007, 15:17
    - Re: @weissgarnix - kriegstreibende Rolle der Widerständler im AM - Baldur der Ketzer, 12.03.2007, 15:28
      - Re: @weissgarnix - kriegstreibende Rolle der Widerständler im AM - Cujo, 12.03.2007, 16:30
        Re: @weissgarnix - kriegstreibende Rolle der Widerständler im AM - weissgarnix, 12.03.2007, 16:38
  - und immer wieder: CUI BONO??? Culpa ;-( - Nachtigel, 12.03.2007, 17:58
  - Re: Albert Speer...oooch, wen wunderts? Speer ist tot. V.Weizsäcker lebt - apoll, 12.03.2007, 18:13
- Re: P.C. Martin:.......Also doch eine Raeuberpistole! - Tassie Devil, 12.03.2007, 15:28
  - @Tassie... Re: P.C. Martin:.......Also doch eine Raeuberpistole! - weissgarnix, 12.03.2007, 15:47
    - Re: @weissgarnix... Re: P.C. Martin:.......Also doch eine Raeuberpistole! - Tassie Devil, 12.03.2007, 15:57
- Re: P.C. Martin: Sensations-Enthüllung über Albert Speer.......Also doch! - klingonenjoerg, 12.03.2007, 16:45
  - Re: Albert Speer: Ich haette es besser wissen muessen? - Tassie Devil, 13.03.2007, 07:47
    - Re: Albert Speer: Ich haette es besser wissen muessen? - Tassie - nereus, 13.03.2007, 08:45
      - Re: Albert Speer: Ich haette es besser wissen muessen? - Tassie (2) - nereus, 13.03.2007, 09:51
      - Re: Peinlich, peinlich, peinlich - Tassie Devil, 13.03.2007, 12:03
        Geständnis Kurt Gersteins... - am Samstag 22 Uhr 45 auf arte - LenzHannover, 06.04.2007, 00:34
        Re: GeständnisSE Kurt Gersteins... - am Samstag 22 Uhr 45 auf arte - Tassie Devil, 07.04.2007, 02:37
        ...Versionen fortlaufend mit T1, T2, T3, T4, T5 und T6.Und was ist mit T7? - prinz_eisenherz, 07.04.2007, 09:52
        Re:...Versionen fortlaufend bis Tn - Tassie Devil, 08.04.2007, 07:03
        Leider verpasst, von wegen: Samstag 22 Uhr 45 auf arte - Taxass, 07.04.2007, 20:15
- Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer (Sammelantwort) - dottore, 13.03.2007, 16:12
  - Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - dottore - nereus, 13.03.2007, 17:25
    - Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - dottore - dottore, 13.03.2007, 18:24
      - Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - dottore - nereus, 13.03.2007, 20:53
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: - nereus - weissgarnix, 13.03.2007, 21:53
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix - nereus, 14.03.2007, 08:38
        @nereus - Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix - weissgarnix, 14.03.2007, 09:55
        Re: @nereus - Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix - nereus, 14.03.2007, 10:23
        Re: Es ist sein Auftrag. Nur dank Dir, Tassie & Co. hält sich das Niveau, - Märchenonkel, 14.03.2007, 12:46
        genau - Re: Es ist sein Auftrag. Nur dank Dir, Tassie & Co... - weissgarnix, 14.03.2007, 13:00
        aber dann wiederum...Re: genau - Re: Es ist sein Auftrag. - weissgarnix, 14.03.2007, 13:27
        Re: Geheimreden Himmerls @weissgarnix - MI, 14.03.2007, 13:43
        Re: Geheimreden Himmerls @weissgarnix - weissgarnix, 14.03.2007, 14:03
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix - Divinum, 14.03.2007, 13:31
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix (Ergänzung) - Divinum, 14.03.2007, 13:41
        @nereus...Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - weissgarnix, 13.03.2007, 22:55
        Re: @nereus...- Es geht um den Lügner Speer - weissgarnix - nereus, 14.03.2007, 08:53
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - nereus - bernor, 14.03.2007, 00:35
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - bernor - nereus, 14.03.2007, 21:29
      - @dottore - Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix, 13.03.2007, 22:34
        Re: @weissgarnix - Ein gerissenes Faedchen - Tassie Devil, 14.03.2007, 10:05
        Re: @weissgarnix - Ein gerissenes Faedchen - weissgarnix, 14.03.2007, 11:05
      - Re:Rudolf Hess hat Nürnberg auch"überlebt" - trotz"Mein Kampf"-"Wissen" - monopoly, 14.03.2007, 15:51
  - Re: @dottore: Ortstermin Auschwitz - Wieder eine Dokumentenfaelschung - Tassie Devil, 14.03.2007, 17:29
    - Re: @dottore: Ortstermin Auschwitz - Wieder eine Dokumentenfaelschung - weissgarnix, 14.03.2007, 20:45
    - Re:... Wieder eine Dokumentenfaelschung / Etwas Wasser in den Wein, sorry... - bernor, 14.03.2007, 21:31
      - Re:... Wieder eine Dokumentenfaelschung / Etwas Wasser in den Wein, sorry... - Tassie Devil, 14.03.2007, 23:47
    - Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten! - dottore, 15.03.2007, 12:45
      - Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - Tassie Devil, 16.03.2007, 19:16
        Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore, 17.03.2007, 18:03
        ein paar Gedanken dazu...Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - weissgarnix, 19.03.2007, 11:14
        Re: ein paar Gedanken dazu...Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore, 20.03.2007, 16:35
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore - nereus, 20.03.2007, 21:47
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - nereus - bernor, 21.03.2007, 02:08
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - bernor - nereus, 21.03.2007, 08:12
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - bernor - dottore, 21.03.2007, 18:29
        my take - Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? - weissgarnix, 21.03.2007, 20:26
        Re: my take -"Unsentimental"... - bernor, 21.03.2007, 22:28
        Re: my take -"Unsentimental"... - weissgarnix, 21.03.2007, 23:00
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore - nereus, 21.03.2007, 22:17
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore - dottore, 21.03.2007, 17:51
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore - bernor, 21.03.2007, 20:18
        2 Dinge... Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? - weissgarnix, 21.03.2007, 21:16
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore - nereus, 21.03.2007, 21:48
        Das ist ja ein Ding!! - siggi, 20.03.2007, 22:19
        @dottore - weitestgehend Zustimmung, aber,...Re: Wieder eine... - weissgarnix, 21.03.2007, 12:15
        Re: @dottore - weitestgehend Zustimmung, aber,...Re: Wieder eine... - dottore, 21.03.2007, 17:02
        alles klar - Re: @dottore - weitestgehend Zustimmung, aber - weissgarnix, 21.03.2007, 19:03
        Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Delay - Tassie Devil, 19.03.2007, 23:58
        Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - Tassie Devil, 25.03.2007, 19:07
        ich kann mich erinnern... - Der Einarmige Bandit, 26.03.2007, 18:04
        Re: Joel Brand und Adolf Eichmann - Tassie Devil, 27.03.2007, 08:19
        naja...Re: Joel Brand und Adolf Eichmann - weissgarnix, 27.03.2007, 10:40
        Re: naja...Re: Joel Brand und Adolf Eichmann - Tassie Devil, 27.03.2007, 16:27
        Re: ich kann mich erinnern... - weissgarnix, 27.03.2007, 09:33
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore, 27.03.2007, 13:53
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore - nereus, 27.03.2007, 14:35
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore - dottore, 27.03.2007, 17:04
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore - nereus, 27.03.2007, 20:51
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore - dottore, 28.03.2007, 22:06
        ganz kurzer Anmerkung - Wassermann, 28.03.2007, 22:24
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore - nereus, 29.03.2007, 17:54
        Re: Kurze Anmerkungen - nereus - Tassie Devil, 30.03.2007, 06:07
        Re: Kurze Anmerkungen - Tassie Devil, 28.03.2007, 12:17
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore, 28.03.2007, 21:31
        Re: Kurze Anmerkungen - Tassie Devil, 29.03.2007, 17:43
        Ganz falsch...Re: Kurze Anmerkungen - weissgarnix, 29.03.2007, 18:18
        Re: Ganz falsch... richtig, weissgarnix...Re: Kurze Anmerkungen - Tassie Devil, 30.03.2007, 02:05
        zumindest sehr bequem - Re: Ganz falsch... richtig, weissgarnix... - weissgarnix, 30.03.2007, 10:27
        Re: zumindest sehr bequem - Re: Ganz falsch... richtig, weissgarnix... - Tassie Devil, 31.03.2007, 02:48
        nee, lass mal...Re: zumindest sehr bequem - Re: Ganz falsch... - weissgarnix, 31.03.2007, 11:20