Re: Fundstück:... / ja, erkennbar plumpe Fälschung - bernor

verfasst von nereus, 25.03.2007, 10:14

-->Hallo bernor!

Du schreibst: ... möchte ich noch anmerken, daß Du (und auch andere) andererseits Belege, die konträr zu Deiner Meinung stehen, zu leichtfertig als"Fälschungen" deklarierst (oder dies bei ihnen"unbesehen", ohne irgendeinen Grund, zumindest unterstellst, wie neulich beim in Kürze zu versteigernden Speer-Brief).

Darf man diesen Verdacht etwa nicht in den Raum stellen?
Albert Speer hat sein ganz Leben lang das Wissen um die Vernichtung in Abrede gestellt.
Die Historiker haben es lediglich vermutet, daß dies eine Lüge sein könnte.
Und nun taucht ein Brief auf, der anderes behauptet.

Natürlich kann es sein, daß Speer gelogen hat und dieses Geheimnis mit ins Grab nahm.
Aber warum soll er dieses Geheimnis nun unbedingt der Frau eines Widerstandskämpfers gebeichtet haben, wo er doch wußte, daß dieses leichtfertige Outing ihn in große Gefahr hätte bringen können.

Warum muß ich mich jetzt in die Schmuddel-Ecke stellen, weil ich den Fälschungsverdacht in den Raum stelle, während andere die neuen Erkenntnisse sofort als mächtiges Pfund für ihre Argumentation vereinnahmen?
Wie seriös z.B. Goldhagen sen. gearbeitet haben, konnte ich aufzeigen.
Wäre daher es nicht redlich dieses Dokument zunächst auf Herz und Nieren zu prüfen?
Käme es nicht hier, wie in anderen Fällen auch, zunächst auf den Zusammenhang an, in dem diese Behauptung aufgestellt wurde?

Einen völlig anderen Widerspruch, der mir aufgrund eines Paragraphen verwehrt ist näher zu erläutern, scheinst Du an dieser Stelle überhaupt nicht in Betracht zu ziehen.

Auch der bloße Umstand, daß Dokumente und Fotos sich mal in allierter Hand befunden haben und einige"Schlüsseldokumente" nicht astrein aussehen (siehe Schulze-Rhonhof)und die Siegermächte auch sonst, bei"Geständnissen" gelegentlich der"Wahrheit" per Folter oder Drohungen nachgeholfen haben, rechtfertigt nicht, diese Dokumente (sofern nicht bei bloßem Ansehen als Fake erkennbar) pauschal als gefälscht anzusehen..

Genau aus diesem Grunde gibt es für mich nun allerdings keinen Grund alle NEUEN Beweise nun plötzlich widerspruchslos und unkritisch zur Kenntnis zu nehmen.
Erkläre mir doch bitte mal, warum der Brief in jedem Fall echt sein soll?
Hast Du ihn komplett gelesen und gibt es ein sachverständiges Gutachten, daß es sich um eine tatsächliches Speer-Exemplar handelt?
Ich hatte ja schon geschrieben, daß selbst die Speer-Kennerin Gitta Sereny sich äußerst verwundert zeigte, daß es überhaupt eine solche Korrespondenz gibt.

..dies gilt hier insbesondere für das Speer/Auschwitz-Dokument, zu dem Dottore auch plausibel erklärt hat, woher es kommt und warum es mit praktisch 100%iger Sicherheit keine Fälschung sein kann.

In diesem Fall mußt Du Dich bitte an Tassie wenden.
Ich habe mich zu diesem Dokument (hinsichtlich des Fälschungsverdachts) nie geäußert und die Diskussion nur verfolgt.
Tassies Argumentation leuchtete mir nur bedingt ein, weil ich in diesem Dokument nichts verräterisches fand, was den Inhalt betrifft.
Mit der äußeren Form hatte ich mich nicht beschäftigt und darauf stellte wohl Tassie ab.

Ich habe bisher auch keinen Zweifel an der Echtheit der Aufzeichnungen den Posener Reden Himmlers vom 04.10.1943 (auf Platten + Papier) und vom 06.10.1943 (nur auf Papier, Ton-Doku anscheinend nicht vorhanden).

Zur Rede vom 4.10. habe ich schon Stellung bezogen.
Hier klemmt es an diversen Stellen.
Die vom 6.10. kannte ich bislang nicht und daher besorge ich sie mir.
Aber das dauert noch ein wenig.
Ich hatte Dir damals zugesagt, daß ich Dich darüber informieren werde.
Das gilt nach wie vor.

Gerade die Echtheit des letzteren Dokuments ist doch ein Ansatzpunkt, bei der Causa Speer nicht nur Fest/Siedler, sondern auch die (m.E. dubiose) Rolle des IMT bzw. ihrer Ermittler näher zu beleuchten, wie ich es angedeutet habe (daß dieses Dokument, obwohl greifbar + Speer belastend, nicht als Beweismaterial verwendet wurde und Speer gleichwohl sich selbst der Taten lt. Anklagepunkte 3 und 4 bezichtigt und damit belastet - warum eigentlich, wenn die Gegenseite, soweit erkennbar, nichts Gravierendes in der Hand hatte?).

Inwiefern belastet dieses Dokument denn Albert Speer?
Es weist nach, daß er bei der Errichtung bzw. dem Ausbau von Auschwitz mitwirkte.
Und was beweist das nun konkret?

Aber diesen Ball hast Du nicht aufgenommen..

Du hast doch selbst von einer Spekulation gesprochen, die sich daraus ergäbe.
Inwiefern hätte ich denn da den Ball aufnehmen sollen?
Das ich bei einem Aufzeigen von möglichen Alternativszenarios, mir erneut den Vorwurf eingehandelt hätte nicht seriös oder wissenschaftlich vorzugehen?
Einerseits kritisiert Du meine Skepsis und anderseits soll ich Bälle aufnehmen, wo so gut wie überhaupt keine Substanz vorhanden ist.
Du willst mich doch nicht etwa auf’s Glatteis führen, oder?

.. stattdessen weiter"Fälschungen" unterstellt (auch, daß es dafür die - gewiß emotional unterlegte - Klatsche von weissgarnix gab, sollte Dir zu denken geben).

Nochmals, die behauptete Dokumentenfälschung zum Thema Auschwitz-Speer stammte nicht von mir, sondern von einem anderen Teilnehmer.
Ich hatte mich mit @weissgarnix wegen der Posener Reden „in der Wolle“.
Meine Bedenken zur ersten Rede habe ich mehrfach mitgeteilt.

Wir sind hier sicher nicht in einem wissenschaftlichen Seminar und schreiben fast alle, mich eingeschlossen (siehe"BILD-Archiv"), gelegentlich mal Murks - aber trotzdem sollten wir uns doch, gerade bei sensiblen Themen, wenigstens halbwegs an wissenschaftliche Standards halten.

So ist es, und deswegen ist mir nicht klar, warum nahezu alles aus der Hofhistorie unkritisch übernommen wird.
Du schriebst ja oben selbst, wie so manches Geständnis „erwirkt“ wurde.

Wissenschaftlich wäre es, wenn man das größte Verbrechen der Menschheit endlich einmal forensisch und naturwissenschaftlich untersuchen würde, anstatt ständig Leute hinter Gitter zu bringen, die genau das schon mal getan oder versucht haben.
Diese ganze Dokumenten-Diskussion ist doch nur ein roter Hering, der vom wesentlichen Sachverhalt ablenken soll.

Und dazu gehört nunmal ordentliche Recherche (die durchgeknallte Stolz z.B. ist nunmal keine seriöse Quelle)..

Ja, bei der Stolz-Quelle habe ich zu schnell und ungeprüft ein mißratenes Posting abgesandt.

mfG
nereus

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Fundstück: Der Priester an der Spitze einer Notenbank - nereus, 23.03.2007, 21:49
  • und Satan sprach.... - Dieter, 24.03.2007, 08:41
    • der Glaube versetzt auch Schuldenberge (Wort zum Sonntag) - alberich, 24.03.2007, 10:21
      • Re: der Glaube versetzt auch Schuldenberge (Wort zum Sonntag) - GutWettertrader, 24.03.2007, 11:13
  • Ja, da hat's jemand kapiert. - ingobert, 24.03.2007, 10:03
  • Re: Fundstück: Der Priester an der Spitze einer Notenbank - Plumpe Fälschung - Dimi, 24.03.2007, 10:37
    • Re: Fundstück: Der Priester an der Spitze.. Plumpe Fälschung - Dimi - nereus, 24.03.2007, 15:35
      • Re: Fundstück: Der Priester an der Spitze.. Plumpe Fälschung - Nereus - Dimi, 24.03.2007, 17:04
        • Re: Fundstück: Der Priester an der Spitze.. Plumpe Fälschung - Dimi - nereus, 24.03.2007, 18:21
          • Re: Fundstück: Der Priester an der Spitze.. Plumpe Fälschung - Nereus - Dimi, 24.03.2007, 19:08
          • Re: Fundstück:... / ja, erkennbar plumpe Fälschung - bernor, 24.03.2007, 20:22
            • Re: Fundstück:... / ja, erkennbar plumpe Fälschung - bernor - nereus, 25.03.2007, 10:14
              • Re: Fundstück:... / ja, erkennbar plumpe Fälschung - nereus - bernor, 25.03.2007, 23:48
                • Re: Fundstück:... / ja, erkennbar plumpe Fälschung - bernor - nereus, 26.03.2007, 18:33
          • Re: There's no business like Shoa Business - Tassie Devil, 27.03.2007, 09:24
  • Re: eine bombastische Banalität - Jermak Timofejewitsch, 24.03.2007, 11:09
  • Re: Fundstück: Der Priester an der Spitze einer Notenbank - GutWettertrader, 24.03.2007, 11:10
  • Re: Fundstück: Der Priester an der Spitze einer Notenbank - dottore, 24.03.2007, 17:05