Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Kurze Anmerkungen

Re: Kurze Anmerkungen

verfasst von Tassie Devil, 28.03.2007, 12:17

-->>1. Zum Kammler-Zusatz.
>Kammler war nicht Generalmajor (Wehrmachtsdienstgrad), sondern Generalmajor der Waffen SS. Dies ist wichtig, da es auch einfache SS-Brigadeführer gab (ohne Generalmajor) und fast alle SS-Brigadeführer als Generalmajore nicht solche der Waffen SS waren, sondern der Polizei. Also musste das entsprechend ergänzt werden.

In dieser Angelegenheit waere dann festzustellen, dass der Schreibmaschinenschreiber, der die Grundlage des Aktenvermerkentwurfs durch Eintippen in die Maschine schuf, nicht sehr bewandert in seinen Kenntnissen von Dienstgraden im hierarchischen reichsdeutschen Ordnungssystem gewesen sein konnte und/oder ihm die korrekte Dienstgradbezeichnung des Kammler aus welchen Gruenden auch immer nicht bekannt oder gelaeufig war.

Da der Schreibmaschinist abfolgend ansonsten alle Dienstgraedlichkeiten klaglos zu Papier brachte, halte ich die und nur die Variante fuer hoechstwahrscheinlich zutreffend, gemaess der dem Schreibmaschinist die korrekte Dienstgradbezeichnung des Kammlers als ranghoechstem Teilnehmer nicht gelaeufig respektive voellig unbekannt war, wobei er seine Unkenntnisse darueber 2! malig auf dem Aktenvermerksentwurf dokumentierte.

>2. Zur Identifikation, Authentifizierung, Autorisierung.
>Diese sind in Aktenvermerken u.ä. sind keinesfalls vonnöten.
Das wichtigste Dokument zur „Endlösung der Judenfrage“ trägt die Überschrift „Besprechungsprotokoll“, aber nirgends auf dem Dokument ist etwas von Abteilungsname, Sachbearbeitername und/oder -kürzel usw. zu entdecken.
Nach der vorgetragenen „Logik der Formvorschriften“ („mandatorische Identifikationsangaben“) müsste demnach auch dieses Dokument eine Fälschung sein.

Nun zu der Angelegenheit der Dokumentenechtheit durch formale Vorgabevorschriften, die gemaess dem Dokumententyp adaptive Normierungen beinhalten.

Daher bitte beachten, dass sich der Dokumententyp des Aktenvermerks/Aktennotiz vom Dokumententyp des (Besprechungs-)protokolls deutlich unterscheidet, und der Dokumententyp des (Besprechungs-)berichts/-reports unterscheidet sich wiederum deutlich von beiden zuvor aufgefuehrte Dokumententypen.

Bevor ich im Hinblick auf die Echtheit von Dokumenten durch Identifikation, Authentifizierung und Authorisierung zunaechst auf den Dokumententyp des Aktenvermerks/Aktennotiz eingehe, stelle ich explizit nochmals nachfolgende Praemisse fuer vorliegenden Fall voran:

Es geht im Hinblick auf eine Dokumentenechtheit hier und jetzt nicht um Formalvorschriften hochentwickelter Dokumentarverwaltungs- oder archivierungssysteme gemaess ISO oder anderer etwas mehr oder weniger ausladender Buerokratiearchitekturen wie fallspezifisch das applizierte Buerokratiekonstrukt des Dritten Deutschen Reiches, es geht hier und jetzt um die zuuntersten Grundlagen (dem Sinn!) jeglicher Dokumentenerstellung und
-verwaltung von Orginalschriftstuecken auf materieller Papierbasis, deren ausschliesslicher Zweck in ihrer Revisionsfaehigkeit liegt, die wiederum, gemaess und analog dem jeweiligen Stand der Technik, eine moeglichst hohe Echtheitsverifikation von Papier-Dokumenten als Schutz vor deren Faelschung und Verfaelschung zum Ziele hat!

Fuer alle orginalschriftliche Papier-Dokumente jeglichen Typs gilt, dass fallweise Ausnaehmlichkeiten von praktiziertem Standard und Norm, welche wiederum vor allem in Abhaengigkeit der Groesse des jeweiligen lokalen Buerokratiekonstrukts stehen, solange und insoweit zulaessig sind, als deren volle Revisionsfaehigkeit unangetastet bleiben.

Letzter Absatz waere z.B. dann gegeben, wenn aus Gruenden sehr vertraulicher Informationshandhabung der Chef eines Buerokratiekonstrukts mit einigen Schreib- und Sekretariatskraeften hoechstpersoenlich spaet abends im voelligen Alleinsein aeusserst muehsam per System Adler (Zeigefinger ueber der Schreibmaschinentastatur solange kreisen lassen, bis die jeweils gewuenschte Zeichentaste lokalisierend identifiziert wurde, und dann den Zeigefinger hinabstossend auf der selektierten Taste mit gut dosiertem Nachdruck landen lassen) ein maschinenschriftliches Dokument erstellt, dessen Identifikation nur aus dem Organisationsnamen (Firmennamen), dem laufenden Tagesdatum und entweder dem eingetippten Namen/Namenskuerzel des Maschinenschreibers oder dessen handschriftliche Signatur besteht, und dieses fertig gestellte Schriftstueck sodann in einen zu verschliessenden Umschlag einlegt oder in einen Ordner eines vertraulichen/geheimen Dokumentenfundus in einem verschliessbaren Safe einheftend ablegt. Auch wenn diese Ausnaehmlichkeit stark von der ansonsten geuebten Praxis abweicht, die volle Revisionsfaehigkeit des gefertigten Schriftstuecks ist mit der vorliegenden Identifikation vollstaendig gewaehrleistet, an der Echtheit eines solchen Dokuments kann solange kein Zweifel ausgeuebt werden, bis dessen Faelschung nachvollziehbar nachweislich bewiesen ist.

Eine volle Revisionsfaehigkeit waere ausnaehmlich sogar dann gegeben, wenn ein vollstaendig handschriftlich gefertigtes Schriftstueck nur das Datum als Identifikationsangabe enthalten wuerde und der Ersteller ueber die Charakteristik seiner Handschrift des Schreibeninhalts unzweifelhaft identifizierbar ist, sodass die Authentifikation und die Authorisation voellig zweifelsfrei vollziehbar ist.

Essentielle Konklusion: laesst ein Dokument seine volle Revisionsfaehigkeit infolge unvollstaendiger Identifikationsangaben nicht zu, dann ist es solange als eine Faelschung und wie eine nachgewiesene Faelschung zu behandeln, bis seine Echtheit anderweitig nachvollziehbar nachweislich bewiesen ist; laesst hingegen ein Dokument seine volle Revisionsfaehigkeit infolge vollstaendiger
Identifikationsangaben oder gleichwertiger Identifikationsmerkmale (z.B. Handschrift) eindeutig und unzweifelhaft zu, dann ist es solange als Echtdokument und wie ein nachgewiesenes Echtdokument zu behandeln, bis seine Unechtheit/Faelschung anderweitig nachvollziehbar nachweislich bewiesen ist.

Zum Aktenvermerk/Aktennotiz: ein Aktenvermerk oder eine Aktennotiz ist seiner Natur nach ein Dokument, das gemaess dem Wunsch oder der Wahl seines Initiators einen auftretenden oder existierenden Sachverhalt in einer Organisation (Verein, Firma, Behoerde usw.) aus seiner Perspektive auf buerokratischem Weg revisionsfaehig festhalten soll. Die Intention des Initiators eines Aktenvermerks ist stets, diesen Sachverhalt seiner Perspektiven, die ansonsten keine andersartige Form der Dokumentation mithin anderen Dokumenttyp (z.B. Protokoll, Bericht etc.) auf jederzeitigen Abruf auch zukuenftig konkretisierend nachweisbar zu machen und nicht den informationellen Unsicherheiten insbesondere eines langsamen Vergessens preiszugeben. In aller Regel wird ein Aktenvermerk nur als Orginalschriftstueck ohne Durchschrift oder Kopie gefertigt, bevor stets das Orginalschriftstueck in den Aktenfundus abgelegt wird, dieser Regel koennen individuelle Wuensche oder individuell organisatorische Vorschriften nach zusaetzlichen Durchschriften, Kopien oder Abschriften entgegenstehen oder ergaenzen. Es steht ausser jeder Frage, dass das Orginalschriftstueck eines Aktenvermerks aufgrund seines Anfertigungs- und Verwendungszwecks volle Revisionsfaehigkeit haben muss, will es als Echtdokument und nicht als Faelschung seine Behandlung erfahren.

Zum (Besprechungs-)Protokoll aus dem Forumsposting an nereus: ein
(Besprechungs-)Protokoll ist seiner Natur nach ein Dokument, das einen auftretenden Vorgang oder Ablauf eines Geschehens in einer Organisation vollstaendig authentisch und unverfaelscht orginal auf buerokratischem Weg revisionsfaehig festhalten soll. Ein Audioaufnahmegeraet ist als eine Maschine der perfekte Protokollfuehrer, weil er selbst auftretende Nebengeraeusche authentisch und unverfaelscht orginal wiederzugeben vermag, ein Audio-Videoaufnahmegeraet vermag dies sogar zusaetzlich in visueller Hinsicht.
Dem gemaess obliegt einem Protokollfuehrer einer Besprechung, wie ein Aufzeichnungsgeraet funktionierend die gesamten Vorgaenge und Ablaeufe dieser zu protokollierenden Besprechung durch hierfuer geeignete Massnahmen (z.B. stenoschriftliche Aufzeichnung, mitlaufendes Ton-/Bildaufzeichnungsgeraet) moeglichst vollstaendig authentisch und unverfaelscht orginal festzuhalten und seine Aufzeichnungen nach dem Beenden der Besprechung gleichfalls vollstaendig authentisch und unverfaelscht orginal in ein Schriftstueck dokumentarisch einzubringen, dessen Format protokolltypische Merkmale ausweist (klare sequentielle top-down Gliederung der im Zeitrahmen eingetretenen Vorgaenge in Ablaeufe in geeigneter optischer Aufbereitung). Wiederum steht ausser jeder Frage, dass das Orginalschriftstueck eines Protokolls aufgrund seines Anfertigungs- und Verwendungszwecks volle Revisionsfaehigkeit haben muss, will es als Echtdokument und nicht als Faelschung seine Behandlung erfahren. In aller Regel wird entweder das Orginalschriftstueck oder eine gleichfalls voll revisionsfaehige Durchschrift oder Kopie im Aktenfundus dokumentatorisch abgelegt, die gesamte Anzahl der ggf. an die Besprechungs-Teilnehmer ausgegebenen Durchschriften oder Kopien variiert von Fall zu Fall.

Zum (Besprechungs-)Bericht aus dem Forumsposting an nereus: ein
(Besprechungs-)Bericht ist seiner Natur nach ein Dokument, das einen auftretenden Vorgang oder Ablauf eines Geschehens in einer Organisation
aus der Perspektive und mit den Worten des Berichtfuehrers auf buerokratischem Weg revisionsfaehig festhalten soll. Aehnlich einer Protokollfuehrung obliegt dem Berichtfuehrer einer Besprechung, die auftretenden Vorgaenge und Ablaeufe durch geeignete Massnahmen (Stichwortartige Aufzeichnung) festzuhalten, jedoch besteht die Aufgabe des Berichtsfuehrers, ungleich der des Protokollfuehrers, bei der anschliessenden Anfertigung des berichtenden Schriftstuecks darin, mit seine eigenen Perspektiven und Worten nur die essientiellen und"wichtigen" Vorgaenge und Ablaeufe schildernd darzustellen, dabei ist er noch nicht einmal an eine streng exakte Wiedergabe des zeitlichen Ablaufs gebunden. Ein (Besprechungs-)Bericht ist dem gemaess auf die dokumentatorische Wiedergabe der essentiellen geistigen-sinnlichen Inhalte der zuvor aufzeichnend festgehaltenen Vorgaenge und Ablaeufe auszulegen. Auch hier steht wiederum ausser jeder Frage, dass das Orginalschriftstueck eines Berichts aufgrund seines Anfertigungs- und Verwendungszwecks volle Revisionsfaehigkeit haben muss, will es als Echtdokument und nicht als Faelschung seine Behandlung erfahren. Im Hinblick auf das Erstellen von Durchschriften oder Kopien und dem Verbleib derselben wie auch dem Orginalschriftstueck des Berichts gilt das unter Protokoll geschriebene.

" >2. Zur Identifikation, Authentifizierung, Autorisierung.
>Diese sind in Aktenvermerken u.ä. sind keinesfalls vonnöten."

Nein, tut mir leid, aber dem ist nicht so. Gerade in Aktenvermerken, und ich spreche dabei aus bester Erfahrung, werden, nein, muessen gelegentlich Angelegenheiten von aeusserster Bedeutung und Wichtigkeit festgehalten werden, weil z.B. deren strategische Charakteristiken zu einem spaeteren Zeitpunkt dann letztendlich ueber Sein und/oder Nicht-Sein entscheidenden Einfluss haben oder haben koennen, und da muss so ein Dokument in Form eines Aktenvermerks auf alle Faelle seine volle Revisionsfaehigkeit haben.

Natuerlich kann ich nicht ausschliessen, dass in einer Organisationsstruktur z.B. mit dem Namen"Wir-sind-doch-sowieso-nur-eine-grosse-Familie-GmbH" diese Angelegenheit der Identifikation kontraer gehandhabt wird und Revisionsfaehigkeit ein Fremdwort ist, aber bis auf nur ganz kurze Zeit von vielleicht 2-3 Wochen im fruehesten Kindesalter blieb ich bisher zeitlebens von veritablen Kindergaerten verschont.

Ueberhaupt, dem Entwurf des Auschwitzer"Aktenvermerks" vom 22.5.1943 wuerde viel besser die Bezeichnung eines Besprechungsberichts oder Aktenberichts, falls nur 1 Orginalschriftstueck zur Ablage in den Aktenfundus zu produzieren beabsichtigt war, zu Kopfe stehen.

" Das wichtigste Dokument zur „Endlösung der Judenfrage“ trägt die
Überschrift „Besprechungsprotokoll“, aber nirgends auf dem Dokument ist
etwas von Abteilungsname, Sachbearbeitername und/oder -kürzel usw. zu
entdecken. Nach der vorgetragenen „Logik der Formvorschriften“
(„mandatorische Identifikationsangaben“) müsste demnach auch dieses Dokument
eine Fälschung sein."

Wie in diesem Beitrag weiter oben explizit dargestellt, stehen die organisationsintern gepflegten Standard- und Norm-Formalismen letztendlich auch in Abhaengigkeit zum Umfang der buerokratischen Organisationstruktur, diese ggf. sogar auf den jeweiligen lokalen Umfang ausgerichtet.

Gemaess meiner obigen Ausfuehrungen sind an ein Besprechungsprotokoll bzgl. seines authentischen Inhalts auch formell recht strenge Masstaebe anzulegen, wie bereits ausgefuehrt unterscheidet sich ein Protokoll von einem Bericht und von einem Aktenvermerk keinesfalls unerheblich.

Wenn nun das aufgefuehrte Dokument zur"Endloesung der Judenfrage" bzgl. seiner vollen Revisionsfaehigkeit selbst an den oben meinerseits aufgefuehrten zulaessigen Ausnaehmlichkeiten scheitert, dann ist das Dokument als eine Faaelschung zu behandeln, die Entscheidung hierzu muesste des weiteren umso leichter fallen, wie dass sowohl Inhalt wie auch Format des Besprechungsprotokolls sehr zu wuenschen uebrig liessen. Mir ist dieses Dokument biesher noch nicht vor die Augen gekommen, deshalb kann ich jetzt keine definitive Aussage ueber seinen Verifikationsstatus echt/falsch machen.

Es kann nicht angehen, dass einerseits reichsinterne Hoechsteffizienzen in ihrer Wirksamkeit vom Schlage einer Telefonzentrale oder eines Praezisionsgetriebes oder -uhrwerks als bewiesen realisiert werden, jedoch im Falle von hochwichtigen Dokumenten teilweise mit schon fast staatstragenden Inhalten auf im Grunde pamphletische Papier-Machwerke formalkuenstlerischer Qualitaeten ohne Substanz zurueckgegriffen werden muss, die im Falle ihrer authentischen Vollrevisionsfaehigkeit reichsbuerokratische Eliten wie die Hampelmaenner und/oder Vollidioten anstrahlen, das kann nicht sein.

>3. Zum Auschwitzer „Aktenvermerk“ und dem IMT.
>Der Vermerk hätte unschwer vorgebracht werden können, zumal Höß dort nicht als Angeklagter, sondern als Zeuge zur Verfügung stand und entsprechend hätte befragt werden können.

Ja.

>4. Zu den Kontingenten.
>Darauf weist auf S. 2 bereits der Lagerarzt hin („Fehlen der Kontingente für die notwendigen Entwässerungsanlagen“) und auf S. 3 Kammler („die Gefahren..., die mangels an Kontingenten auftreten könnten“).
>Dazu Speer in seinem Brief vom 30. 5. 1943:
>„Betr: Baueisenkontingent für SS, insbesondere KZ-Lager Auschwitz
>Lieber Parteigenosse Himmler!
>Aufgrund der vorliegenden Berichte und der Besichtigung des KZ-Lagers Auschwitz durch meine Herren Desch und Sander bin ich bereit... folgende Mengen zuzuteilen...“
>Woher sollte der „Fälscher“ vor Kriegsende von der Korrespondenz gewusst haben?

Von vorliegender Korrespondenz zwischen Speer und Himmler vom 30.5.1943 musste der Faelscher ueberhaupt nichts gewusst haben, wenn er sich unter den Teilnehmern der Besprechung in Auschwitz vom 22.5.1943 oder in derem naechsten Umfeld befand.

>5. Gefühlslage Speer (I).
>Zur Entjudung Berlins schreibt Speer in „Der Sklavenstaat“ (1981):
>„Wenn ich an das Schicksal der Berliner Juden denke, überkommt mich ein unabweichliches (sic) Gefühl des Versagens und der Unzulänglichkeit. Oft sah ich bei meiner täglichen Fahrt in mein Architekturbüro und seit dem Februar 1942 auf dem Weg in mein Ministerium von der Avus aus auf dem nahegelegenen Bahnhof Nikolassee Menschenmassen auf dem Bahnsteig. Ich wusste, dass es sich um die Evakuierung der Berliner Juden handeln musste. Sicher überlief mich für diesen Augenblick des Vorbeifahrens ein bedrückendes Gefühl, vermutlich hatte ich das Bewußtsein düsterer Vorgänge.“

Fuer Speer war 1981 das Leben gelaufen, schon aus diesem Grunde konnte er sich die massgraedlich hoehere Ehrlichkeit oder Aufrichtigkeit erlauben, auch bin ich nicht der Ansicht, dass er vorliegend humanavisierte Heuchelei betreibt.

Sein Bewusstsein duesterer Vorgaenge vermag ich sehr gut nachzuvollziehen, sein Gewissen machte ihm damals klar, dass er erheblich mit daran beteiligt war, zu fortgeschrittenen Kriegszeiten die Berliner Juden einem unbekannten jedoch duester vermuteten Schicksal auszusetzen.

>6. Zur Gefühlslage Speers (II).
>Speer 1971 in seinem „Playboy“-Interview:
>„Am Tag nach der Kristallnacht, dem großen Pogrom, bei dem Dutzende von Synagogen und Tausende jüdischer Häuser angezündet und geplündert wurden, schlenderte ich durch die schwelenden Ruinen einer Berliner Synagoge,
>[img][/img]
>und meine einzige Reaktion war, dass ich ästhetisch ein Ärgernis darüber empfand, dass die Trümmer über die Fasanenstraße verstreut waren. Das war alles.“ Von derlei Auslassungen war seitens des Ästheten Speers in Nürnberg nichts zu hören.

Speer war Architekt und Baumeister, der mit den, vorliegend zertruemmerten, Materialien von Berufs wegen sicherlich oft zu tun hatte, seine Reaktion auf die Zerstoerung von Material vermag ich durchaus nachzuvollziehen, und da er keinen juedischen Hintergrund hatte, musste ihm auch die religioese Sensorik verschlossen bleiben.

Dass Speer in Nuernberg bestmoegliches streamlining betrieb, das entspricht sicherlich nicht den Vorstellungen von heroischer Maennlichkeit, jedoch ist sein Verhalten aus rein humaner Sicht doch aeusserst verstaendlich, oder?
Dass er nicht nur rein egomanische Gefuehle aufzubringen vermochte, das hat er ja 1981 literarisch aufgezeigt.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

P.C. Martin: Sensations-Enthüllung über Albert Speer.......Also doch! - Nachtigel, 12.03.2007, 12:08
- Na ja... der Beweis hinkt - chiron, 12.03.2007, 12:39
  - ach so? - Re: Na ja... der Beweis hinkt - weissgarnix, 12.03.2007, 13:42
    - Moment mal - chiron, 12.03.2007, 15:39
- Re:.. Sensations-Enthüllung über Albert Speer - na ja, das übliche Geschwätz - nereus, 12.03.2007, 14:18
  - Re:.. Sensations-Enthüllung über Albert Speer - na ja... / Nicht so voreilig - bernor, 12.03.2007, 18:49
    - Re:.. Enthüllung über Albert Speer - na ja.. - Nicht so voreilig - bernor - nereus, 12.03.2007, 20:20
- Re: Zu dem Foto - MI, 12.03.2007, 14:31
  - Re: Zu dem Foto - GutWettertrader, 12.03.2007, 16:24
    - Re: Zu dem Foto - das hat Methode - rocca, 12.03.2007, 17:08
      - Re: Zu dem Foto - das hat Methode - albert, 12.03.2007, 20:47
      - Re: Zu dem Foto - das hat Methode - Divinum, 12.03.2007, 21:03
- Re: Albert Speer...oooch, wen wunderts? Speer ist tot. V.Weizsäcker lebt - Baldur der Ketzer, 12.03.2007, 15:04
  - @Baldur...Re: Albert Speer...oooch, wen wunderts? - weissgarnix, 12.03.2007, 15:17
    - Re: @weissgarnix - kriegstreibende Rolle der Widerständler im AM - Baldur der Ketzer, 12.03.2007, 15:28
      - Re: @weissgarnix - kriegstreibende Rolle der Widerständler im AM - Cujo, 12.03.2007, 16:30
        Re: @weissgarnix - kriegstreibende Rolle der Widerständler im AM - weissgarnix, 12.03.2007, 16:38
  - und immer wieder: CUI BONO??? Culpa ;-( - Nachtigel, 12.03.2007, 17:58
  - Re: Albert Speer...oooch, wen wunderts? Speer ist tot. V.Weizsäcker lebt - apoll, 12.03.2007, 18:13
- Re: P.C. Martin:.......Also doch eine Raeuberpistole! - Tassie Devil, 12.03.2007, 15:28
  - @Tassie... Re: P.C. Martin:.......Also doch eine Raeuberpistole! - weissgarnix, 12.03.2007, 15:47
    - Re: @weissgarnix... Re: P.C. Martin:.......Also doch eine Raeuberpistole! - Tassie Devil, 12.03.2007, 15:57
- Re: P.C. Martin: Sensations-Enthüllung über Albert Speer.......Also doch! - klingonenjoerg, 12.03.2007, 16:45
  - Re: Albert Speer: Ich haette es besser wissen muessen? - Tassie Devil, 13.03.2007, 07:47
    - Re: Albert Speer: Ich haette es besser wissen muessen? - Tassie - nereus, 13.03.2007, 08:45
      - Re: Albert Speer: Ich haette es besser wissen muessen? - Tassie (2) - nereus, 13.03.2007, 09:51
      - Re: Peinlich, peinlich, peinlich - Tassie Devil, 13.03.2007, 12:03
        Geständnis Kurt Gersteins... - am Samstag 22 Uhr 45 auf arte - LenzHannover, 06.04.2007, 00:34
        Re: GeständnisSE Kurt Gersteins... - am Samstag 22 Uhr 45 auf arte - Tassie Devil, 07.04.2007, 02:37
        ...Versionen fortlaufend mit T1, T2, T3, T4, T5 und T6.Und was ist mit T7? - prinz_eisenherz, 07.04.2007, 09:52
        Re:...Versionen fortlaufend bis Tn - Tassie Devil, 08.04.2007, 07:03
        Leider verpasst, von wegen: Samstag 22 Uhr 45 auf arte - Taxass, 07.04.2007, 20:15
- Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer (Sammelantwort) - dottore, 13.03.2007, 16:12
  - Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - dottore - nereus, 13.03.2007, 17:25
    - Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - dottore - dottore, 13.03.2007, 18:24
      - Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - dottore - nereus, 13.03.2007, 20:53
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: - nereus - weissgarnix, 13.03.2007, 21:53
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix - nereus, 14.03.2007, 08:38
        @nereus - Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix - weissgarnix, 14.03.2007, 09:55
        Re: @nereus - Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix - nereus, 14.03.2007, 10:23
        Re: Es ist sein Auftrag. Nur dank Dir, Tassie & Co. hält sich das Niveau, - Märchenonkel, 14.03.2007, 12:46
        genau - Re: Es ist sein Auftrag. Nur dank Dir, Tassie & Co... - weissgarnix, 14.03.2007, 13:00
        aber dann wiederum...Re: genau - Re: Es ist sein Auftrag. - weissgarnix, 14.03.2007, 13:27
        Re: Geheimreden Himmerls @weissgarnix - MI, 14.03.2007, 13:43
        Re: Geheimreden Himmerls @weissgarnix - weissgarnix, 14.03.2007, 14:03
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix - Divinum, 14.03.2007, 13:31
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix (Ergänzung) - Divinum, 14.03.2007, 13:41
        @nereus...Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - weissgarnix, 13.03.2007, 22:55
        Re: @nereus...- Es geht um den Lügner Speer - weissgarnix - nereus, 14.03.2007, 08:53
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - nereus - bernor, 14.03.2007, 00:35
        Re: Bitte bei der Naht bleiben: Es geht um den Lügner Speer - bernor - nereus, 14.03.2007, 21:29
      - @dottore - Re: Bitte bei der Naht bleiben: - weissgarnix, 13.03.2007, 22:34
        Re: @weissgarnix - Ein gerissenes Faedchen - Tassie Devil, 14.03.2007, 10:05
        Re: @weissgarnix - Ein gerissenes Faedchen - weissgarnix, 14.03.2007, 11:05
      - Re:Rudolf Hess hat Nürnberg auch"überlebt" - trotz"Mein Kampf"-"Wissen" - monopoly, 14.03.2007, 15:51
  - Re: @dottore: Ortstermin Auschwitz - Wieder eine Dokumentenfaelschung - Tassie Devil, 14.03.2007, 17:29
    - Re: @dottore: Ortstermin Auschwitz - Wieder eine Dokumentenfaelschung - weissgarnix, 14.03.2007, 20:45
    - Re:... Wieder eine Dokumentenfaelschung / Etwas Wasser in den Wein, sorry... - bernor, 14.03.2007, 21:31
      - Re:... Wieder eine Dokumentenfaelschung / Etwas Wasser in den Wein, sorry... - Tassie Devil, 14.03.2007, 23:47
    - Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten! - dottore, 15.03.2007, 12:45
      - Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - Tassie Devil, 16.03.2007, 19:16
        Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore, 17.03.2007, 18:03
        ein paar Gedanken dazu...Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - weissgarnix, 19.03.2007, 11:14
        Re: ein paar Gedanken dazu...Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore, 20.03.2007, 16:35
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore - nereus, 20.03.2007, 21:47
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - nereus - bernor, 21.03.2007, 02:08
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - bernor - nereus, 21.03.2007, 08:12
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - bernor - dottore, 21.03.2007, 18:29
        my take - Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? - weissgarnix, 21.03.2007, 20:26
        Re: my take -"Unsentimental"... - bernor, 21.03.2007, 22:28
        Re: my take -"Unsentimental"... - weissgarnix, 21.03.2007, 23:00
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore - nereus, 21.03.2007, 22:17
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore - dottore, 21.03.2007, 17:51
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore - bernor, 21.03.2007, 20:18
        2 Dinge... Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? - weissgarnix, 21.03.2007, 21:16
        Re:.. Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - dottore - nereus, 21.03.2007, 21:48
        Das ist ja ein Ding!! - siggi, 20.03.2007, 22:19
        @dottore - weitestgehend Zustimmung, aber,...Re: Wieder eine... - weissgarnix, 21.03.2007, 12:15
        Re: @dottore - weitestgehend Zustimmung, aber,...Re: Wieder eine... - dottore, 21.03.2007, 17:02
        alles klar - Re: @dottore - weitestgehend Zustimmung, aber - weissgarnix, 21.03.2007, 19:03
        Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Delay - Tassie Devil, 19.03.2007, 23:58
        Re: Wieder eine Dokumentenfaelschung? Mitnichten? - Tassie Devil, 25.03.2007, 19:07
        ich kann mich erinnern... - Der Einarmige Bandit, 26.03.2007, 18:04
        Re: Joel Brand und Adolf Eichmann - Tassie Devil, 27.03.2007, 08:19
        naja...Re: Joel Brand und Adolf Eichmann - weissgarnix, 27.03.2007, 10:40
        Re: naja...Re: Joel Brand und Adolf Eichmann - Tassie Devil, 27.03.2007, 16:27
        Re: ich kann mich erinnern... - weissgarnix, 27.03.2007, 09:33
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore, 27.03.2007, 13:53
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore - nereus, 27.03.2007, 14:35
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore - dottore, 27.03.2007, 17:04
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore - nereus, 27.03.2007, 20:51
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore - dottore, 28.03.2007, 22:06
        ganz kurzer Anmerkung - Wassermann, 28.03.2007, 22:24
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore - nereus, 29.03.2007, 17:54
        Re: Kurze Anmerkungen - nereus - Tassie Devil, 30.03.2007, 06:07
        Re: Kurze Anmerkungen - Tassie Devil, 28.03.2007, 12:17
        Re: Kurze Anmerkungen - dottore, 28.03.2007, 21:31
        Re: Kurze Anmerkungen - Tassie Devil, 29.03.2007, 17:43
        Ganz falsch...Re: Kurze Anmerkungen - weissgarnix, 29.03.2007, 18:18
        Re: Ganz falsch... richtig, weissgarnix...Re: Kurze Anmerkungen - Tassie Devil, 30.03.2007, 02:05
        zumindest sehr bequem - Re: Ganz falsch... richtig, weissgarnix... - weissgarnix, 30.03.2007, 10:27
        Re: zumindest sehr bequem - Re: Ganz falsch... richtig, weissgarnix... - Tassie Devil, 31.03.2007, 02:48
        nee, lass mal...Re: zumindest sehr bequem - Re: Ganz falsch... - weissgarnix, 31.03.2007, 11:20