- Eine Frage an die Statistikexperten - EM-financial, 05.04.2007, 11:14
- Re: Eine Frage an die Statistikexperten - DarkStar, 05.04.2007, 13:22
- Noch was vergessen... - DarkStar, 06.04.2007, 11:59
- Re: Eine Frage an die Statistikexperten - zureich, 05.04.2007, 13:50
- Marketing Gag - Toby0909, 05.04.2007, 16:29
- ach ja... - Toby0909, 05.04.2007, 16:38
- Re: Eine Frage an die Statistikexperten - DarkStar, 05.04.2007, 13:22
Re: Eine Frage an die Statistikexperten
-->>Wie kommen solche Aussagen. Es werden dabei einfach die 70er, 80er und 90er betrachtet und auf so langer Zeitebene gibt es ohnehin keine Korrelation, nicht mal zwischen einzelenn Aktienmärkten (Siehe Japan, USA als Beispiel, die sind nicht korreliert)
Naja, wenn man Tagesdaten (Closekurse seit 1997) betrachtet, dann bekommt man zwischen S&P500-Future und Dow Jones-Future einen Korrelationskoeffizient (k) von 0.85 --- das ist also ganz ordentlich.
Wenn man den CRB-Index-Future gegen den S&P-Future testet (von 1987 bis gestern), erhält man ein k = -0,02 --- also kein systematischer Gleichlauf. Warum auch?
Und der Sojabohnen-Future (Symbolroot: S) kommt im Zeitraum von 1987 bis gestern auf ein k von -0.345 gegen den SP.
>Es macht grundsätzlich also für ein diversifiziertes Portfolio keinen Sinn, ob ich Aktien oder Rohstoffe kaufe... Schlussendlich kommt es auf meine individuelle Marktmeinung zu einem gang bestimmten Underlying an.
Klar, wenn du immer Low kaufst und am Top verkaufst, brauchst du keine Diversifikation --- macht ja wenig Sinn, da du ohnehin immer optimal ein- und aussteigst. Da das aber bei den allerwenigsten der Fall sein dürfte, macht es plötzlich schon Sinn, niedrig korrelierte bzw. negativ korrelierte Anlagen zur Streuung zu nehmen.
Nehmen wir an, du hast eine Longposition im S&P-Future und eine im CRB-Index-Future: Auf Tagesbasis gibt es nun keinen systematischen Gleichlauf.
Bspw.:
T1: +10 im S&P, -7 im CRB.
T2: -3 im SP, +3 im CRB.
T3: +1, +5 usw.
Tagesschwankungen nun: +3, 0 und +6 --- d.h. ein geringes Risiko (Risiko = Schwankungsintensität) und dennoch ein positiver Gesamtreturn (+9). Hättest du nur eines der beiden Investments wäre jeweils der Gesamtreturn kleiner und vor allem das Risiko (Schwankungsintensität) größer.
>Danke für jeden Kommentar, ich lerne gerne dazu.
>Gruss
>EM-F
Gern. besten Gruß,
DS

gesamter Thread: