Re: @Toby u. a.: Elliott vs. Fundamentals

verfasst von ---Elli---, 23.04.2007, 16:06

-->Hi Toby,
du schreibst:
Du schreibst immer wieder: Fundamentaldaten sind Unsinn und Wellen funktionieren - oder so ähnlich.
Bitte mache das nicht mehr. Diese Aussage ist nämlich totaler Krampf.

Und:
Wer die Fundamentals falsch interpretiert verliert damit genauso Geld wie einer, der die Wellen falsch zählt. [...]
Wie kann es sonst sein, daß es sehr viele Leute gibt, die NUR mit Fundamentals - bzw. der RICHTIGEN
Interpretation dieser Fundamentals extrem erfolgreich handeln?

Ich glaube, in puncto Fundamentals werde ich teilweise missverstanden, wenn ich in meiner Rubrik "Kurse machen Nachrichten darüber wettere. @Emerald fühlt sich auch immer angegriffen, wenn ich ihm nachweise, dass Aussagen wie "zinssensitiver Rand" oder "Der schwache Rand 'zündet' die Z.A.-Minen-Werte!" leider nicht haltbar sind. Interessant auch seine Aussage: Schweizer Franken und Yen - Carry Trader scheinen wieder Gewinne zu realisieren. Auf breitester Front Plus-Veränderungen gegen alle Konkurrenten: was einmal mehr auf nachhaltige Verluste bei den Aktien hinweist. Den Zusammenhang ("einmal mehr") zwischen JPY oder CHF und Aktien würde ich gerne mal sehen. Am Freitag gab´s übrigens auf breitester Front neue Allzeithochs bei Aktienindizes.

Dabei geht es nur um Fakten und nicht um seine Performance, die vom Hörensagen sehr gut sein soll und die ich auch niemals anzweifeln würde. Schade ist nur, dass er diese Beweise ignoriert.
Aber zurück zu dir. ;-)
Auch du darfst dich bitte nicht angegriffen fühlen, falls du (teilweise) fundamentale Analysen machst.
Es gibt ganz sicher, da stimme ich dir zu, Leute, die den richtigen"Riecher" für die 'richtigen' Fundamentals haben und damit auf´s richtige Pferd setzen. Wie überall zählen hier Erfahrung und"Bauchgefül" oder was auch immer.
Ist mir durchaus klar, darum geht´s auch gar nicht. Wobei - das"richtige" Fundamental ist gar nicht mal entscheidend, sondern wie es wirkt. Und das abzuschätzen ist die Kunst.

Es geht bei meinen Fundamentals-Meckereien um zwei Dinge:

~ Erstens um die albernen n-tv & Co.-typischen"Erklärungen" für Marktbewegungen wie"Ã-l gestiegen, deshalb Aktien gefallen" und dergleichen mehr. Viele Beispiele nachzulesen in "Kurse machen Nachrichten". Diese fundamentalen"Begründungen" finde ich schon lange nur noch lustig. Aber die ständige Wiederholung dieser"logischen" bzw. logisch klingenden Begründungen richtet auch Schaden an, deshalb weise ich immer wieder darauf hin. Und damit komme ich zum zweiten Punkt.

~ Durch die ständig wiederholten, vermeintlichen, aber nicht überpüften Zusammenhänge (Zinsen vs. Aktien / Ã-l vs. Aktien / Rand vs. Goldminen usw.) setzt sich in vielen (ansonsten klugen) Köpfen fest, dass diese"Zusammenhänge" auch für Prognosen brauchbar sind. Beipiel @Emerald (sinngemäß): Die SA-Zentralbank erhöht die Zinsen, das stärkt den Rand". Leider nicht haltbar, diese Aussage, wie nachgewiesen. Sich ein Fundamental herauszugreifen und daraus etwas abzuleiten, wie es auch @sensortimecom immer wieder tut ("Eskalation im Nahen Osten - Ã-l rauf") ist nun mal Humbug. Es gibt keinen fundamentalen Grund, behaupte ich, dass der Ã-lpreis von 80 $ auf 50 $ gefallen ist. Wohl aber einen Elliottwellen-Grund, wie ich hier schon gezeigt habe.

Und es geht noch weiter: Selbst wenn man ein zukünftiges Fundamental wüsste, wüsste man noch lange nicht, wie es wirkt, d. h. wie die Märkte darauf reagieren. Immer wieder zu beobachten, wenn irgendwelche"wichtigen" Daten veröffentlicht werden. Und die"passende" Erklärung für das, was dann passierte, kommt hinterher.

eBay meldete z. B. letzte Woche einen"verbesserten Geschäftsausblick". Am nächsten Tag hieß es aber, die Anleger seien"enttäuscht" - denn eBay fiel an dem Tag um 4 %.

Wie sagte Bernard Baruch so passend: „But what actually registers in the stock market’s fluctuations are not the events themselves, but the human reactions to these events. In short, how millions of individual men and women feel these happenings may affect their future.“

Nicht die zukünftigen Fundamentals sind es, die man kennen sollte, sondern wie sie wirken.
Und dabei ist es ziemlich egal, welches Fundamental wirkt, es muss nur auf den richtigen Nährboden fallen.

Und wie der Nährboden gerade beschaffen ist, welcher Stimmungszyklus gerade läuft, eben das zeigen am besten die Elliott-Wellen.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Elli und alle anderen Technikfanaten - Toby0909, 21.04.2007, 13:22
  • Re: das erfordert eine längere Antwort, bitte etwas Geduld (o.Text) - - Elli -, 21.04.2007, 23:22
  • Re: @Elli und alle anderen Technikfanaten - yatri, 22.04.2007, 00:56
  • Re: Tobby darf man schlichtweg nicht unterschätzen! - Emerald, 22.04.2007, 08:57
  • Re: @Toby u. a.: Elliott vs. Fundamentals - ---Elli---, 23.04.2007, 16:06